Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 29.04.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.04.2013 до 15 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Е.В. Ушаковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Молиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «На поляне» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области: ФИО1 – по доверенности от 03.04.2013 № 22-13 (сроком действия на 1 год), удостоверение от 07.07.2009 № 55;

от ООО «На поляне»: не явился (почтовое уведомление № 16171);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «На поляне» (далее – Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения (приказа) руководителя Управления от 25.01.2013 № 11 Управлением проведена проверка деятельности Общества в области соблюдения обязательных требований в сфере санитарного законодательства, результаты которой отражены в акте от 27.02.2013 № 11.

В процессе проведения проверки административным органом были выявлены следующие нарушения:

- контейнерная площадка Общества для сбора мусора и пищевых отходов отсутствует, документ о централизованном вывозе мусора не предоставлен (нарушение пункта 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- загрузочная, камера хранения пищевых отходов, тамбур в туалете для персонала отсутствуют, в стене туалета гораздо выше нормируемых 0,5 м от пола, расположен кран, со слов директора использующийся для забора воды для мытья пола, но на момент его открытия из крана потекла ржавая вода, что свидетельствует о длительном не использовании крана, кроме того, непосредственно под краном складируется пластиковая тара (практически до уровня расположения крана), что делает невозможным его использование для забора воды (нарушение пункта 3.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- кондиционер установлен только в торговом зале, в складском помещении приточно-вытяжная механическая вентиляция не оборудована (нарушение пункта 4.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- один люминесцентный светильник в складском помещении не имеет защитного плафона (нарушение пункта 4.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- в магазине имеется только 1 входная дверь, через которую осуществляется вход посетителей и персонала, загрузка продуктов и вынос мусора (нарушение пункта 5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- в холодильных выставлены нафасованные продукты (например, сыры «Российский» и Голландский», масло - спред «Крестьянское»), в горизонтальном морозильнике в торговом зале хранится рыба, освобожденная от упаковки изготовителя, на витрине выставлены нафасованные кондитерские изделия: печенье, сендвич «Восточный», круассаны мини с фруктовой начинкой, печенье «Янтарное», печенье «Желейное», печенье «Лесное лукошко», печенье «Домашнее» с начинкой и другие, но помещения для подготовки продуктов к реализации и фасовочных не оборудовано (нарушение пунктов 5.3- 5.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- полы в туалете бетонные неровные (нарушение пункта 5.10 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- отсутствует термометр в горизонтальном холодильнике в торговом зале, где хранится сырая продукция (мясная, рыбная) (нарушение пункта 6.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- в складском помещении термометры и психрометры не установлены, контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов не проводится (нарушение пунктов 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- директор Общества ФИО2 не предоставил документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность для здоровья человека на следующие продукты: сыры «Голландский», «Российский», масло - спред «Крестьянское», окорок свиной, сердце куриное, котлеты рубленные с чесноком и классические, филе грудки цыпленка, суповой набор весовой, грудка куриная с/м, окорочка куриные с/м, печень говяжья, печень свиная, хвостовые косточки, горбуша с/м потрошёная, филе морского языка, минтай с/м б/г, путассу с/м, мойва с/м, килька с/м, сардельки обыкновенные, колбаса варёная «Особая», колбаса «Чайная» Ронас, колбаса «Фермерская», сервелат «По-фински», колбаса «Свиная» п/к, сервелат «Юбилейный», молоко отборное цельное «Приволжье», сметана 20% 0.5л ОАО «Заречье», молоко 3.2% 1л ОАО «Заречье», творог 5% 0.25кг ОАО «Заречье», сыры плавленые «Янтарный» ЮОгр. и «Волна» 90гр., масло шоколадное «Лакомка» 200гр., батон нарезной, хлеб «Ковровский», печенье сендвич «Восточный», круассаны мини с фруктовой начинкой, печенье «Янтарное», печенье «Желейное», печенье «Лесное лукошко», печенье «Домашнее» с начинкой (нарушение пунктов 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- в горизонтальном морозильнике в торговом зале крабовые палочки, являющиеся готовой к употреблению продукцией хранятся совместно с пищевым сырьем (фарш мясной, мясные полуфабрикаты) (нарушение пункта 7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- стеллажи в складском помещении изготовлены из ДСП и не имеют покрытий, легко поддающихся мойке и дезинфекции, часть продукции хранится без подтоварников (вино, пиво, вода бутилированная, газированные напитки), макаронные изделия в бумажных, открытых на момент проверки мешках, хранятся на подтоварнике, который лежит на полу (высотой менее 15 см от пола), не имеет моющегося покрытия и расположен вплотную к прибору отопления (батарее), на котором на момент проверки сушатся стельки из обуви, носки персонала (нарушение пунктов 7.8, 13.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- неупакованный производителем хлеб (батон нарезной, хлеб «Ковровскйй») хранится на стеллаже в торговом зале навалом (нарушение пункта 7.11 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- макаронные изделия хранятся в складском помещении, не имеющем приточно-вытяжной механической вентиляции, вплотную к стеллажу, на котором хранится алкогольная продукция, помещение не оснащено приборами для контроля за температурно-влажностным режимом (нарушение пункта 7.13 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- реализация хлеба, колбасных изделий, сырых продуктов (мяса, птицы, рыбы) проводится одним продавцом в одной секции на разных весах (нарушение пункта 8.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- батон нарезной, хлеб «Ковровскйй», не упакованный производителем, реализуется без этикеток (или листов-вкладышей). Истекли сроки годности пива, хранящегося в холодильной витрине в торговом зале: пиво «Old Bobby ALE» 4,5 %, производитель ОАО «Балтика пивоваренная компания», <...> (1 бутылка, объем = 0,568 л, цена 46 руб. за 1 бутылку, дата выработки 15.04.2012, срок годности до 15.01.2013); пиво «Old Bobby Lager» 4,5 %, производитель ОАО «Балтика пивоваренная компания», филиал <...>, (2 бутылки, объем = 0,568 л, цена 46 руб. за 1 бутылку, дата выработки 06.04.2012, срок годности до 06.01.2013); пиво «Балтика свежее» из сорта 1 урожая (дата розлива 23.09.2012, срок годности до 23.01.2013, одна бутылка объемом 0,44 л по цене 45 руб., производитель: филиал ОАО «Пивоваренная компания Балтика», <...>); пиво «Арсенальное крепкое светлое» (дата розлива 24.07.2012, срок годности до 24.01.2013, одна бутылка объемом 1,5 л, по цене 81 руб., производитель: филиал ОАО «Пивоваренная компания Балтика», <...>) (нарушение пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- в туалете установлена емкость без крышки и маркировки, не имеющая педального механизма открывания (нарушение пункта 10.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- ванны для мытья инвентаря отсутствуют, установлена только раковина для мытья рук в туалете для персонала, т.о. режим мытья торгового инвентаря ручным способом невозможно осуществить (нарушение пункта 10.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- инвентарь для уборки не промаркирован, не выделен специальный инвентарь для уборки туалетов, весь уборочный инвентарь хранится совместно в туалете (нарушение пункта 10.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- не своевременно проводится косметический ремонт туалета (стены заражены плесенью и грибком, потолки с облупившейся штукатуркой, полы бетонные, неровные, без покраски) и потолка в складском помещении (штукатурка на потолке висит «клочьями») (нарушение пункта 10.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- директором Общества ФИО2 не представлено никаких документов о проведении дезинсекции и дератизации (нарушение пунктов 12.2, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- в шкафу, установленном в складском помещении (в непосредственной близости хранятся открытые бумажные мешки с макаронными изделиями) совместно хранятся санитарная и домашняя одежд персонала (нарушение пункта 13.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- никаких документов, подтверждающих проведение регулярной централизованной стирки и починки санитарной и специальной одежды и утилизации использованных люминесцентных ламп (лампы хранятся в помещении магазина) директором Общества ФИО2 не предоставлено (нарушение пункта 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

- уровень искусственной освещенности рабочих поверхностей на рабочих местах продавцов в магазине не соответствует допустимым значениям, регламентируемым СанПиН 2.2.1./2.1.1.278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению жилых и общественных зданий» - 300 лк, освещенность составляет от 116 до 281 лк (экспертное заключение ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах № 74/59-т от 25.02.2013, протокол результатов лабораторных измерений освещенности № 5 от 04.02.2013) (нарушением пункта 4.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»).

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Общества 28.02.2013 составлен протокол № 13-02/112 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной правовой нормой.

Согласно указанной норме нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных 9,4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами административного дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2013 № 13-02/112, актом проверки от 27.02.2013 № 11; экспертным заключением от 25.02.2013 № 105/06; протоколом от 04.02.2013 № 5; и другими материалами).

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Так, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего санитарного законодательства и не представило доказательств существования объективной невозможности для их выполнения. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении вышеуказанных требований, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования ввиду нарушения Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности, что выразилось в вынесении протокола об административном правонарушении от 28.02.2013 № 13-02/112 без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие его законного представителя.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законодательством.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом пунктом 10 названного постановления регламентировано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что протокол об административном правонарушении № 13-02/112 составлен Управлением 28.02.2013 в отсутствие законного представителя Общества и в отсутствие доказательств извещения его о дате, времени и месте составления данного протокола.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

Имеющийся в материалах дела заказной конверт с уведомлением № 04373 не свидетельствует о надлежащем извещении Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку данный конверт вернулся в Управление только 29.03.2013.

Какими-либо иными доказательствами вызова Общества, его законного представителя на составление протокола об административном правонарушении Управление не располагает.

Установленный законом порядок составления протокола об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка может повлечь за собой незаконное применение административного взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Правовая возможность для защиты прав и законных интересов правонарушителя и непосредственное его участие при решении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Управлением не обеспечены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 28.02.2013 № 13-02/112 составлен с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах требование Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «На поляне» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова