Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 09.06.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.06.2014 до 13 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстигнеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Беко" о признании незаконным и отмене решения Владимирской таможни от 29.01.2014 № 10103000/400/290114/Т0044; о признании незаконным и отмене требования Владимирской таможни об уплате таможенных пошлин от 30.01.2014 № 1,

при участии представителей:

от ООО "Беко": Мамишова З.М. оглы – по доверенности от 17.03.2014 № 02/14-М (сроком действия на 1 год), Аббасова Э. М. оглы – по доверенности от 22.10.2013 № 05/13-М (сроком действия на 1 год);

от Владимирской таможни: Ратникова С.В. – по доверенности от 15.01.2014 № 05-54/13 (сроком действия до 31.12.2014), Кашкина А.В. – по доверенности от 25.12.2013 № 05-54/6 (сроком действия до 31.12.2014), Александрова В.Н. – по доверенности от 10.01.2014 № 05-54/1 (сроком действия до 31.12.2014), Чуняевой Г.Г. – по доверенности от 27.01.2014 № 05-54/20 (сроком действия до 31.12.2014);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беко" (далее – Общество, ООО "Беко", заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 29.01.2014 № 10103000/400/290114/Т0044; о признании незаконным требования Владимирской таможни об уплате таможенных пошлин от 30.01.2014 № 1.

Указывая на несоответствие оспариваемых актов требованиям действующего таможенного законодательства, в том числе Правилам определениям страны происхождения товаров, утвержденных Протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 (далее – Правила определения страны происхождения товаров), заявитель пояснил, что Обществом при декларировании товара в ноябре 2012 года были представлены все необходимые документы, подтверждающие достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и сертификате по форме СТ-2 от 21.11.2012 № IZ1/11568/44516/21.11.2012, а также страну происхождения товара; требования к порядку заполнения сертификата форма СТ-2 от 21.11.2012 № IZ1/11568/44516/21.11.2012 были Обществом соблюдены; неуказание в графе 10 указанного сертификата веса нетто товаров при наличии документов, содержащих данные сведения, не является нарушением условий предоставления режима свободной торговли и, соответственно, не может служить основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций.

Более того, по мнению ООО "Беко", Правила определения страны происхождения товаров не предусматривают обязательное
условие проставления в графе 10 сертификата происхождения вес нетто. В графе 10 необходимо заполнять любую количественную характеристику товара.

Заявитель подчеркнул, что таможенный орган не сообщил ООО "Беко" о необходимости представления на выпущенный товар нового сертификата происхождения с указанием в графе 10 веса товара в двух параметрах: брутто и нетто.

Кроме того, таможенным органом был нарушен пункт 3 статьи 11 Правил определения страны происхождения товаров, поскольку им не была осуществлена необходимая верификация сертификата.

Также заявитель обратил внимание суда на нарушение таможенным органом порядка проведения камеральной проверки Общества, что выразилось в ее проведении в отсутствие предусмотренных законодательством оснований и подписании решения об отмене тарифных преференций от 29.01.2013 неуполномоченным лицом, что, по мнению Общества, лишает его юридической силы.

Подробнее позиция Общества изложена в заявлении от 26.02.2013 и в возражениях на отзыв заинтересованного лица.

Владимирская таможня в отзыве на заявление от 14.04.2014 № 05-17/4151 и в дополнениях к нему от 05.05.2014 № 05-17/5051, от 30.05.2014 № 05-17/6000 просила в удовлетворении заявленного требования отказать. При этом таможенный орган пояснил, что в процессе проведения камеральной проверки Владимирской таможней были выявлены нарушения ООО "Беко" условий предоставления режима свободной торговли (тарифной преференции) в отношении товаров, продекларированных по ДТ № 10103080/261 112/0008883, в части несоблюдения требований порядка заполнения сертификата формы СТ-2 от 21.11.2012 № 1Z1/11568/44516/21.11.2012 (графы 10), установленных Правилами определения страны происхождения товаров, в связи с чем Владимирской таможней было принято решение от 29.01.2014 № 10103000/400/290114/Т0044 в сфере таможенного дела об отказе в предоставлении ООО "Беко" тарифной преференции и составлен акт камеральной таможенной проверки от 29.01.2014 № 10103000/400/290114/А0044.

Признавая доводы заявителя необоснованными, таможенный орган указал, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 12 Правил определения страны происхождения товаров, в графе № 10 "Количество товара" сертификата формы СТ-2 указываются масса брутто/нетто (кг) и (или) другие количественные характеристики товара согласно товарным номенклатурам государств сторон (то есть указываются либо весовые характеристики "брутто/нетто" либо иные количественные не весовые характеристики, например штуки). При заявлении в сертификате такой характеристики, как вес брутто, должен быть указан соответственно и вес нетто. Владимирской таможней не предъявлялись требования о наличии в графе 10 сертификата каких-либо иных сведений о количественных характеристиках товара, чем вес нетто в килограммах.

Как пояснил таможенный орган, в соответствии с приказом ФТС России от 06.07.2012 № 1373"Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки" у должностных лиц таможенных органов отсутствует обязанность по информированию проверяемых в рамках камеральной таможенной проверки лиц о выявленных признаках нарушения действующего таможенного законодательства.

Пунктом 1 статьи 9 Правил определения страны происхождения товаров определено, что для подтверждения страны происхождения товара в государстве стороны в целях предоставления режима свободной торговли необходимо представление в таможенные органы страны ввоза оригинала сертификата. Срок действия сертификата в целях предоставления режима свободной торговли составляет 12 месяцев с даты его удостоверения органом, уполномоченным в соответствии с законодательством государства стороны выдавать и (или) удостоверять сертификаты о происхождении товаров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Правил определения страны происхождения товаров, взамен аннулированного по каким-либо причинам сертификата либо в случае необходимости переоформления ранее выданного сертификата на основании письменного обоснования заявителя может быть выдан новый сертификат. При этом в графу 5 вносится запись "Выдан взамен сертификата формы СТ-2" ("Issued instead of certificate form CT-2") с указанием номера и даты аннулированного (переоформленного) сертификата. Сертификату, выданному взамен ранее выданного сертификата, присваивается новый регистрационный номер.

Датой регистрации сертификата о происхождении товаров формы СТ-2 от 21.11.2012 №1Z1/11568/44516/21.11.2012 является 21.11.2012, соответственно данный сертификат имел срок действия до 21.11.2013.

Таким образом, с целью соблюдения прав ООО "Беко»"и предоставления возможности переоформления указанного сертификата происхождения товаров и выдачи нового сертификата, камеральная таможенная проверка завершена Владимирской таможней с соблюдением 12-месячного срока.

В связи с отсутствием сомнений относительно подлинности сертификата происхождения товара формы СТ-2 от 21.11.2012 № IZ1/11568/44516/21.11.2012, а также достоверности содержащихся в нем сведений, у таможенного органа не было оснований для проведения его проверки (верификации).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Владимирской таможни в период с 23.07.2013 по 29.01.2014 в соответствии со статьями 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена камеральная таможенная проверка по вопросам соблюдения ООО "Беко" условий предоставления режима свободной торговли (тарифной преференции) в отношении товаров (проводники медные электрические..., кабель коробки термостата..., провод заземления...), ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеэкономического контракта от 10.05.201 1 № 201 1/CABLEX/RU и продекларированных по ДТ № 10103080/261112/0008883, а также соблюдения ООО "Беко" условий таможенной процедуры "Переработка вне таможенной территории" в отношении товара (часть автоматической линии для производства из листового металла корпусов стиральных машин - гидравлическая станция, серийный номер: 5054643, изготовитель: Меканика Баретта С.Р.Л., товарный знак отсутствует, количество 1 шт.), вывезенного с таможенной территории Таможенного союза в рамках контракта от 04.03.2013 № 2013/M1RAMONDI_HYDR_MOD/RU и продекларированного по ДТ № 10103040/130313/0001235 в соответствии с таможенной процедурой "Переработка вне таможенной территории", а также по вопросу соблюдения порядка и сроков предоставления в таможенный орган отчетности в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру "Переработка на таможенной территории", в соответствии с требованиями статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Проверка по вопросу соблюдения ООО "Беко" условий предоставления режима свободной торговли (тарифной преференции) в отношении товаров, продекларированных по ДТ № 10103080/261112/0008883, была начата на основании информации о нарушении ООО "Беко" условий предоставления режима свободной торговли (тарифной преференции) в отношении товаров проводники медные электрические..., кабель коробки термостата..., провод заземления..., ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеэкономического контракта от 10.05.2011 № 2011/CABLEX/RU и продекларированных по ДТ № 10103080/261112/0008883.

В ходе проведения проверочных мероприятий таможенный органом было установлено, что в процессе таможенного декларирования товара по ДТ №10103080/261 112/0008883 ООО "Беко" с целью предоставления тарифной преференции был представлен в таможенный орган сертификат о происхождении товаров от 21.11.2012 № 1Z1/11568/44516/21.11.2012 по форме СТ-2 в формализованном виде.

В представленном ООО "Беко" сертификате о происхождении товаров от 21.11.2012 № IZ1/11568/44516/21.11.2012 по форме СТ-2 в формализованном виде (электронном виде) при таможенном декларировании, в графе № 10 "Количество товара" были указаны масса брутто/нетто (кг) товаров в соответствии с требованиями Правил определения страны происхождения товаров. В представленном впоследствии на бумажном носителе оригинале сертификата о происхождении товаров формы СТ-2 от 21.11.2012 №Z1/11568/44516/21.11.2012 сведения о массе нетто отсутствовали.

По мнению таможенного органа, сведения в сертификате указаны ненадлежащим образом, то есть в графе 10 сертификата не указан вес нетто товаров, что является несоблюдением требований порядка заполнения сертификата формы СТ-2, установленных Правилами определения страны происхождения товаров. Данный сертификат не может быть использован в целях предоставления тарифной преференции.

ООО "Беко" были внесены необходимые сведения в сертификат о происхождении товаров, представленный в формализованном (электронном виде), в соответствии с требованиями порядка заполнения сертификата формы СТ-2, установленными Правилами определения страны происхождения товаров, в целях осуществления таможенным органом выпуска товаров в свободное обращение и предоставления тарифной преференции, при том, что на бумажном носителе в оригинале сертификата о происхождении товаров формы СТ-2 от 21.11.2012 № IZ1/11568/44516/21.11.2012 сведения о весе нетто не указаны (то есть сведения заполнены ненадлежащим образом).

24.07.2013 в адрес Общества было направлено требование № 04-15/7844 о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, в том числе документов, в соответствии с которыми была предоставлена тарифная преференция по уплате таможенной пошлины при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10103080/261112/0008883 (в случае переоформления, внесения каких-либо изменений в указанные документы, было предложено представить их оригиналы в таможенный орган).

В письме от 20.08.2013 № 1/0985, подписанном руководителем отдела логистики материалов ООО "Беко" В.И. Шевченко, в том числе указано, что оригинал документа, в соответствии с которым была представлена тарифная преференция по ДТ № 10103080/261 112/0008883, предоставлялся при таможенном декларировании, переоформление данного документа не производилось.

В адрес Общества было направлено дополнительное требование от 03.12.2013 № 04-15/13233 о предоставлении документов и сведений при
камеральной таможенной проверке в части представления в адрес Владимирской таможни переоформленного сертификата о происхождении товаров формы СТ-2 в отношении товаров, продекларированных по ДТ № 10103080/261112/0008883.

В связи с выявленными фактами нарушения ООО "Беко" условий предоставления режима свободной торговли (тарифной преференции) в отношении товаров, продекларированных по ДТ № 10103080/261 112/0008883, в части несоблюдения требований порядка заполнения сертификата формы СТ-2 от 21.11.2012 № 1Z1/11568/44516/21.11.2012 (графы 10), установленных Правилами определения страны происхождения товаров, Владимирской таможней было принято решение от 29.01.2014 № 10103000/400/290114/Т0044 в сфере таможенного дела об отказе в предоставлении ООО "Беко" тарифной преференции и составлен акт камеральной таможенной проверки от 29.01.2014 № 10103000/400/290114/А0044.

Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав по правилам вышеуказанной нормы доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) во всех случаях, когда применение мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).

Частью 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 "О таможенном тарифе" (далее по тексту – Закон №5003-1) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 утверждены Правила определения страны происхождения товаров, в соответствии со статьей 2 которых страной происхождения товара считается государство стороны, на территории которого товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке) в соответствии с данными Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Правил определения страны происхождения товаров товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если:

1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной стороны и резидентом государства другой стороны;

2) в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2 (далее – сертификаты), заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил;

3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами;

4) государством стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Согласно пункту 1 статьи 9 Правил определения страны происхождения товаров, для подтверждения страны происхождения товара в государстве стороны в целях предоставления режима свободной торговли необходимо представление в таможенные органы страны ввоза оригинала сертификата. Срок действия сертификата в целях предоставления режима свободной торговли составляет 12 месяцев с даты его удостоверения органом, уполномоченным в соответствии с законодательством государства стороны выдавать и (или) удостоверять сертификаты о происхождении товаров.

Пунктом 2 статьи 9 Правил определения страны происхождения товаров установлено, что сертификат оформляется и выдается на одну партию товаров.

Статьей 12 Правил определения страны происхождения товаров установлены требования к порядку заполнения сертификата, в соответствии с которыми, в том числе, в графе 10 сертификата "Количество товара" указываются масса брутто/нетто (кг) и (или) другие количественные характеристики товара согласно товарным номенклатурам государств сторон. Месса нетто указывается с учетом первичной упаковки, неотделимой от товара при розничной торговле (подпункт 10 пункта 5 статьи 12 Правил определения страны происхождения товаров).

Основанием для отказа в предоставлении режима свободной торговли, согласно Правилам определения страны происхождения товаров, является, помимо прочего, нарушение условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил (статья 13 Правил определения страны происхождения товаров).

Установив, что представленный при таможенном декларировании товара по ДТ №10103080/261 112/0008883 сертификат формы СТ-2 от 21.11.2012 № 1Z1/11568/44516/21.11.2012 не содержал сведений о массе нетто, таможенный орган пришел к выводу о невозможности его использования в целях предоставления тарифной преференции.

Арбитражный суд считает данный вывод Владимирской таможни ошибочным, поскольку формальный подход к порядку заполнения сертификата в рассматриваемом случае недопустим. При этом суд учитывает, что сведения о массе нетто товара указаны и в декларации на товары. Совокупный анализ товаросопроводительных документов и сертификата формы СТ-2 от 21.11.2012 № 1Z1/11568/44516/21.11.2012 показывает, что данный сертификат выдан именно на товар, заявленный в ДТ №10103080/261 112/0008883. Подлинность сертификата от 21.11.2012 № 1Z1/11568/44516/21.11.2012 и достоверность заявленных в нем сведений таможенный орган не отрицает, представление Обществом в целях подтверждения страны происхождения товара необходимого пакета документов, также Владимирской таможней не отрицается.

Рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный сертификат о происхождении товара относится непосредственно к ввезенным Обществом товарам, происходящим из Сербии (страны, включенной в перечень стран – пользователей схемой преференций Российской Федерации), и в рассматриваемом случае позволяет применить преференциальный режим.

Отсутствие в сертификате данных о мессе нетто, не может являться основанием для лишения Общества права на применение тарифных преференций. Как указано выше, сертификат формы СТ-2 от 21.11.2012 № 1Z1/11568/44516/21.11.2012 относится к товару, представленному Обществом для таможенного оформления, и подтверждает достоверность сведений о стране происхождения товара.

Суд также отмечает, что в случае наличия сомнений в безупречности сертификата таможенный орган имел право воспользоваться положениями статьи 11 Правил определения страны происхождения товаров, в соответствии с которой таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

Указывая на отсутствие сомнений в подлинности сертификата и достоверности содержащихся в нем сведений, таможенный орган пояснил, что оснований воспользоваться вышеуказанным правом у него не имелось. Однако в рассматриваемом случае данное обстоятельство при наличии установленных Владимирской таможней различиях в сведениях сертификата подлинного и представленного в электронном виде не лишает таможенный орган воспользоваться положениями вышеприведенной статьи. Арбитражный суд полагает, что возможность воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11 Правил определения страны происхождения товаров, шире, чем те основания, которые поименованы в пункте 3 указанной статьи.

На основании изложенного решение Владимирской таможни от 29.01.2014 № 10103000/400/290114/Т0044 и выданное на его основе требование подлежат признанию судом несоответствующими действующему таможенному законодательству и нарушающими права и законные интересы Общества.

ООО "Беко" подтвердило право на получение преференциального режима.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Доводы Общества о нарушениях, допущенных таможенным органом при проведении камеральной проверки и вынесении оспариваемого решения, не нашли своего правового и документального подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Таможню.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Проверенные на соответствие таможенному законодательству решение Владимирской таможни от 29.01.2014 № 10103000/400/290114/Т0044 признать незаконным, а требование Владимирской таможни об уплате таможенных пошлин от 30.01.2014 № 1 - недействительным.

2. Взыскать с Владимирской таможни, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Асаткина, д. 35, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Беко" (ИНН 7804157910, ОГРН 1027802512671), расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Федоровское, ул. Сельская, д. 49, государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 27.02.2014 № 506, от 12.03.2014 № 507.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.В. Ушакова