Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Владимирская генерирующая компания» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 61 от 05.12.2005 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что действиями общества по учету и хранению этилового спирта не причинено никакого ущерба охраняемым общественным отношениям. В каждом структурном подразделении предприятия, использующего этиловый спирт для технических нужд, по его утверждению, ведется журнал учета спирта, где отражается остаток спирта на конец каждого месяца, отпуск спирта в структурные подразделения производится по нормам в соответствии с производственной программой предприятия. Использование спирта, исходя из пояснений Общества, осуществляется исключительно на производственные нужды; в ходе инвентаризации недостачи спирта, превышающей предельные потери по нормам, не обнаружено, то есть количество фактически израсходованного на производственные цели этилового спирта соответствует данным бухгалтерского и складского учета. Также представитель Общества указал, что причиной правонарушения послужило соответствующее толкование норм по оформлению деклараций.

Таким образом, по его мнению, несмотря на то, что действие Общества формально содержат признаки правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в силу малозначительности действия не представляют общественной опасности, в связи с чем на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно просит отменить постановление в связи с малозначительностью.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области с заявленным требованием не согласилась. При этом Инспекция сослалась на пункт 18 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительности необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, по её мнению, административное правонарушение в виде включения в декларацию за 9 месяцев 2005 года об объемах использования этилового спирта, в том числе денатурированного, заведомо искаженных данных посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, она считает, что при оценке обстоятельств совершения заявителем предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения на предмет малозначительности следует учитывать, что аналогичные нарушения, допущены Обществом также в декларациях об объемах использования этилового спирта, в том числе денатурированного за 1 квартал 2005 года, за 1 полугодие 2005 года; такие обстоятельства, как ведение журнала учета спирта в каждом подразделении предприятия, использующем этиловый спирт для технологических нужд, отпуск спирта в структурные подразделения по нормам и на исключительно производственные нужды не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам составила протокол № 61 от 30.11.2005 об административном правонарушении, согласно которому при заполнении граф 5-11 декларации за 9 месяцев 2005 об объемах

использования этилового спирта, в том числе денатурированного, не учитывался остаток этилового спирта в цехах в нарушение «Временных правил заполнения деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; остаток спирта на 01.01.2005 в декларации за 9 месяцев 2005 года об объемах этилового спирта в том числе денатурированного, взят только по складам, не учтен остаток спирта в цехах.

На основании указанного протокола принято Постановление № 61 от 05.12.2005 «О привлечении Общества к административной ответственности» в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. по статье 15.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уклонении от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, при наличии установленного учета этилового спирта, Общество отразило в декларации за 9 месяцев 2005 года заведомо искаженные данные об остатках спирта на конец отчетного периода.

В соответствии с пунктом 8 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, получающие этиловый спирт на основании специальных разрешений на его поставку представляют декларации по форме согласно приложению 7. В графе 11 декларации предусмотрено отражение остатков на конец отчетного периода. Таким образом, весь использованный в производстве спирт на начало отчетного периода должен быть отражен в графе 11 декларации. Общество, в нарушение указанной нормы, неиспользованный в цехах спирт в декларации не отразило; указанная в графе 11 декларации за 9 месяцев 2005 года цифра 0,0007 тыс. дал. вместо 0, 00686 свидетельствует о включении в декларацию заведомо искаженных данных, в связи с чем Общество правомерно привлечено к ответственности по статье 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Общества о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Производство и оборот этилового спирта согласно Федеральному закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», находится под контролем государства. С целью усиления данного контроля принято Постановление № 564 от 25.05.1999 «Об утверждении положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в котором предусмотрено декларирование производства и оборота этилового спирта. Отражение в декларации заведомо искаженных данных посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

При изложенных обстоятельствах дела отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Владимирской области.

Судья

О.В.Устинова