Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "РусПот" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление) о прекращении нарушений прав потребителей от 21.02.2007 № 297/07.

В предварительном судебном заседании полномочный представитель заявителя уточнил предъявленное требование и просил признать недействительным пункт 3 резолютивной части предписания, обязывающий Общество устранить нарушение пунктов 3.5.1.3, 3.5.1.5 ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", выразившееся в указании на потребительской упаковке семечки "Потешки" недостоверной информации о наименовании продукта. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя было удовлетворено. К рассмотрению принято уточненное требование заявителя.

В судебное заседание 30.05.2007 представитель Общества не явился. Он заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки вследствие травмы ноги. Определением от 30.05.2007 судебное разбирательство было отложено на 19.06.2007.

В судебное заседание 19.06.2007 представитель Общества не явился, указав ту же причину неявки.

Поскольку Общество не заявило о новых основаниях предъявленного требования, а также о предоставлении дополнительных доказательств в материалы дела, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства.

Арбитражный суд счел возможным рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Общество не согласно с выводом Управления о нарушении названных выше пунктов ГОСТа Р 51074-2003.

При этом оно сослалось на пункты 1, 2.7 указанного ГОСТа и пояснило, что упаковка может содержать фантазийное (придуманное) наименование; слово или группу слов, которые могут не характеризовать потребительские свойства продукта, но позволяют отличить конкретные, близкие по составу и органолептическим показателям продукты друг от друга.

По утверждению Общества, на одной из сторон потребительской упаковки обозначено фантазийное наименование продукта "семечки жареные", а фантазийность заключается в том, что печатная буква "Е" симметрично производит разделение двух указанных слов, при добавлении к слову "жареные" приставки "об" нарушается симметрия и фантазийность (придуманность) наименования продукта теряет смысл.

Кроме этого Общество считает предписание в обжалуемой части не соответствующим законодательству, нарушающим его права и законные интересы, так как на оборотной стороне потребительской упаковки выполнены требования пунктов 3.7.1, 3.8.1 ГОСТа Р 51074-2003, а также ТУ 97 29-233-01597945-05, по доведению до потребителя необходимой и достоверной информации о продукте.

Представитель Управления отклонил предъявленное требование. Он не согласился с доводами заявителя, считает их несостоятельными.

Представитель Управления пояснил, что способ доведения до потребителей информации об изготавливаемом продукте (семечках подсолнечных обжаренных), избранный Обществом, не соответствует требованиям названных выше ГОСТа и ТУ; следствием его применения является ввод в заблуждение потребителей о свойствах продукта и способе его приготовления.

Поэтому, как считает представитель Управления, не имеет существенного значения указание на одной из сторон потребительской упаковки продукта достоверной информации о нем.

По его мнению, в данном случае следует признать, что допущенное нарушение подлежит устранению; поэтому предписание в обжалуемой части соответствует закону и не может нарушать права заявителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление поступило заявление потребителя от 22.01.2007 вх. № 181.

Для его рассмотрения Управление направило Обществу запрос о предоставлении материалов (письмо от 25.01.2007 № 232/07).

14.02.2007 заявление потребителя и представленные материалы были рассмотрены Управлением при участии генерального директора Общества.

В результате оценки данных материалов Управлением были выявлены факты нарушений Обществом пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (Общество осуществляло фасовку семечек жареных "Потешки" с вложением в пакеты конфет-леденцов, переводных картинок), пунктов 3.5.1.3, 3.5.1.5 ГОСТа Р 51074-2003 (наименование продукта не соответствует наименованию, установленному Техническими Условиями; на потребительской упаковке семечек присутствует надпись "Экологически чистый продукт").

Указанные факты послужили основанием для составления должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 14.02.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев данный протокол, 21.02.2007 заместитель руководителя Управления принял постановление № 297-07 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Для устранения выявленных нарушений законодательства Управлением было выдано предписание от 21.02.2007 № 297/07.

Общество исполнило предписание за исключением пункта, предписывающего устранить несоответствие Техническим Условиям 9729-233-01597945-05 "Семечки и ядро подсолнечные" наименования продукта, обозначенного на его потребительской упаковке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения требования Общества.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования" информация для потребителей должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Из ТУ 9729-233-01597945-05 следует, что в зависимости от вида обработки семян подсолнечника выпускаются семечки подсолнечные обжаренные, семечки подсолнечные обжаренные с добавлением подсолнечного масла, семечки подсолнечные обжаренные с добавлением подсолнечного масла и поваренной соли.

Указанными Техническими Условиями не предусмотрен выпуск семечек подсолнечных жареных.

Ссылка заявителя на авторский договор от 20.02.2006, согласно которому автор передал Обществу эскиз мультикартинки, в котором присутствует наименование продукта "семечки жаренные" не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора.

Общество, как изготовитель пищевого продукта, должно было учесть при разработке его потребительской упаковки требования указанной выше нормативно-технической документации относительно наименования продукта.

Довод заявителя о допустимости ГОСТом фантазийного (придуманного) наименования продукта не принят судом во внимание, поскольку словосочетание "семечки жареные" не является фантазийным наименованием продукта. Таким наименованием может служить словосочетание семечки "Потешки".

В силу изложенного выше требование Управления о приведении наименования продукта на лицевой стороне его потребительской упаковки в соответствие требованиями названных выше ГОСТа и Технических Условий является правомерным.

При таких обстоятельствах дела заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченней ответственностью "РусПот" в удовлетворении заявления.

Отменить обеспечительную меру, принятую определением арбитражного суда от 16.04.2007.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера сохраняет свое действие до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>).

Судья Т.К.Кузьмина