Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковиной А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Кольчугинского межрайонного прокурора о привлечении муниципального учреждения здравоохранения "Кольчугинская центральная районная больница" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, удостоверение от 25.03.2010 № 067720,

от учреждения – ФИО2, по доверенности от 31.12.2010,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Кольчугинский межрайонный прокурор (далее по тексту – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального учреждения здравоохранения "Кольчугинская центральная районная больница" (далее по тексту – Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор пояснил, что Учреждение эксплуатирует без разрешения на ввод в эксплуатацию здание морга с размещением объекта ритуальных услуг.

Учреждение возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. Подтвердив наличие разрешения Отдела архитектуры и градостроительства администрации Кольчугинского района на реконструкцию здания морга от 05.09.2008, Учреждение указало на то, что фактически реконструкция на данном объекте не производилась, никакие работы не выполнялись. Здание морга находится в том же состоянии, которое имело до выдачи разрешения на реконструкцию.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием в действиях Учреждения события административного правонарушения.

Как следует из представленных документов, 17.03.2011 Кольчугинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения Учреждением требований градостроительного законодательства при эксплуатации здания морга, расположенного по адресу: <...>, и находящемся в оперативном управлении у Учреждения.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 17.03.2011 и вынесено постановление от 18.03.2011 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В вину Учреждению вменялось то, что имея разрешение на реконструкцию здания морга, на момент проверки Учреждение эксплуатировало данное здание без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Сам порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства определен в статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

После проведения указанных работ выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Из представленных документов следует, что здание морга, расположенное по адресу: <...>, введено в эксплуатацию в 1984 году и передано Учреждению в оперативное управление Постановлением Главы Кольчугинского района Владимирской области от 22.09.2005 № 1136, о чем 10.01.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером 33-33-09/015/2005-110.

Таким образом, эксплуатация указанного объекта производилась Учреждением с соблюдением требований законодательства.

В дальнейшем Отделом архитектуры и градостроительства администрации Кольчугинского района Учреждению было выдано разрешение на строительство № RU 33508101-22 от 05.09.2008, в котором разрешалась реконструкция объекта капитального строительства – здания морга с размещением объекта ритуальных услуг, со сроком действия до 31.12.2008.

Как поясняет Учреждение и не опровергается материалами дела, Учреждение не производило реконструкцию указанного объекта.

Прокурором не представлены документы, подтверждающие выполнение каких-либо работ по реконструкции здания морга. Единственный документ, на который ссылается в акте проверки и постановлении Прокурор в качестве доказательства совершения Учреждением правонарушения, это разрешение Отдела архитектуры и градостроительства от 05.09.2008 на реконструкцию здания морга, срок действия которого закончился 31.12.2008.

Сама по себе выдача уполномоченным органом разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства не является доказательством осуществления работ по реконструкции объекта.

Таким образом, заявитель не представил безусловных доказательств проведения реконструкции здания, в связи с чем основания для при влечения Учреждения к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении требования Кольчугинского межрайонного прокурора о привлечении муниципального учреждения здравоохранения "Кольчугинская центральная районная больница" (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.А.Фиохина