Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Фиохиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковиной А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-Центр" об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 09.03.2011 № 205-11 об административном правонарушении,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 07.12.2010 № 1667,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области – ФИО2, по доверенности от 24.02.2011 № 10,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник-Центр" (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора) от 09.03.2011 № 205-11 об административном правонарушении.

В обоснование своего требования Общество указало, что в соответствии с агентским договором от 18.01.2009 № 222/17 оформление счетов-квитанций на оплату отопления, горячего водоснабжения производится агентом – ОАО "Владимирские коммунальные системы", являвшегося одновременно и поставщиком коммунальных услуг. Таким образом, пояснило Общество, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, Общество считает данное административное правонарушение малозначительным.

Управление Роспотребнадзора возражало против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

25.02.2011 в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении по жалобе потребителя (от 18.01.2011 № 169 и от 07.02.2011 № 581) установлено нарушение Обществом прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, выразившееся в нарушении в нарушении статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, а именно: в платежном документе (квитанции) на оплату коммунальных услуг отсутствовали наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адрес электронной почты.

Усмотрев в действия Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Роспотребнадзора 25.02.2011 составило протокол об административном правонарушении и 09.03.2011 вынесло постановление № 205-11 о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией, заключившей 01.09.2008 договор № 185 на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьями 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, договором от 01.09.2008 № 185 Общество является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе, в данном случае квитанции на оплату коммунальных услуг, должны указываться наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адрес электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуниционной сети общего пользования.

Данные сведения в квитанции на оплату коммунальных услуг за январь 2011 года ФИО3, проживающего по адресу: <...>, отсутствовали, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Арбитражный суд пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, установленной названной нормой.

При рассмотрении дела суд не установил нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения.

Ссылка Общества на агентский договор является несостоятельной, поскольку поручение агенту оформление квитанций не освобождает Общество, как исполнителя коммунальных услуг, от соблюдения требований законодательства.

Но при этом суд считает, что имелись обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения к Обществу иной меры ответственности, предусмотренной названной нормой, а именно - предупреждения.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражный суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает возможным применение к Обществу административного наказания, установленного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Таким образом, постановление Управления Роспотребнадзора от 09.03.2011 о привлечении Общества к административной ответственности подлежит изменению в части назначения наказания.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине не рассматривался арбитражным судом, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 09.03.2011 № 205-11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-Центр" (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного наказания: "назначить наказание в виде предупреждения".

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.А. Фиохина