Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРЕСТ» (ИНН 3328007267, ОГРН 1153328003492) о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира от 19.10.2018 № 9601А «Об отказе в государственной регистрации», об обязании произвести государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице
ООО «РЕГИОНТРЕСТ» в соответствии с заявлением по форме Р14001,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Никитиной Е.А., по доверенности от 22.02.20219, сроком действия по 31.12.2020;

от инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира – Николаевой Н.И., по доверенности от 05.06.2019
№ 16-03/09163, сроком действия по 31.12.2019, Власовой О.В.,
по доверенности от 05.06.2019 № 16-03/09164, сроком действия по 31.12.2019, Касаткиной И.Ю., по доверенности от 09.01.2019
№ 16-03/00013;

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской
области - Соколовой Е.Н., по доверенности от 01.04.2019 № 05-08/04060,

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРЕСТ»
(далее – заявитель, Общество, ООО «РЕГИОНТРЕСТ») обратилось в арбитражный суд с требованием, в котором просит признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 19.10.2018 № 9601А «Об отказе в государственной регистрации», обязать произвести государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице
ООО «РЕГИОНТРЕСТ» в соответствии с заявлением по форме Р14001.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители Инспекции в судебном заседании возразили против удовлетворения заявленного требования, указав на законность и обоснованность принятого решения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.06.2019 был объявлен перерыв до 06.06.2019 – 15 час. 45 мин.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 12.09.2018 Обществом в Инспекцию подано заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Решением Инспекции от 19.10.2018 № 9601А Обществу было отказано в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Данное решение Обществом было обжаловано в Управление, которое решением от 15.11.2019 № 13-15-07/13348@ жалобу оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив по правилам указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ (далее – закон № 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с Законом № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, является федеральным информационным ресурсом.

На основании статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006
№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ЕГРЮЛ является Федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона
от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации и своевременность ее предоставления.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности сведений реестра, в силу которого третьи лица, вступающие в правоотношения с субъектом, вправе полагаться на сведения ЕГРЮЛ как на достоверные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Положениями статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона
№ 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

В силу абзаца 1 пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, в Инспекция заявителем было представлено решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРЕСТ» о назначении на должность генерального директора Висящева A.M., которое принято 19.09.2018, вместе с тем подпись заявителя - руководителя постоянно действующего исполнительного органа Висящева A.M. в заявлении засвидетельствована нотариусом Ясиновской Н.В. 12.09.2018.

Вместе с тем, решение о назначении на должность генерального директора Висящева A.M. не может быть принято позже даты заверения подписи у нотариуса.

Согласно представленному в налоговый орган решению на должность генерального директора Висящев A.M. назначается с 20.10.2018.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Таким образом, Общество обязано сообщить о смене руководителя в регистрирующий (налоговый) орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней с момента вступления в должность генерального директора. Соответственно, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не могут быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ранее даты назначения на должность генерального директора.

В отношении довода заявителя об имеющейся опечатке в дате решения, арбитражный суд считает необходимым отметить, что регистрирующий орган не вправе вмешиваться в дела Общества, в связи с чем основывается на представленной информации.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира 26.11.2018 поступили документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в отношении ООО «РЕГИОНТРЕСТ»
ОГРН 1153328003498.

В соответствии со статьей 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, ООО «РЕГИОНТРЕСТ» представлены следующие документы: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001; решение единственного участника ООО «РЕГИОНТРЕСТ» от 10.09.2018 № 2.

Указанные документы в регистрирующий (налоговый) орган представлены заявителем лично - Висящевым A.M., что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 26.11.2018 вх. № 12549А.

В отношении представленного в материалы дела решения единственного участника ООО «РЕГИОНТРЕСТ» от 10.09.2018 № 1 суд отмечает, что отсутствуют доказательства представления его в налоговый орган на момент вынесения оспариваемого решения, вместе с тем законность решения Инспекции должна оцениваться на момент его принятия, а дополнительные доказательства, представленные заявителем, должны оцениваться с учетом наличия объективных препятствий для их представления в налоговый орган.

Вместе с тем заявитель не пояснил невозможность представления данного решения в Инспекцию.

Согласно представленному заявлению и решению в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения о прекращении полномочий генерального директора ООО «РЕГИОНТРЕСТ» - Евсикова Д.А. и возложении функции управления юридическим лицом на Висящева A.M.

По итогам рассмотрения представленных ООО «РЕГИОНТРЕСТ» документов, на основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим (налоговым) органом принято решение о приостановлении государственной регистрации от 03.12.2018
вх. № 12549А для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки, в том числе о намерениях Висящева Александра Михайловича исполнять функции генерального директора ООО «РЕГИОНТРЕСТ».

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

В период срока приостановления государственной регистрации в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Владимирской области поступили документы о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении
ООО «РЕГИОНТРЕСТ».

Старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела (по выявлению налоговых преступлений) УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области Чистяковым Д.А. 06.12.2018 получено объяснение
от Висящева Андрея Михайловича. Опрашиваемому разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По существу заданных вопросов Висящев A.M. пояснил, что за денежное вознаграждение он согласился предоставить свой паспорт для регистрации на себя нескольких организаций (в качестве учредителя и (или) директора). Никакого отношения к деятельности этих организаций Висящев A.M. не имеет, об их деятельности ничего не знает.

Дополнительно Висящев A.M. сообщил, что руководителем организации ООО «РЕГИОНТРЕСТ» не является, все регистрационные действия в отношении вышеуказанного юридического лица просит отменить.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у Висящева A.M. намерений осуществлять руководство ООО «РЕГИОНТРЕСТ».

Данные факты подтверждены также допрошенным 06.06.2019 в ходе судебного заседания в качестве свидетеля старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела (по выявлению налоговых преступлений) УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области Чистяковым Д.А.

К пояснениям. данным в ходе рассмотрения дела представителем заявителя Висящевым суд относится критически, так как его пояснения противоречат указанным выше данным и не опровергают установленных Инспекцией обстоятельств.

Таким образом, включением Висящева А.М. в качестве единственного участника ООО «РЕГИОНТРЕСТ» достигается цель, отличная от ведения реальной хозяйственной деятельности, то есть имеются основания для вывода о недостоверности представленных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку представленные для государственной регистрации заявление и документы содержат противоречивые, недостоверные сведения, что обоснованно квалифицировано Инспекцией как непредставление необходимых для государственной регистрации документов, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа правовых оснований, предусмотренных нормой подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, для отказа Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Иные доводы и доказательства, представленные Обществом, не опровергают установленных Инспекцией обстоятельств.

Суд, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира от 19.10.2018 № 9601А «Об отказе в государственной регистрации» законным и обоснованным.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов суд, относит расходы по государственной пошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРЕСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова