Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2007. На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 10.04.2007.

Арбитражный суд в составе:

судьи Холминой И. Ю.

при ведении протокола:

судьей Холминой И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного учреждения -

Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской

Федерации, г. Владимир,

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО1,

г. Гусь -

Хрустальный Владимирской области,

взыскании 103 299 рублей,

в заседании приняли участие:

от истца ФИО2 – юрисконсульт (доверенность от 12.02.2007 № 01-17/07/492

сроком действия до 01.01.2008);

от ответчика

ФИО1 – индивидуальный предприниматель (свидетельство о

государственной регистрации серии 33 № 000302211 от 12.07.2003), ФИО3 -

представитель (доверенность от 06.02.2007 сроком действия 3 года);

установил:

Государственное учреждение – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, страхователь) о взыскании 103 299 рублей расходов, выплаченных работникам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в качестве пособий по беременности и родам, начисленных страхователем с нарушением требований действующего законодательства о социальном страховании.

В качестве правовых оснований для взыскания денежной суммы истец указал следующие нормативные акты:

пункт 1 статьи 9, подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования";

пункт 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Также истец просит применить в отношении ответчика положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на его недобросовестное поведение.

ИП ФИО1 в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что с выводами истца, изложенными в акте № 33 с/с от 16.10.2006 и решении № 33 от 20.10.2006, о непринятии расходов, произведенных на выплату пособий по обязательному социальному страхованию работникам, она не согласна, так как считает, что нарушений действующего законодательства и недобросовестного поведения с ее стороны допущено не было.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.04.2007, о чем уведомлены представители сторон.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца и ответчика, суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 22.10.2003 зарегистрирована в качестве страхователя в филиале № 8 Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в подтверждение чего выдано страховое свидетельство (регистрационный номер страхователя 3308011047).

01.08.2003 ИП ФИО1 по трудовому договору № 1 приняла на работу ФИО6 на должность продавца с установленным окладом 450 рублей. На основании приказа № 2 от 08.06.2004 ФИО6 в связи с ограничением поднятия и переноса тяжестей была переведена на административную работу (прием товара в соответствии с накладными на склад, отпуск и подбор товара на торговую точку, заключение договоров и расчеты с поставщиками, проведение ревизии и др.) и ей установлен оклад в размере 10 000 рублей.

С 06.08.2004 ФИО6 выдан листок нетрудоспособности серии БЛ № 5678818, на основании которого страхователем рассчитано пособие по беременности и родам в сумме 5 393 рублей 44 копеек. По платежному поручению № 1110 от 26.10.2004 пособие возмещено филиалом № 8 отделения Фонда ИП ФИО1 в полном объеме.

01.04.2005 ИП ФИО1 приняла на работу по трудовым договорам ФИО4 на должность исполнительного директора с окладом 12 000 рублей и ФИО5 на должность бухгалтера с окладом 10 000 рублей.

С 01.08.2005 ФИО4 выдан листок нетрудоспособности серии ВА № 0991849, страхователем ей начислено пособие по беременности и родам в размере 54 857 рублей 14 копеек, которое возмещено в полном объеме филиалом № 8 отделения Фонда путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО1 по платежному поручению № 1013 от 23.08.2005.

С 04.07.2005 ФИО5 выдан листок нетрудоспособности серии ВА № 0991046 и ей страхователем начислено пособие по беременности и родам в размере 45 692 рублей 31 копейки, которое возмещено в полном объеме филиалом № 8 отделения Фонда путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО1 по платежному поручению № 939 от 08.08.2005.

Пособия по беременности и родам выплачены застрахованным работникам в полном объеме.

В соответствии с пунктом 39 постановления Фонда социального страхования от 17.03.2004 № 24 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам" 16.10.2006 отделением Фонда проведена документальная выездная проверка страхователя ФИО1 По результатам проверки составлен акт № 33 с/с от 16.10.2006 и вынесено решение № 33 от 20.10.2006 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем ФИО1 на выплату пособий по беременности и родам вышеуказанным лицам, в счет средств, полученных от отделения Фонда на цели обязательного социального страхования.

В пункте 1.1. акта проверки отражено, что трудовые договоры с наемными работниками составлены с нарушением статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, не указана квалификация и конкретная трудовая функция, должностные оклады ФИО6, ФИО4, ФИО5 значительно превышают оклады остальных работников, что в конечном итоге повлекло необоснованное завышение пособий по беременности и родам.

В решении № 33 от 20.10.2006, принятом руководителем отделения Фонда по факту выявленных нарушений, и требовании № 33 от 20.10.2006 ответчику предложено в срок до 31.10.2006 перечислить сумму расходов, не принятых в счет средств, полученных на цели обязательного социального страхования, на банковский счет отделения Фонда.

Поскольку в установленный срок денежные средства ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы и пояснения истца и ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В рассматриваемом случае наличие трудовых отношений между ИП ФИО1 и работниками ФИО6, ФИО4, ФИО5 подтверждается материалами арбитражного дела, не оспаривается сторонами. Предприниматель-работодатель, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 указанного закона обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам из фактического заработка работника установлен постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 № 191 «О пособиях по государственному социальному страхованию» и Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 (в ред. от 19.07.02), предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные ИП ФИО1 на выплату пособий по беременности и родам, возмещены филиалом № 8 отделения Фонда в полном объеме после проверки представленных страхователем подтверждающих документов. Таким образом, действия страховщика свидетельствуют о фактическом принятии к зачету и возмещении расходов страхователя.

Кроме того, судом проверены и проанализированы доводы истца и возражения ответчика относительного недобросовестного поведения работодателя. Из материалов дела усматривается, что с 01.04.2005 в связи со значительным увеличением объемов осуществляемой ИП ФИО1 предпринимательской деятельности организовано 14 новых торговых точек; она вынуждена была увеличить количество штатных работников с 6 человек до 26 человек, вырос товарооборот и документооборот; появилась необходимость введения новых штатных должностей: исполнительного директора и бухгалтера, на которые приняты ФИО4 и ФИО5, с установлением окладов соответственно должностным обязанностям, указанным в должностных инструкциях, продолжительности рабочего дня и возложенной ответственности.

По данным налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в рассматриваемый период у ИП ФИО1 увеличился доход, и соответственно сумма единого налога на вмененный доход возросла с 8 623 рублей в 1 квартале 2005 года до 55 327 рублей во 2 квартале 2005 года, отчисления в Фонд социального страхования от несчастных случаев составили в 1 квартале 2005 года 16 рублей, во 2 квартале 2005 года 246 рублей, платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составили соответственно 928 рублей и 12 615 рублей в страховую часть, 192 рубля и 3 475 рублей – в накопительную часть.

Доводы истца об отсутствии у работников ИП ФИО1 соответствующего образования опровергаются материалами дела (копией диплома СБ 1236207 на имя ФИО4 о среднем профессиональном образовании, справкой Владимирского государственного университета от 27.03.2007 № 10/1 о неоконченном высшем образовании у ФИО7 (Шмелевой) О.Ю.). ФИО6 на момент перевода ее на должность администратора обладала статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации АН-6267 от 11.02.2003.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно документально подтвердить те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

При вышеназванных обстоятельствах оснований посчитать доказанным факт недобросовестного поведения страхователя ФИО8, совершения ею незаконных действий, направленных на использование средств социального страхования с целью получения неправомерных доходов, у суда первой инстанции не имеется.

Иск отделения Фонда подлежит отклонению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца, однако взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, так Фонд социального страхования Российской Федерации освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 17, 28, ст. 65, 110, ст. ст. 167- 170, ч. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, или в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.

Судья И.Ю. Холмина