АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                             Дело №  А11-2061/2019

14 сентября 2020 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020. Полный текст решения изготовлен 14.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К.,

рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»,                       <...>, этаж 3, пом. 3-2;
ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Петушинскому районному потребительскому обществу, <...>; ОГРН <***>,
ИНН <***>,

третье лицо:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», <...>
, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала «Владимирэнерго», <...>
д. 106,

о взыскании 855 414 руб. 33 коп.,

по встречному иску

Петушинского районного потребительского общества, <...>; ОГРН <***>, 
ИНН <***>,

к: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»,
<...>, этаж 3, пом. 3-2;
ОГРН <***>, ИНН <***>,

2. Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>, в лице филиала «Владимирэнерго», <...>
 д. 106,

о признании незаконными актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.10.2018 № 14, от 25.10.2018 № 15; о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате электрической энергии.

при участии:

от истца по первоначальному иску – представитель не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО1 – адвокат, по доверенности от 16.04.2018 № 2Г, сроком на три года, по удостоверению от 20.10.2017 № 10177;

от третьего лица по первоначальному иску – ФИО2 – по доверенности от 30.04.2020 № 55, сроком до 18.10.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»,               г. Владимир, (далее – ООО «Энергосбыт Волга», ООО «ЭСВ»,истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Петушинскому районному потребительскому обществу, Владимирская область, г. Петушки, (далее – Петушинское РАЙПО,ответчик по первоначальному иску), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200221000641 в сумме 855 414 руб. 33 коп. в соответствии с актами о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.10.2018 № 14, от 25.10.2018 № 15.

Ответчик в возражениях от 14.05.2019 № А1/07-01 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению ответчика, сетевой организацией при составлении актов допущены существенные нарушения, отсутствуют извещения о проведении проверки, полномочия лиц обозначенных как представители потребителя чем-либо не подтверждены, в акте отсутствует дата выявления факта нарушения. Кроме того, ответчик отметил, что истцом избран неверный способ защиты.

Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, в лице филиала «Владимирэнерго»,
г. Владимир, (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», третье лицо по первоначальному иску).

Третье лицо по первоначальному иску в отзыве от 13.05.2019
№ 501/юр и дополнениях к отзыву от 11.06.2019 № 627/юр полагает, что факт безучетного потребления установлен и подтвержден документально. При этом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сообщило, что 09.10.2018 в ходе проводимых мероприятий работниками МРСК был выявлен факт нарушения порядка учета электроэнергии, который выразился в неправильном чередовании фаз, что послужило возникновением погрешности учета электроэнергии. Нарушения выявлены в ходе замеров, которые выполнялись образцовым прибором ВАФ Парма
№ 09173, в связи с чем был подготовлен акт о безучетном потреблении от 09.10.2018. Указанный акт был составлен в присутствии представителя ответчика, что подтверждается подписью последнего в акте. Данное нарушение привело к тому, что узел учета недоучитывал объем потребленной электроэнергии, что является безучетным потреблением.

Петушинское РАЙПО в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о принятии встречного искового заявления, в котором просит признать незаконными акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.10.2018 № 14, от 25.10.2018 № 15, составленные публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в отношении Петушинского районного потребительского общества, и признать незаконными действия
ООО «Энергосбыт Волга» по начислению задолженности по оплате электрической энергии в сумме 855 414 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований Петушинское РАЙПО сообщило, что 09.10.2018 и 25.10.2018 представителями
ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по результатам проверки работы приборов учета составлены акты о неучтенном потреблении электро­энергии. Исходя из позиции истца по первоначальному иску, доказательствами, подтверждающими и обосновывающими требование истца о взыс­кании задолженности по оплате электрической энергии, являются акты о неучетном потреблении электрической энергии от 09.10.2018 № 14 и 25.10.2018 № 15. Однако, данные акты составлены в отсутствие полномочного представителя абонента. Антимагнитная пломба на приборе учета не устанавливалась, акт опломбирования электросчетчика магнитным индикатором не составлялся, инструкция по эксплуатации магнитного индикатора не выдавалась. Согласно письму ООО НПК «Инкотекс» прибор учета Меркурий 230 АМ-01 при несоблюдении чередования фаз может иметь погрешность учета, не превышающую установленную ГОСТом 31819.21-2012 величину.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на встречное исковое заявление от 31.08.2020 № 762/юр сообщило, что считает способ защиты, который был выбран Петушинским РАЙПО,  ненадлежащим и просит в удовлетворении требований отказать.

ООО «Энергосбыт Волга» отзыв на встречный иск не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и Петушинское РАЙПО (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018
№ 33200221000641 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в акте разграничения границ балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 2, 3 договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору. Объем услуг по передаче электрической энергии, урегулирование предоставления которых в соответствии с настоящим договором возложено на гарантирующего поставщика, определяется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 договора гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе по мере необходимости производить проверку потребления абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности), в том числе при визуальном осмотре или инструментальной проверке приборов учета, с составлением акта снятия показаний по форме, установленной указанными организациями.

Согласно пункту 5.3 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением № 4 к договору.

Настоящий договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия настоящего договора не предусмотрена соглашением сторон. Настоящий договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит гарантирующему поставщику о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 8.1.2 договора).

В период действия договора сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевой организации) в октябре 2018 года проведены проверки состояния приборов учета электрической энергии истца, по результатам которых составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.10.2018 № 14 и от 25.10.2018 № 15 в отношении объектов истца по адресам: Владимирская область, Петушинский район, д. Омутище (магазин), прибор учета – Меркурий 230 АМ-01 № 10712325; <...>
 (магазин), прибор учета № 128461, соответственно.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.10.2018 № 14 указано на неправильную схему включения расчетного электрического счетчика – обратное чередование фаз, недоучет составляет 30% (прибор учета № 10712325).

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2018 № 15 – сработала антимагнитная пломба на приборе учета (прибор учета № 128461).

На основании данных актов истец по первоначальному иску
(ООО «ЭСВ») составил расчет объема безучетного потребления электроэнергии в количестве 66 870,4 кВт/ч и 64 646 кВт/ч, и
выставил счет-фактуры от 09.10.2018 № 332022108712 на сумму
483 325 руб. 01 коп. и от 25.10.2018 № 332022108713 на сумму
467 250 руб. 32 коп.

Претензией от 22.11.2018 № 1543/15-01, направленной в адрес Петушинского РАЙПО, ООО «ЭСВ» предложило в добровольном порядке оплатить сумму задолженности и пеней за несвоевременную оплату электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.04.2018
№ 33200221000641 в соответствии с актами о неучтенном потреблении электрической энергии. Как указал истец по первоначальному иску, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Платежным поручением от 28.12.2018 № 380 ответчиком по первоначальному иску произведен предварительный платеж за электроэнергию (мощность) в сумме 95 161 руб. на основании счета от 01.12.2018 № 099011000708.

Поскольку Петушинским РАЙПО не осуществлена оплата безучетного потребления электрической энергии на основании актов от 09.10.2018 № 14, от 25.10.2018 № 15, ООО «Энергосбыт Волга» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Петушинское РАЙПО посчитав незаконными акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.10.2018 № 14, от 25.10.2018
№ 15, составленные публичным акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья» в отношении Петушинского РАЙПО, и действия
ООО «Энергосбыт Волга» по начислению задолженности по оплате электрической энергии в сумме 855 414 руб. 33 коп., обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

 В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования ООО «Энергосбыт Волга» не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Петушинского РАЙПО подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) определено, что коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Закона № 35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), которыми предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

В пункте 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ закреплено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений
№ 442 (в редакции на дату составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442 в редакции на дату составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442 в редакции на дату составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии).

Пунктом 194 Основных положений № 442 (в редакции на дату составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии) установлено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного договором энергоснабжения и Основными положениями № 442. Для признания действий покупателя (абонента), как безучетное потребление электрической энергии, необходимо установить, что абонентом совершены действия, приведшие в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.10.2018
№ 14 в отношении прибора учета на объекте истца – магазина, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район,
д. Омутище, следует, что на приборе учета Меркурий 230 АМ-01
№ 10712325 выявлено несоблюдение чередования фаз – обратное чередование фаз, недоучет составляет 30% .

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2018 № 15 в отношении прибора учета на объекте истца – магазина, расположенного по адресу: <...>
, в ходе проверки ПАО «МРСК Центра и Приволжья» установлено, что сработала антимагнитная пломба на приборе учета. Петушинскому РАЙПО предписано заменить прибор учета.

Вместе с тем, из письма от 03.02.2020 № 35 завода – изготовителя прибора (ООО «НПК «Инкотекс») следует, что прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 является трехфазным счетчиком прямого включения. Приборы учета Меркурий 230 АМ-01 при несоблюдении чередования фаз (обратный порядок следования) могут иметь дополнительную погрешность учета, но не превышающую установленной ГОСТом 31819.21-2012 величины. В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТа 31819.21-2012 «Пределы погрешности, вызываемой влияющими величинами» при обратном порядке следования фаз для прибора учета класса 1,0, величина дополнительной погрешности не более 1,5%.

Также, в материалы дела не представлено доказательств,  подтверждающих установку антимагнитной пломбы на приборе учета абонента № 128461 по адресу: <...>.

Согласно справке Петушинского РАЙПО от 05.02.2020 на объекте учета, расположенном по адресу: <...>, опломбирование электросчетчика магнитным индикатором не производилось и соответствующих актов не составлялось.

Доказательств стороннего воздействия на прибор учета электрической энергии с целью ис­кажения расхода электрической энергии не предъявлено.

При установке антимагнитной пломбы (наклейки) должен был составлен акт опломбирования электросчетчика магнитным ин­дикатором, потребителю выдана инструкция по эксплуатации магнитных индикаторов. Акт  в материалы дела не представлен, инструкция потребителю не выдавалась.

Ответчиками по встречному иску не представлено документов, содержащих сведения об из­готовителе пломбы, ее характеристиках, сроке годности, принципе действия, силе магнитного поля, воздействие которого влечет срабатывание механизма. Не представлено доказательств, что срабатывание магнитного индикатора достоверно подтверждает вмешательство абонента в работу электросчетчика, повлекшее искажение его показаний.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии Петушинским РАЙПО. В материалы дела не представлено доказательств вмешательства потребителя в работу приборов учета, нарушения и повреждения пломб электросчетчиков, наличия посторонних предметов, а также доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей технической эксплуатации приборов учета со стороны потребителя, в том числе непроведение осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При проведении проверки каких-либо факторов, свидетельствующих о совершении потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления не выявлено.

В связи с вышеизложенным, первоначальные исковые требования ООО «Энергосбыт Волга» к Петушинскому РАЙПО о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200221000641 в сумме
855 414 руб. 33 коп. в соответствии с актами о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.10.2018 № 14, от 25.10.2018 № 15 удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования Петушинского РАЙПО к ООО «Энергосбыт Волга» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконными актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.10.2018 № 14, от 25.10.2018 № 15 и о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате электрической энергии подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ООО «Энергосбыт Волга» в сумме 6000 руб. и на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в суме 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г. Владимир, к Петушинскому районному потребительскому обществу, Владимирская область,
г. Петушки, о взыскании 855 414 руб. 33 коп., отказать.

2. Встречный иск Петушинского районного потребительского общества, Владимирская область, г. Петушки, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г. Владимир, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Признать незаконными акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.10.2018 № 14, от 25.10.2018 № 15, составленные публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в отношении Петушинского районного потребительского общества.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» по начислению задолженности по оплате электрической энергии в сумме 855 414 руб. 33 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г. Владимир, в пользу Петушинского районного потребительского общества, Владимирская область, г. Петушки, государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, в пользу Петушинского районного потребительского общества, Владимирская область, г. Петушки, государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.