Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 25.08.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.08.2016 до 16 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" (ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по невозврату с реализации имущества: земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:022046:207, 33:22:022046:208, 33:22:022046:209, 33:22:022046:210, 33:22:022046:211 (с учетом уточнения),

при участии представителей

от ОАО "Ивановская Домостроительная Компания": не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств: не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: ФИО1 – по доверенности от 29.12.2015 № Д-33907/15/125 (сроком действия до 31.12.2016);

от администрации города Иваново: не явились;

от администрации города Владимира: ФИО2 – по доверенности от 09.02.2016 № 01-17/31 (сроком действия до 31.12.2016);

от временного управляющего ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" ФИО3: не явились;

установил:

открытое акционерное общество "Ивановская Домостроительная Компания" (далее – ОАО "Ивановская Домостроительная Компания", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – судебный пристав-исполнитель) по невозврату с реализации имущества: земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:022046:207, 33:22:022046:208, 33:22:022046:209, 33:22:022046:210, 33:22:022046:211 (с учетом уточнения).

В обоснование заявленного требования Общество пояснило, что 21.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки № 33002/15/111298 в отношении указанных выше земельных участков в соответствии с отчетом об оценке от 20.04.2015 № 237/2015, которое признано обоснованным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2015 по делу № А11-4840/2015.

Ссылаясь на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель указал, что принадлежащие ему земельные участки были реализованы 12.01.2016 посредством проведения открытого аукциона по рыночной стоимости, определенной в упомянутых выше отчете оценщика и постановлении от 21.04.2015 № 33002/15/111298, которая перестала быть рекомендуемой с 20.10.2015.

По мнению Общества, судебный пристав-исполнитель обязан был провести повторную оценку спорного имущества и возвратить его с реализации, что последним не было сделано.

Реализация земельный участков по цене, определенной в отчете от 20.04.2015 № 237/2015 (более чем шестимесячной давности), согласно утверждению заявителя, привела к ухудшению финансового состояния Общества и ущемлению как его прав (должника в рамках дела № А11-4841/2015 о признании ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" несостоятельным (банкротом)), так и прав кредиторов Общества.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в отзывах на заявление от 06.04.2016 указало на необоснованность предъявленного требования.

Определением арбитражного суда от 15.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" – победитель открытого аукциона по продаже земельных участков Общества.

Общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" в отзыве на заявление от 18.05.2016 № 111/БМ возразило против удовлетворения рассматриваемого требования.

Определением арбитражного суда от 19.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Иваново и администрация города Владимира.

Администрация города Владимира в отзывах на заявление от 08.06.2016 № 366, от 12.08.2016 № 487 также указало на необоснованность рассматриваемого требования.

Администрация города Иваново в судебное заседание не явилась, заключение по существу заявленного требования не представила.

Определением арбитражного суда от 03.08.2016 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" ФИО3.

ФИО3 в пояснениях от 18.08.2016 № 155 поддержал заявленное требование.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира находилось исполнительное производство от 02.04.2014 № 8820/14/33002-ИП в отношении должника - ОАО "Ивановская Домостроительная Компания", о взыскании задолженности в размере 9 755 496 руб. 68 коп. в пользу взыскателя - администрации города Иваново.

В рамках исполнительного производства в отношении Общества судебным приставом-исполнителем 12.03.2015 составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении земельных участков, принадлежащих последнему на праве собственности.

Судебный пристав-исполнитель на основании пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановлением от 26.03.2015 привлек к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика - общество с ограниченной ответственностью "Компания Оценки и Права", для определения рыночной стоимости арестованного имущества (земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:022046:207, 33:22:022046:208, 33:22:022046:209, 33:22:022046:210 и 33:22:022046:211, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 33:22:022046:93, площадью 47 300 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, МО город Владимир (городской округ), восточная часть кадастрового квартала 33:22:22046 с кадастровым номером 33:22:022046:93).

Постановлением от 21.04.2015 судебным приставом-исполнителем принят отчет об оценке от 20.04.2015 № 237/2015 и установлена рыночная стоимость арестованного имущества.

Судебным приставом-исполнителем 08.05.2015 вынесено постановление № 33002/15/133303 о передаче поименованного выше арестованного имущества на торги. Данное имущество на основании акта от 19.05.2015 передано для реализации индивидуальному предпринимателю ФИО4

Общество 08.05.2015 в целях защиты своих нарушенных прав обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.04.2015 о принятии результатов оценки (дело № А11-4840/2015).

Постановлением от 17.07.2015 возбужденные в отношении ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" исполнительные производства, в том числе рассматриваемое, были объединены в сводное исполнительное производство № 5945/15/33021-СД, находящееся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Определением арбитражного суда от 22.07.2015, принятого в рамках дела № А11-4840/2015, исполнительное производство № 8820/14/33002-ИП было приостановлено до вступления решения в законную силу по указанному делу.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.09.2015 по делу № А11-4840/2015 в удовлетворении требования ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" отказано.

В связи с вступлением решения суда от 18.09.2015 по названному делу в законную силу (постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения) 31.12.2015 исполнительное производство № 5954/15/33021-ИП было возобновлено на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Торги по реализации спорного имущества состоялись 12.01.2016.

Общество, считая бездействие судебного пристава-исполнителя по невозврату с реализации имущества незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частями 6, 7 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно статье 12 Федерального закона 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан всегда при проведении торгов проводить оценку имущества должника в течение одного месяца со дня истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А11-4840/2015 определением арбитражного суда от 16.06.2015 исполнительное производство № 8820/14/33002-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, было приостановлено до вступления решения в законную силу по делу № А11-4840/2015.

Под приостановлением исполнительного производства, по смыслу действующего законодательства об исполнительном производстве, понимается временное прекращение судом или судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; невозможность осуществления судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ (перечень которых не является исчерпывающим) и совершаемых им в целях получения с должника имущества, за исключением отдельных исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство № 5954/15/33021-ИП возобновлено на основании определения арбитражного суда 31.12.2015.

Определение арбитражного суда от 31.12.2015 о возобновлении исполнительного производства № 5954/15/33021-ИП направлено службе судебных приставов и ее отделам 11.01.2016, и получено Управлением Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – 14.01.2016, а Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - 27.01.2016, то есть после проведения торгов по реализации земельных участков, состоявшихся 12.01.2016.

Таким образом, до получения должностными лицами службы судебных приставов определения Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2015 о возобновлении исполнительного производства № 5954/15/33021-ИП, судебный пристав-исполнитель неправомочен был совершать в рамках данного производства каких-либо действий по применению мер принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, передачу и отзыв с реализации имущества должника, в том числе, не правомочен был отзывать земельные участки с реализации для повторной оценки рыночной стоимости указанного имущества.

При таких обстоятельствах, отсутствует факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, заявителем не доказано, каким образом положительное решение по настоящему делу восстановит в самостоятельном порядке его права и законные интересы, которые он считает нарушенными, с учетом состоявшихся 12.01.2016 торгов по реализации земельных участков должника и наличия в производстве арбитражного суда дела № А11-4652/2016, предметом рассмотрения которого являются требования ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО4 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области по реализации земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:022046:207, 33:22:022046:208, 33:22:022046:209, 33:22:022046:210, 33:22:022046:211; о признании недействительными результаты торгов по реализации данных земельных участков.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленного требования открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная Компания" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова