Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Владимира (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.01.2016 по делу № К-15-02/2016 на неправомерные действия временной конкурсной комиссии администрации города Владимира при проведении конкурса на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городскому автобусному маршруту № 5 (лот № 14), при участии представителей: от администрации города Владимира – ФИО1 (по доверенности от 25.03.2016 № 01-17/51 сроком действия до 30.12.2018); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 27.06.2016 № 23 сроком действия до 31.12.2016); от третьих лиц: отдела транспорта и связи администрации города Владимира – ФИО3 (по доверенности от 27.06.2016 № 46-01/600 сроком действия до 31.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие Траст" – не явились, извещены надлежащим образом, от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Администрация города Владимира (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление ФАС по Владимирской области, антимонопольный орган) от 19.01.2016 по делу № К-15-02/2016 на неправомерные действия временной конкурсной комиссии Администрации при проведении конкурса на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городскому автобусному маршруту № 5 (лот № 14).

По мнению Администрации, конкурс на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городскому автобусному маршруту № 5 (лот № 14) проведён в строгом соответствии с постановлением Администрации от 23.06.2014 № 2320 "О конкурсе на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам и признании утратившим силу постановления Администрации от 07.11.2013 № 3986" (далее – постановление № 2320).

Администрация обратила внимание на то, что в таблице показателей Положения о конкурсе на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам, утверждённого постановлением № 2320 (далее – Положение о конкурсе) (пункт 9), отсутствует критерий использования газомоторного топлива в чистом виде, поэтому, учитывая возможность транспортных средств использовать газомоторное топливо, у временной конкурсной комиссии не имелось оснований отказать обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – ООО "Виктория") в начислении баллов по данному критерию.

Администрация полагает, что антимонопольный орган в нарушение статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон "О защите конкуренции") неправильно оценил доводы и доказательства, представленные отделом транспорта и связи Администрации при рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие Траст" (далее – ООО "АТП Траст") и неправомерно применил подпункт 9 пункта 5.4 Положения о конкурсе.

Администрация считает, что оспариваемое решение нарушает её права как органа местного самоуправления, обязанного организовывать пассажирское обслуживание населения муниципального образования.

Кроме того, по мнению Администрации, жалоба ООО "АТП Траст" на действия временной конкурсной комиссии была принята Управлением ФАС по Владимирской области с нарушением сроков, установленных статьёй 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

Подробно доводы Администрации приведены в заявлении и дополнении к нему.

Антимонопольный орган требование Администрации не признал, указав в отзывах от 27.05.2016 № 02/2332-зае и от 21.07.2016 на законность и обоснованность оспариваемого решения.

При этом Управление ФАС по Владимирской области отметило, что в связи с отсутствием предписания по делу и установленных нарушений в действиях Администрации оспариваемое решение не нарушает её законных прав и интересов и не возлагает на неё каких-либо обязанностей.

Антимонопольный орган также считает, что Администрация не указала на наличие субъективного материального права, подлежащего защите, не представила в суд доказательства его нарушения и не обосновала, каким образом удовлетворение заявленных требований приведёт к восстановлению её прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отдел транспорта и связи Администрации, ООО "АТП Траст", ООО "Виктория".

Отдел транспорта и связи Администрации и ООО "Виктория" поддержали позицию Администрации (отзыв без даты и без номера, ходатайство вх. от 27.07.2016).

ООО "АТП Траст" просило отказать в удовлетворении заявленного требования (отзыв от 08.07.2016).

Заявленное ООО "Виктория" ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований (протокол судебного заседания от 28.07.2016).

Результат рассмотрения ходатайства ООО "Виктория" об ознакомлении с материалами дела также отражён в протоколе судебного заседания от 28.07.2016.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 21.07.2016 до 27.07.2016 и 27.07.2016 до 28.07.2016.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей ООО "АТП Траст" и ООО "Виктория", надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.01.2016 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "АТП Траст" (вх. № 0032) на действия временной конкурсной комиссии Администрации при проведении конкурса на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городскому автобусному маршруту № 5 (лот № 14).

Управление ФАС по Владимирской области, рассмотрев в порядке статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" указанную жалобу (дело № К-15-02/2016), пришло к выводу об отсутствии у конкурсной комиссии правовых оснований для оценки заявки ООО "Виктория" по критерию, предусматривающему начисление баллов за эксплуатацию автобусов, планируемых для выполнения перевозок пассажиров на маршрутах, указанных в лоте, и использующих газомоторное топливо, в связи с чем признало жалобу ООО "АТП Траст" обоснованной, о чём вынесло решение от 19.01.2016 по делу № К-15-02/2016.

Администрация, не согласившись с данным решением, оспорила его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в арбитражный суд вправе обратиться лицо, чьи права нарушены, а при рассмотрении судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов судом устанавливается совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), пунктом 7 статьи 8 Устава города Владимира, утверждённого решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231, к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 4 статьи 51 указанного Федерального закона муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.04.2012 № 79 утверждено Положение об отделе транспорта и связи Администрации (действовало в период спорных отношений).

Пунктом 1.1 указанного Положения определено, что отдел транспорта и связи Администрации – это функциональный орган администрации города, являющийся её структурным подразделением, созданным для организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Владимир, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и обеспечения жителей города Владимира услугами связи.

На основании пункта 1.4 рассматриваемого Положения отдел транспорта и связи Администрации наделяется правами юридического лица, является казённым учреждением, образованным для осуществления управленческих функций, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств бюджета города на основании бюджетной сметы, имеет печать с изображением герба города Владимира, лицевой счёт, открытый в Управлении Федерального казначейства по Владимирской области, штампы и бланки со своим наименованием.

Имущество, необходимое для осуществления деятельности отдела транспорта и связи Администрации, закрепляется за ним на праве оперативного управления. Отдел транспорта и связи Администрации самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а также обладает иными правами и обязанностями юридического лица в соответствии с действующим гражданским и бюджетным законодательством.

Согласно статье 5 Закона Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области" (действовавшего в период спорных правоотношений) органы местного самоуправления организуют перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории соответствующих муниципальных образований в пределах своих полномочий.

В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона для выполнения регулярных перевозок пассажиров формируется маршрутная сеть.

Регулярные перевозки пассажиров автомобильным и городским наземным электрическим транспортом подразделяются на перевозки, обеспеченные государственным (муниципальным) заказом, осуществляемые на основании государственных или муниципальных контрактов, и перевозки, осуществляемые на основании договоров, заключённых администрацией области или органами местного самоуправления с перевозчиками, отобранными по результатам проведения конкурсов в порядке, предусмотренном постановлением Губернатора области или муниципальными правовыми актами.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами Администрацией принято постановление № 2320, утвердившее Положение о конкурсе.

Данное Положение устанавливает порядок организации, подготовки и проведения конкурса на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам в городе Владимире (пункт 1.1 Положения о конкурсе).

Пунктом 1.4 указанного Положения определено, что организатором конкурса является отдел транспорта и связи Администрации.

Конкурс проводит комиссия, состав которой утверждён рассматриваемым постановлением № 2320 (пункт 1.5 Положения о конкурсе).

Конкурс проводится временной конкурсной комиссией на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам (пункт 3.1 Положения о конкурсе).

Пунктами 1.1, 1.2 Положения о временной конкурсной комиссии на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам, утверждённого тем же постановлением № 2320 (далее – Положение о временной комиссии), предусмотрено, что временная конкурсная комиссия на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам создаётся в целях определения победителя конкурса на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам на территории города Владимира. Комиссия действует в течение срока проведения конкурса и до утверждения его результатов.

Временная конкурсная комиссия на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам определяет победителей конкурса путём проведения анализа сравнительных характеристик участников конкурса по группе показателей, оформляет протоколы конкурса (пункт 3.2 Положение о конкурсе, пункт 2.6.2 Положения о временной комиссии).

В рассматриваемом случае Администрация в пределах выполняемых ею функций для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, а именно создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, создала отдел транспорта и связи Администрации, приняла Положение о конкурсе, создала временную конкурсную комиссию, наделив её соответствующими полномочиями.

Таким образом, Администрация в указанной части создала условия для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, тем самым выполнив свою функцию.

При этом Администрация не вправе каким-либо образом влиять на решения организатора конкурса и временной конкурсной комиссии.

По существу настоящий спор возник в связи с оценкой временной конкурсной комиссией предложений участников конкурса, и оспариваемое решение касается именно этого обстоятельства. Данное решение принято Управлением ФАС по Владимирской области в порядке статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 2 указанной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, субъекты спорных отношений определены названной нормой.

Соответственно и право на обжалование принятого антимонопольным органом решения, предусмотренное частью 23 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", также принадлежит указанным лицам.

При таких обстоятельствах Администрация не является субъектом спорных отношений, а значит, в силу перечисленных выше правовых норм не вправе обращаться в суд с настоящим требованием.

При этом суд соглашается с позицией Управления ФАС по Владимирской области о том, что Администрация не указала, какое принадлежащее ей субъективное материальное право подлежит защите в данном процессе.

Также Администрация не представила доказательства и судом не установлено нарушения её прав и законных интересов оспариваемым решением.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа Администрации в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, Администрация не назвала закон, который нарушен антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения.

А доводы Администрации относительно пункта 9 таблицы показателей оценки представленных документов участника конкурса (пункт 5.4 раздела 5 "Порядок проведения конкурса и определение победителя" Положения о конкурсе) также не соответствуют его буквальному толкованию, поскольку в нём речь идёт исключительно об использовании газомоторного топлива и не говорится о каких-либо смесях с ним.

Данное противоречие в толковании сторонами названного пункта 9 может быть устранено не иначе как применением его буквального значения.

Иное толкование привело бы к правовой неопределённости.

Нарушений процедуры принятия оспариваемого решения, в том числе сроков принятия жалобы к рассмотрению с учётом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Доводы Администрации, отдела транспорта и связи Администрации, ООО "Виктория" судом не принимаются как противоречащие вышеизложенному.

При таких обстоятельствах требование Администрации удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по настоящему делу судом не рассматривается в связи с освобождением сторон от её уплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать администрации города Владимира в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук