Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (601911, Владимирская область, г. Ковров, ул. Космонавтов, д.22; ИНН 3305715129, ОГРН 1123332001396), к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (601914, Владимирская область, г. Ковров, ул. Комсомольская, д. 102, оф. 52; ИНН 3305064011, ОГРН 1093332000541) о взыскании 25 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – ООО «Стройтехнология») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, какие либо документы от него в материалы дела не поступали.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При рассмотрении материалов дела установлено, что письменным договором отношения сторон не оформлялись.

ООО «Прогресс» выставило ООО «Стройтехнология» счет от 05.11.2015 № 11 на оплату за изготовление поручней для санузла, согласно которому истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 25 000 руб. по платежному поручению от 05.11.2015 № 286. В данном платежном поручении в поле «Назначение платежа» указано: «оплата за изготовление поручней сч № 11 от 05.11.2015».

Поскольку обязательства по изготовлению поручней ответчиком в разумные сроки исполнены не были, истец вручил ООО «Прогресс» претензию от 16.02.2016 № 5 с требованием немедленно возвратить денежные средства. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства в сумме 25 000 руб. в добровольном порядке возвращены не были, товар не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отсутствия между сторонами договорных отношений, перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 25 000 руб., не выполнение ответчиком обязанности по изготовлению поручней, подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

Доказательств наличия правовых оснований для приобретения денежных средств в указанном размере, возврата указанной суммы истцу ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма в размере 25 000 руб. является для ответчика неосновательным денежным обогащением.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Прогресс» в пользу ООО «Стройтехнология» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 25 000 руб.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Ковров Владимирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», г. Ковров Владимирской области, неосновательное обогащение в сумме 25 000 руб. и государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.

Судья И.В. Кашликов