Гражданский кодекс часть 1

Отдел государственного пожарного надзора по Камешковскому району (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью " Стройсервис – 2000" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не представило отзыв на заявление. В судебном заседании представитель Общества указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Он признал факт установки пожарного гидранта при выполнении ремонтных работ системы холодного водоснабжения в отделении временного проживания "Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" Камешковского района, расположенного в поселке им. Артема, а также оплаты данных работ заказчиком. Однако, по его мнению, эти обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку эта работа была выполнена на основании лицензии от 12.08.2003 ГС-1-33-02-27-0-33273211456-001145-1, выданной Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (срок действия лицензии до 12.08.2008).

Представитель Общества считает несостоятельной ссылку Отдела на Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002 № 373.

Он полагает, что вопрос о вине Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может обсуждать арбитражным судом, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Общества считает, что указанный срок подлежит исчислению с момента совершения административного правонарушения, поскольку оно не является длящимся.

Представитель Отдела отклонил возражения Общества, считает факт административного правонарушения доказанным материалами дела.

В отношении истечения срока давности привлечения к административной ответственности он пояснил, что правонарушение, совершенное Обществом, является длящимся и началом течения указанного срока следует считать момент обнаружения правонарушения, а именно, дату составления протокола об административном правонарушении, то есть 17.04.2007. Представитель Отдела утверждает, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности на дату рассмотрения дела арбитражным судом не пропущен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд от 30.04.2006 Общество выполнило ремонтные работы системы холодного водоснабжения отделения временного проживания ОГУ СО "Центр социального обслуживания лиц пожилого возраста и инвалидов", расположенного в пос. им. Артема Камешковского района Владимирской области. При этом в локальном сметном расчете к указанному контракту был предусмотрен монтаж пожарного гидранта.

В соответствии с распоряжением от 30.01.2007 № 10 Отделом было проведено мероприятие по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в отделении временного проживания ОГУ СО "Центр социального обслуживания лиц пожилого возраста и инвалидов" в пос. им. Артема Камешковского района.

При проведении проверки должностным лицом отдела государственного пожарного надзора по Камешковскому району установлено несоответствие пожарного гидранта правилам пожарной безопасности (акты от 31.01.2007, 13.02.2007).

01.03.2007 Отделом возбуждено производство по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2000" по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определение от 01.03.2007 № 20).

Из данного определения следует, что Общество произвело установку пожарного гидранта без лицензии на право производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Выдача указанных лицензий предусмотрена Положением о лицензировании производства описанных выше работ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002 № 373.

Дату принятия обозначенного определения следует считать моментом обнаружения административного правонарушения.

Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 23.04.2007. Рассмотрение дела назначено арбитражным судом в пределах 10-дневного процессуального срока. На момент рассмотрения дела 07.05.2007 истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к длящимся правонарушениям.

В пункте 14 постановления от 24.03.2006 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

По мнению заявителя, событие административного правонарушения заключается в единственном случае установки Обществом пожарного гидранта без соответствующей лицензии, иные случаи производства Обществом работ по установке средств пожаротушения без лицензии, отдел не установил.

Из определения от 01.03.2007 № 20 следует, что установка Обществом пожарного гидранта произведена в августе 2006 года.

Однако оценка данных обстоятельств не имеет значения для рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек как с момента совершения административного правонарушения, так и с момента его обнаружения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает обсуждение вопроса о виновности Общества в совершении правонарушения, то есть о составе вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-170, 180, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать отделу государственного пожарного надзора по Камешковскому району в удовлетворении заявления.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>).

Судья Т.К. Кузьмина