Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи
Семеновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (адрес: 600015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владимиру (адрес: 600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 638 180 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 20.01.2015 № 43/1/1-526),

установил.

открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Владимирэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владимиру (далее по тексту – Управление внутренних дел, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 633 176 руб. 77 коп. за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2014 года – январе 2015 года на основании государственного контракта энергоснабжения от 11.04.2014
№ 417/1410, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5004 руб. 18 коп. за период с 19.12.2014 по 25.02.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 633 176 руб. 77 коп. за период с 26.02.2015 по день фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Истец в судебное заседание 29.05.2015 не явился, в ходатайстве
от 09.04.2015 уточнил исковые требования при этом отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 633 176 руб. 77 коп., а также увеличил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6455 руб. 21 коп. за период с 19.12.2014 по 05.03.2015.

Ответчик в судебном заседании возразил против взыскании процентов, при этом ответчик указал на то, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения денежного обязательства перед истцом, поскольку наличие просрочки в исполнении обязательства было вызвано невыделением средств из бюджета.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга и увеличение исковых требований в части взыскания процентов.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 633 176 руб. 77 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.04.2014 между сторонами по делу был заключен государственный контракт энергоснабжения № 417/1410, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 государственного контракта).

Срок действия государственного контракта установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014. Государственный контракт считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 5.8 государственного контракта, приложению № 19-3 к государственному контракту потребитель оплачивает электроэнергию (мощность) гарантирующему поставщику по сводным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электроэнергии (мощности) в следующем порядке:

- 30% стоимости объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца на основании счета, направленного в адрес потребителя;

- 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца на основании счета, направленного в адрес потребителя.

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании полученного счета, акта приема-передачи, счета-фактуры. Окончательный расчет производится с учетом денежных средств, ранее внесенных потребителем в качестве предоплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде. Фактический объем потребленной в истекшем месяце электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний расчетных приборов учета.

Стоимость объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в период с ноября по январь 2015 года электроэнергию на сумму 633 176 руб. 77 коп. и выставил к оплате счета – фактуры от 30.11.2014 № 20/7725-417,
от 31.12.2014 № 20/8327-417, от 31.01.2015 № С20/0000363, которые не были своевременно оплачены ответчиком.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за период просрочки с 19.12.2014 по 05.03.2015 и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Расчет суммы процентов судом проверен и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в сумме 6455 руб. 21 коп.

Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств для своевременного погашения долга не принимается судом во внимание в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика от суммы 6455 руб. 21 коп.

В связи с частичным отказом истца от иска государственная пошлина в сумме 13 764 руб., уплаченная истцом по платежному поручению
от 03.03.2015 № 2847, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Владимиру, г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» проценты в размере 6455 руб. 21 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части производство по делу прекратить.

3. Возвратить истцу, открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 764 руб., уплаченную им по платежному поручению от 03.03.2015 № 2847.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 03.03.2015 № 2847 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова