Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, Предприниматель) обратился в обратился в арбитражный суд с требованиями, изложенными в заявлении от 28.04.2008 и уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области (далее – Управление) от 18.04.2008 № 048151 по делу об административном правонарушении.

В обоснование предъявленного требования заявитель сослался на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает совершенное правонарушение малозначительным. Он утверждает, что у административного органа, принявшего обжалуемое постановление, имелись все основания для применения нормы, предусмотренной статьей 2.9 Кодекса, но он ее не применил, от ответственности не освободил, а назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Заявитель пояснил, что его торговая точка представляет собой открытую барную стойку, поэтому режим ее работы совпадает с режимом работы торгового центра "Светлана". В день проверки в торговой точке находился иностранный гражданин (студент ВлГУ, гражданин Палестины ФИО3), поскольку он заменил Предпринимателя, занятого поисками постоянного работника вместо работника, подавшего 16.04.2008 заявление об увольнении и не явившегося 17.04.2008 на работу.

Заявитель также сослался на тяжелое имущественное положение, поскольку деятельность по оказанию услуг общественного питания в указанной торговой точке организована только 28.12.2007; поэтому из-за непродолжительного срока работы торговая точка не приносит доход; вложенные материальные затраты пока не окупились; иных доходов не имеет; поэтому наложенный штраф в размере 25000 руб. является для него значительной суммой.

В отзыве на заявление Управление отклонило предъявленное требование, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Оно отметило, что факт совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 подтвержден материалами административного дела, и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Управление считает, что административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1, предусмотренное частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным. В данном случае вред охраняемым общественным отношениям в области миграционного законодательства заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к публичной обязанности по соблюдению указанного законодательства, неисполнении обязанности получения в установленном порядке разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан.

Им также пояснено, что при принятии обжалуемого постановления учтены смягчающие ответственность обстоятельства, совершение административного правонарушения впервые и раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, а также личность правонарушителя и его имущественное положение. Поэтому наказание определено в размере низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения начальника Управления 17.04.2008 № 11 сотрудниками Управления проведена 17.04.2008 проверка торгового центра "Светлана", расположенного по адресу: <...>, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в области привлечения и использования иностранной рабочей силы.

В ходе проверки был выявлен гражданин Палестины ФИО3 (дата рождения 13.04.1985), который производил отпуск товара в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1

ФИО3 является студентом Владимирского государственного университета, законно находится на территории г. Владимира, имеет учебную визу № 022526 сроком действия с 03.03.2008 до 02.03.2009. Он не имеет разрешения на работу.

Действия гражданина Палестины Аль Шавва Башара были квалифицированы по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с подпунктом 6 части 4 статьи 13 названного федерального закона указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.

17.04.2008 во Владимирском государственном университете проходили учебные занятия.

17.04.2008 в отношении гражданина Палестины Аль Шавва Башара составлен протокол об административном правонарушении 33 АА № 048142/270.

Согласно объяснению Аль Шавва Башара к осуществлению трудовой деятельности его привлекла индивидуальный предприниматель ФИО1, трудовой договор с ним не заключен, трудовую деятельность он осуществляет с начала 2008 года.

18.04.2008 в отношении гражданина Палестины Аль Шавва Башара начальником Управления принято постановление по делу об административном правонарушении № 048142/270 о наложении на него административного штрафа в размере 3 (трех) тысяч руб. по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.04.2008 Предпринимателю были вручены распоряжение начальника Управления о проведении проверки и акт проверки.

В своем объяснении ФИО1 сообщила, что при возникновении проблем с работниками она просила Аль Шавва Башара помогать ей, то есть заниматься приготовлением и продажей фаст-фуда, заработную плату платила сдельную.

Она не представила сотрудникам Управления, проводившим проверку, разрешение на привлечение к осуществлению трудовой деятельности иностранных работников. Поэтому действия ФИО1 были квалифицированы по части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение к трудовой деятельности и использование труда иностранных работников.

18.04.2008 сотрудником Управления составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокол об административном правонарушении 33 АА № 048151/271.

В этот же день начальником Управления было рассмотрено дело об административном правонарушении и принято постановление № 048151, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому на нее наложен штраф в размере 25 тысяч рублей.

Предприниматель обжаловал данное постановление в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" работодателем является физическое или юридическое лицо,
получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и
использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ним трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 тысяч до 50 тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под
привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в
какой - либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное
использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, под понятием "привлечение к трудовой деятельности "
понимается не только возникновение трудовых отношений, регулируемых нормами Трудового кодекса Российской Федерации, но также допуск в любой форме к выполнению работ или оказанию услуг (в том числе по гражданско-правовому договору либо фактический допуск без заключения договора), либо любое иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден документально и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд не установил нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Управлением соблюдены требования статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а также личность виновного и его имущественное положение.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса, являются правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Названным выше федеральным законом установлен разрешительный порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. Индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила указанный порядок. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Из материалов дела (объяснений ФИО1, Аль Шавва Башара, протокола судебного заседания от 26.05.2008) следует, что заявитель привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина с начала предпринимательской деятельности и имел возможность ознакомиться за это время с законодательством Российской Федерации, регламентирующим режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и выполнить его требования.

При таких обстоятельствах дела требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине не рассматривался арбитражным судом, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>).

Судья Т.К. Кузьмина