Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Владимирский учебный центр" о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 24.12.2008 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии представителей:

от заявителя - Маркеловой Л.Н. - по доверенности от 30.03.2009 № 30;

Сергеева А.К. - по доверенности от 30.03.2009 № 32;

от заинтересованного лица - Варламовой О.А. - по доверенности от 26.02.2009

№ 03-11/98-09; Натаровой А.В. – по доверенности от 14.04.2009 № 03-11/190-09;

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.06.2009 объявлялся перерыв до 16 час. 25.06.2009.

установил:

Открытое акционерное общество "Владимирский учебный центр" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – Инспекция) от 24.12.2008 № 10 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 344144 руб., уплаты недоимки НДС в сумме 4229483 руб., пеней за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 1387631 руб.

В обоснование своего требования Общество указало, что правомерно применило в проверяемом периоде льготу по НДС, предусмотренную подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом Общество пояснило, что осуществляло образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Департаментом образования администрации Владимирской области, в соответствии с которой имело право ведения указанной деятельности по нескольким профессиональным образовательным программам. Оно отметило, что основной целью деятельности Общества является удовлетворение потребностей специалистов дорожного хозяйства в получении знаний о новейших достижениях науки и техники, передовом отечественном и зарубежном опыте в дорожной отрасли; что в проверяемом периоде прибыль не распределялась; дивиденды не выплачивались; доход, полученный в 2005-2007 годах, был направлен на нужды образовательного процесса.

По мнению Общества, приватизация федерального государственного унитарного образовательного предприятия "Владимирский учебный центр" и создание открытого акционерного общества не имеют значения для решения вопроса о правомерности примененной Обществом в проверяемом периоде льготы по НДС, так как перечень некоммерческих организаций, содержащийся в статье 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 № 7-ФЗ, статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является открытым.

Общество утверждало, что осуществляя предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению образовательной цели, ради которой оно создано, и соответствующую этой цели, как того требует абзац 2 пункта 3 статьи 50 ГК РФ, оно отвечает основным признакам некоммерческих организаций.

В обоснование своей позиции Общество сослалось на существующую судебную практику, а именно, решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2002 по делу № А11-60/2002-К2-242 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2002 по указанному делу.

Общество утверждало, что поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 50 ГК РФ право осуществлять деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (предпринимательскую деятельность) могут иметь как коммерческие, так и некоммерческие организации, то нормы подпункта 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ содержат неясность в понимании и применении термина "некоммерческая образовательная организация". Оно считает, что в данном случае применимо положение пункта 7 статьи 3 НК РФ.

Инспекция отклонила предъявленное требование, сославшись на законность и обоснованность принятого решения в оспариваемой налогоплательщиком части. Она утверждала, что в силу статей 49, 50 ГК РФ Общество не относится к некоммерческим образовательным организациям, о которых идет речь в подпункте 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в период с 22.07.2008 по 18.09.2008 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль организации, налога на имущество организаций, транспортного налога, НДС, земельного налога с 01.01.2005 по 31.12.2007, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2006 по 30.06.2008, правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, результаты которой отражены в акте от 25.11.2008 № 10.

На основании указанного акта и материалов проверки Инспекцией принято 24.12.2008 решение № 10 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату, неполную уплату налогов, в том числе НДС в результате занижения налогооблагаемой базы, неправильного исчисления налогов в виде штрафа в размере 422948 руб. В названном решении Обществу предложено уплатить, в том числе НДС в сумме 4229483 руб. и пени по данному налогу в размере 1387631 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение Инспекции от 24.12.2008 № 10 в обозначенной выше части было обжаловано Обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области).

По итогам рассмотрения жалобы УФНС России по Владимирской области принято решение № 10-15-05/2574@ от 16.03.2009.

УФНС России по Владимирской области удовлетворило жалобу Общества в части наложения штрафных санкций в сумме 78804 руб. В остальной части, касающейся НДС, решение Инспекции от 24.12.2008 № 10 было утверждено с учётом внесённых изменений в резолютивную часть этого решения.

Таким образом, сумма наложенного штрафа за неполную уплату НДС составила 344144 руб.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 101.2 НК РФ решение Инспекции от 24.12.2008 № 10 вступило в силу 16.03.2009.

Основанием для доначисления НДС явилась неправомерность применения Обществом льготы по НДС в виде освобождения от обложения этим налогом реализации услуг в сфере образования в качестве некоммерческой образовательной организации, предусмотренной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Реализация некоммерческими образовательными учреждениями товаров (работ, услуг) как собственного производства (произведённых учебными предприятиями, в том числе учебно-производственными мастерскими, в рамках основного и дополнительного учебного процесса), так и приобретённых на стороне подлежит налогообложению вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствования образовательного процесса.

Из акта проверки следует, что Обществом не был уплачен НДС с реализации образовательных услуг.

В проверяемом периоде оно уплатило НДС с остальной реализации товаров, работ, услуг. Инспекцией не оспаривается данный факт.

Налоговые органы (Инспекция и Управление) обосновали свой вывод о неправомерном применении Обществом льготы по НДС положениями статьи 50 ГК РФ, Федерального закона "Об акционерных обществах".

Пункт 1 статьи 50 ГК РФ определяет, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

При этом юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (пункт 2 статьи 50 ГК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 Устава ОАО "Владимирский учебный центр" Общество создано в соответствии с Федеральными законами "О приватизации государственного и муниципального имущества", "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставной капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Подпунктом 4.1 пункта 4 Устава предусмотрено, что Общество является образовательной организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности, прежде всего – потребностей специалистов дорожного хозяйства в получении знаний о новейших достижениях науки и техники, передовом отечественном и зарубежном опыте в дорожной отрасли, и получения прибыли.

Налоговое органы утверждали, что в силу приведенных выше норм, а также пунктов 1.1, 4.1 и 4.2 Устава Общества оно является коммерческой организацией и создано для ведения предпринимательской деятельности. Согласно пункту 4.2 Устава Общества одним из видов деятельности, осуществляемых обществом, является образовательная деятельность. Однако, по мнению налоговых органов, само по себе осуществление образовательного процесса как одного из видов уставной деятельности не меняет правового статуса Общества и не наделяет его признаками образовательного учреждения. Они утверждали, что осуществление Обществом образовательной деятельности наряду с другими видами деятельности, указанными в Уставе направлено на извлечение прибыли. Налоговые органы считают, что приведенные выше нормы НК РФ предусматривают освобождение от уплаты НДС некоммерческих организаций, к которым Общество не относится, поэтому оно неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ и обязано было уплачивать НДС от реализации услуг в сфере образовательной деятельности.

Арбитражный суд полагает, что требование Общества является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно пункт 1 статьи 50 ГК РФ, содержит аналогичное понятие некоммерческих организаций.

Как следует из материалов дела, государственное предприятие Владимирский учебный центр НПО "РосдорНИИ" Федерального дорожного департамента Минтранса РФ было создано на основании приказа Федерального дорожного департамента Минтранса Российской Федерации от 25.01.1993 № 2 и включено в состав НПО «РосдорНИИ». Указанное предприятие было зарегистрировано в качестве юридического лица приказом главы администрации г. Владимира от 06.09.1993 № 514.

Учебный центр осуществлял образовательную деятельность в сфере начального и дополнительного профессионального образования по ряду направлений, в том числе: развитие, строительство и реконструкция автодорог, содержание и ремонт автодорог, современные методы проектирования и строительства автодорог, проектирование и экспертиза проектов, охрана труда и техника безопасности, экологический контроль при выполнении дорожных работ.

Как государственное предприятие Владимирский учебный центр имел лицензии на осуществление образовательной деятельности № 62 сроком действия с 01.09.1993 по 01.09.1996, № 163 от 24.07.1996 сроком действия с 01.07.1996 по 01.07.1999, № 568 от 02.09.1999 сроком действия с 01.09.1999 по 01.09.2002.

На основании распоряжений Минтранса РФ от 17.12.2001 № ИС-524-р, Министерства имущественных отношений РФ от 29 ноября 2001 № 3477-р государственное предприятие Владимирский учебный центр НПО "РосдорНИИ" Федерального дорожного департамента Минтранса Российской Федерации было преобразовано в федеральное государственное унитарное образовательное предприятие "Владимирский учебный центр". Указанное предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2002 администрацией г. Владимира (регистрационный номер 4539и). Ему была выдана лицензия от 29.08.2002 №2064 сроком действия до 01.09.2007 на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности континента обучающихся.

ОАО "Владимирский учебный центр" создано в соответствии с Федеральными законами "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 № 178-ФЗ, "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 № 208-ФЗ путем преобразования федерального государственного унитарного образовательного предприятия "Владимирский учебный центр" на основании распоряжения Правительства РФ от 26.08.2004 № 1124-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.12.2004 № 181, распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области от 31.12.2004 № 1189, от 22.07.2005 № 698.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный регистр юридических лиц № 000348430 серия 33 федеральное государственное унитарное образовательное предприятие "Владимирский учебный центр" прекратило свою деятельность 18.08.2005.

Из свидетельства о государственной регистрации юридических лиц № 000348429 серия 33 следует, что в этот же день (18.08.2005) было зарегистрировано ОАО "Владимирский учебный центр".

Согласно пункту 1.2 Устава Общества его учредителем является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Из выписки из реестра акционеров по состоянию на 21.04.2009 следует, что 100 процентов акций Общества принадлежат Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Департаментом образования администрации Владимирской области Обществу была выдана лицензия №212650 серия А от 16.05.2006 (регистрационный номер 328) сроком действия до 01.05.2009 на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии, в сфере профессиональной подготовки обучающихся по специальностям: оператор ЭВМ, водитель транспортных средств категории "В", рабочий по содержанию и ремонту автодорог, рабочий по содержанию и ремонту искусственных сооружений.

В материалы дела Обществом представлены копии распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.05.2006 № 1432-р "О решениях годового общего собрания акционеров ОАО "Владимирский учебный центр", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области от 05.06.2007 № 464, от 05.06.2008 № 438 «О решениях годового общего собрания акционеров ОАО "Владимирский учебный центр".

Из указанных документов следует, что учредитель Общества принимал решения о не распределении прибыли общества за 2005, 2006, 2007 годы.

Из указанных документов также усматривается, что совет директоров Общества состоит из должностных лиц Территориального управления Росимущества по Владимирской области и Росавтодора.

Как отмечено выше, полученная Обществом в проверяемом периоде прибыль не распределялась, дивиденды не выплачивались, то есть никаких экономических выгод собственник предприятия не извлекал, извлечение прибыли не являлось основной целью деятельности Общества в проверяемом периоде.

Согласно уведомлению № 3374 о возможности применения упрощенной системы налогообложения (письмо Инспекции от 02.12.2008 № 05-49/019964) Общество перешло на указанную систему налогообложения с 1 января 2009 года и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В пункте 4.1 Устава в качестве первоочередной цели деятельности Общества предусмотрено удовлетворение потребностей специалистов дорожного хозяйства в получении знаний о новейших достижениях науки и техники, передовом отечественном и зарубежном опыте в дорожной отрасли.

Доход, полученный Обществом в 2005 году – 14835198 руб., 2006 году – 15786740 руб., 2007 году - 15222410 руб. (пункт 2.1 акта № 10 от 25.11.2008) направлен на нужды образовательного процесса.

В период проверки Инспекцией не исследовалась структура выручки Общества от образовательных услуг по видам заказчиков.

Согласно справке Общества от 01.06.2009 № 72 из 7357273 руб., полученных в 2005 году, 327614 руб. получено от физических лиц, которые не являются плательщиками НДС, а также 4669533 руб. получены от бюджетных организаций, в частности, от Федерального дорожного агентства по государственным контрактам, оплата по которым производилась за счёт средств федерального бюджета без обложения НДС.

Кроме того, в 2005 году Обществом получена выручка от образовательной деятельности по государственным контрактам № 74 от 06.07.2005, № 76 от 15.07.2005, № 88 от 25.07.2005, № 75 от 15.07.2005, № 137 от 15.08.2005, № 229 от 06.09.2005, № 126 от 10.08.2005, № 90 от 27.07.2005, № 138 от 15.08.2005, заключённым федеральным государственным унитарным образовательным предприятием "Владимирский учебный центр" с Федеральным дорожным агентством.

Указанные контракты были исполнены ФГУОП "Владимирский учебный центр", а стоимость услуг в сумме 2237000руб. была перечислена Обществу как правопреемнику ФГУОП "Владимирский учебный центр". Согласно пункту 2.1 и пункту 2.2 указанных государственных контрактов стоимость услуг не облагается НДС, оплата производится за счёт средств федерального бюджета.

На основании анализа представленных документов арбитражный суд пришёл к выводу, что заявитель относится к категории некоммерческих образовательных организаций, услуги которых в сфере образования по проведению учебного процесса не подлежали налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае была изменена организационно-правовая форма организации, суть ее деятельности осталась прежней. Инспекцией не ставился вопрос о неправомерности применения ФГУОП «Владимирской учебный центр» льготы по НДС с реализации услуг в сфере образовательной деятельности.

При рассмотрении дела арбитражный суд не посчитал состоятельным довод Инспекции, касающийся отнесения к некоммерческим образовательным организациям организаций, созданных исключительно в организационно-правовых формах, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций.

По-мнению арбитражного суда при отнесении образовательной организации к некоммерческой или коммерческой следует исходить из основной цели деятельности организации. При этом организационно-правовая форма, в которой создана организация не имеет существенного значения, поскольку не названа в качестве критерия разграничения организаций на коммерческие и некоммерческие.

Ссылка Инспекции на пункт 4.1 Устава Общества, где одной из целей деятельности Общества указано получение прибыли как на основание отнесения его к коммерческим организациям, не признана имеющей существенного значения.

В соответствии со справкой № 57 от 12.05.2009, представленной Обществом, доход, полученный им в спорном периоде (пункт 2.1 акта проверки Инспекции), как и в предыдущие годы, полностью направлен в образовательный процесс, прибыль учредителю, владеющему 100 процентами акций, не отчислялась.

Судом не принята во внимание и ссылка Инспекции на то, что Общество ведёт иные виды деятельности, кроме образовательной.

Из справки Общества № 71 от 01.06.2009 усматривается, что в проверяемом периоде большую часть дохода, полученного от других видов деятельности, составляет выручка от предоставления лицам, обучавшихся в учебном центре, мест в общежитии для проживания на период учёбы. Указанный доход направлен на поддержание здания общежития в состоянии, пригодном для проживания.

Изложенные выше обстоятельства Инспекция не исследовала в период проверки. Она исходила из положений Устава Общества и законодательства о некоммерческих организациях.

При таких обстоятельствах дела требование Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Инспекцию подлежат отнесению расходы Общества по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 24.12.2008 № 10 в части привлечения открытого акционерного общества "Владимирский учебный центр" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 344144 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 4229631 руб., пеней за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 1387631 руб.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира в пользу открытого акционерного общества "Владимирский учебный центр" расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Т.К.Кузьмина