Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.05.2013 объявлялся перерыв до 04.06.2013.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Батраковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстратовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел России по городу Владимиру центр ИАЗ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Елка плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 31.05.2013,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

Управление министерства внутренних дел России по городу Владимиру центр ИАЗ (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Елка плюс» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Елка плюс») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против удовлетворения требований, указал, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Более подробные возражения заинтересованного лица изложены в отзыве от 04.06.2013.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, заслушав доводы заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

05.03.2013 в УМВД России по г. Владимиру на телефонный номер «02» от неустановленной женщины поступило сообщение о том, что на улице Большая Московская, дом 80 в магазине «24 часа» несовершеннолетнему продали энергетический напиток.

По данному заявлению сотрудниками ОУУП и ПДН УМВД проведена проверка.

В ходе проверки 05.03.2013 в магазине «Продукты» (буфет «Пирожковая»), расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Ёлка плюс», установлен факт розничной реализации алкогольной продукции коктейля «Мохито» в количестве 1 банки, емкостью 0,5 л, крепостью 7,2%, стоимостью 69 рублей 50 копеек несовершеннолетнему ФИО2, 1996г.р., тем самым нарушен подпункт 4 пункта 2 статьи 16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По данному административному материалу инспектором ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру старшим лейтенантом полиции Белозерских Е.А. в отношении ООО «Елка плюс» составлен протокол об административном правонарушении от 18.13.2013 № 763К по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В связи с выявлением административного правонарушения Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не признал требование Управления подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на условиях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Административным органом должна быть представлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Кроме того, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с КоАП РФ.

Указанные нормы направлены на обеспечение соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, на соблюдение права знать по каким обстоятельствам и по какой норме права оно подлежит привлечению к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол, как и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, надлежащим образом и заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств.

Доказательствами надлежащего извещения признается документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.03.2013 № 763К составлен в отсутствие Общества.

Уведомление от 15.03.2013 № 43/1/9-2227 о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении 18.03.2013 в 10 час. 00 мин. получено на руки 15.03.2013 кадровым делопроизводителем ФИО3 Однако в материалах дела доверенность на имя ФИО3 на представление интересов Общества и получения корреспонденции отсутствует.

Из должностной инструкции кадрового делопроизводителя ФИО3, утверждённой директором ООО «Елка плюс» ФИО4, следует, что кадровый делопроизводитель подчиняется директору, в ее функции получение корреспонденции без доверенности не входит.

Законный представитель Общества в лице директора ФИО4 кадрового делопроизводителя ФИО3 не уполномочивал на совершение определённых действий.

В судебном заседании представитель заявителя факт надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отрицает.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, Общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола. Указанные процессуальные нарушения суд считает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок составления протокола об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка может повлечь за собой незаконное применение административного взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Правовая возможность для защиты прав и законных интересов правонарушителя и непосредственное его участие при решении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Управлением не обеспечены.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что Общество не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 18.03.2013 № 763К.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку Общество не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, прав и законных интересов Общества, предусмотренных КоАП РФ, и является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного требование Управления министерства внутренних дел России по городу Владимиру центр ИАЗ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Елка плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать Управлению министерства внутренних дел России по городу Владимиру центр ИАЗ в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Елка плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Батракова