Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Лаванс", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – Администрация) о расторжении муниципального контракта от 17.12.2007 № 134 и взыскании понесенных убытков в сумме 2 029 762 руб. 35 коп.

В заявлениях от 07.10.2009 исх. № 78, от 09.10.2009 исх. № 81 истец предмет иска изменил, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за выполненные работы в сумме 1 089 040 руб., а также сумму задолженности по возврату денежных средств на обеспечение заявки на участие в аукционе в сумме 438 986 руб. 20 коп., всего 1 528 026 руб. 20 коп.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд рассматривает указанное уточнение как изменение предмета иска и уменьшение истцом размера исковых требований, которое принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию о расторжении муниципального контракта от 17.12.2007 № 134, взыскании 501 736 руб. 15 коп. производство по делу подлежит прекращению.

В отзыве от 12.10.2009 исх. № 06-08 на уточнение исковых требований ответчик указал на отсутствие возражений в отношении исковых требований в сумме 1 089 040 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по возврату денежных средств на обеспечение заявки на участие в аукционе в сумме 438 986 руб. 20 коп. просил отказать, пояснив, что согласно пункту 2.5 договора от 29.11.2007, заключенного между истцом и государственным специализированным учреждением Владимирской области "Фонд государственного имущества Владимирской области, участник размещения заказа соглашается с тем, что в случае присуждения ему права заключить контракт, обеспечение заявки на участие в аукционе ему не возвращается, а засчитывается в счет исполнения обязательств по оплате вознаграждения в соответствии с условиями муниципального контракта. Цена заключенного между Обществом и Администрацией муниципального контракта от 14.12.2007 № 134 является твердой и в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2009 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не может изменяться в ходе его исполнения. Часть работ, предусмотренных муниципальным контрактом, истец по своей вине не выполнил, чем существенно нарушил условия контракта. Оснований для взыскания суммы затрат на проведение торгов отсутствуют. Кроме того, ответчик указал, что в сводно-сметном расчете стоимости строительства объекта, являющегося в соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора, заложены затраты на проведение тендерных торгов. В актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 7 046 645 руб., подписанных сторонами, на стоимость затрат на проведение тендерных торгов не указано.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного сторонами муниципального контракта № 134 от 14.12.2007 (далее – контракт) Общество (Подрядчик) обязалось выполнить работы по реконструкции общежития комнатного типа в поселке Золотково Гусь-Хрустального района Владимирской области, Администрация (Заказчик) обязалась принять выполненные работы и обеспечить их оплату (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ определены календарным планом (приложение № 1 к муниципальному контракту от 17.12.2007 № 134): начало – декабрь 2007 года, окончание – 2 квартал 2008 года.

На основании пункта 2.1 контракта его цена составила 21 949 310 руб. в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30.11.2007 № 248А-1/М и включает в себя стоимость работ с учётом всех затрат, предусмотренных условиями проведения аукциона.

В силу пунктов 2,3 2.4 контракта аванс в размере 30 % от цены контракта на выполнение работ и 100 % на приобретение оборудования перечисляются в течение 5 банковских дней с момента заключения контракта, окончательная оплата производиться после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 контракта после окончания работ над этапом Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и счёт на оплату, оформленные в установленном порядке в 3-х экземплярах. При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт и в течение 30 дней производит оплату по счету.

Оплата выполненных объёмов работ Заказчиком Подрядчику осуществляется по форме КС-3 "Справке о стоимости выполненных работ и затрат", составленной на основании формы КС-2 "Акта приёмки выполненных работ". Заказчик оплачивает Подрядчику затраты по выполненным работам в соответствии со сметами и сводным сметным расчетом и МДС 81-35.2004 (пункт 5.3 контракта).

Администрация во исполнение условий контракта по платежному поручению от 31.01.2008 № 189 перечислила Обществу аванс в сумме 6 584 793 руб.

Однако, ответчик в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 выполнил работы на меньшую сумму с нарушением предусмотренных контрактом сроков, в связи с чем в письме от 18.07.2008 № 03-03 Администрация предложила Обществу расторгнуть муниципальный контракт.

Отказ ответчика исполнить указанные требования послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта и взыскании суммы аванса.

Решением от 29.04.2009 по делу № А11-11895/2008 исковые требования в части расторжения муниципального контракта от 17.12.2007 № 134 и взыскания аванса в сумме 626 950 руб., неустойки в сумме 100 000 руб. были удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу № А11-11895/2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

До момента вступления решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2009 в законную силу (03.07.2009) истец дополнительно выполнил часть работ в рамках заключенного сторонами муниципального контракта.

Стоимость выполненных истцом работ в соответствии с актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 15.05.2009 № № 11, 12, 13, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.05.2009 № № 11, 12, 13 составила 1 305 551 руб.

От подписания указанных актов и справок, оплаты выполненных работ Администрация отказалась, сославшись на наличие недостатков работ, указанных в акте № 8 проверки актов о приёмке выполненных работ № № 11, 12, 13 от 15.05.2009, в акте № 9 проверки актов выполненных работ за май 2009 года, в акте № 10 об определении стоимости выполненных работ за май 2009 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 заключенного между истцом и государственным специализированным учреждением Владимирской области "Фонд государственного имущества Владимирской области" договора об обеспечении заявки на участие в аукционе от 29.11.2007 в соответствии с условиями открытого аукциона на реконструкцию общежития комнатного типа под общежитие квартирного типа в пос. Золотково Гусь-Хрустального района Владимирской области, участник размещения заказа предоставил обеспечение заявки на участие в данном аукционе путем внесения в кассу Специализированной организации денежных средств в сумме 1 097 465 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.5 указанного договора участник размещения заказа согласился с тем, что в случае присуждения ему права заключить контракт, обеспечение заявки на участие в аукционе ему не возвращается, а засчитывается в счет исполнения обязательств по оплате вознаграждения в соответствии с условиями муниципального контракта.

Платёжным поручением от 29.11.2007 № 000134 Общество перечислило 1 097 465 руб. 50 коп., обеспечив заявку на участие в аукционе.

Платёжным поручением от 04.12.2007 № 649 ГСУ Владимирской области "Фонд государственного имущества Владимирской области" частично возвратил истцу сумму залога в размере 658 479 руб. 30 коп.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по приёмке и оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта от 14.12.2007 № 134 послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о его расторжении, о взыскании понесенных убытков в общей сумме 2 029 762 руб. 35 коп.

В процессе рассмотрения дела истец предмет иска изменил, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму долга за выполненные по контракту работы в размере 1 089 040 руб., а также задолженность по возврату денежных средств на обеспечение заявки на участие в аукционе в сумме 438 986 руб. 20 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, признание иска принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Учитывая признание ответчиком суммы долга за выполненные работы, с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию 1 089 040 руб.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск в части взыскания задолженности по возврату денежных средств на обеспечение заявки на участие в аукционе в сумме 438 986 руб. 20 коп. необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Цена муниципального контракта является твердой. В нее входит стоимость всех затрат, предусмотренных проведением аукциона. Стоимость работ по договору оплачивается на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Иных отдельных обязательств по оплате денежных средств, затраченных Обществом на обеспечение заявки на участие в аукционе в сумме 438 986 руб. 20 коп., у Администрации не возникло.

Ссылка ответчика на распоряжение Губернатора от 11.04.2006 № 186-р "О финансировании организации размещения заказа для государственных нужд" неправомерна, поскольку данное распоряжение распространяется на государственные контракты для областных нужд. В связи с этим, доводы истца, изложенные в уточнениях от 07.10.2009 № 78, от 09.10.2009 № 81, судом отклоняются.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 13 641 руб. 37 коп. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 508 руб. 68 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.05.2009 № 76.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаванс", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, долг в сумме 1 089 040 (один миллион восемьдесят девять тысяч сорок) руб., государственную пошлину в сумме 13 641 (тринадцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 37 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания суммы 438 986 руб. 20 коп., государственной пошлины в сумме 5 498 руб. 76 коп. в иске отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лаванс", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 508 (четыре тысячи пятьсот восемь) руб. 68 коп., уплаченную по платёжному поручению от 04.05.2008 № 76.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

И.В. Кашликов