Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Т.К. Кузьминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Д.Н, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 30.12.2010 № 258;

от заинтересованного лица – ФИО3 – по доверенности от 16.05.2011;

установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление сослалось на то, что в действиях (бездействии) временного управляющего ОАО строительно-монтажных работ № 646 ФИО1 были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13

КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 13, пунктом 2 статьи 67, пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве и постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, от 25.06.2003 № 367, от 22.05.2003 № 299, а именно: по уведомлению в установленные сроки лица, имеющего право участвовать в собрании кредиторов, о созыве собрания кредиторов; по соблюдению требований при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; по соблюдению требований при составлении анализа финансового состояния должника; по представлению арбитражному суду в установленный срок отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением соответствующих документов.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий не оспорил по существу выявленные Управлением нарушения, просил суд признать допущенные нарушения законодательства о банкротстве малозначительными и освободить его от административной ответственности.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2007 за основным государственным регистрационным номером 307333711800018.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2010 по делу № А11-4819/2010 в отношении ОАО строительно-монтажных работ № 646 (далее - ОАО СМР-646) (<...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

При изучении материалов, представленных временным управляющим ОАО строительно-монтажных работ № 646 к собранию кредиторов, состоявшемуся 22.02.2011, Управлением были установлены нарушения временным управляющим пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, Временных правил проверки арбитражным управляющим признаков

фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

В связи с этим определением от 04.03.2011 № 00033311 Управлением в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По результатам административного расследования полномочным должностным лицом Управления составлен 31.03.2011 в отношении арбитражного управляющего протокол № 00053311 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось 05.04.2011 в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов,

сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о собрании кредиторов ОАО СМР-646, назначенном на 22.02.2011, поступило в Управление 21.02.2011, то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается входящим штампом Управления на уведомлении.

Арбитражный управляющий не уведомил саморегулируемую организацию (некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение»), членом которой он является, о проведении 22.02.2011 собрания кредиторов ОАО СМР-646, что подтверждается ходатайством арбитражного управляющего от 24.02.2011 в арбитражный суд об открытии в отношении должника конкурсного производства.

В ходатайстве в качестве прилагаемых документов указаны уведомления кредиторам, директору, представителю учредителя (участника) и представителю работников должника о проведении первого собрания кредиторов.

Таким образом, внешний управляющий не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве по уведомлению в установленные сроки лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, о созыве собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила) временный управляющий составляет отчёт о своей деятельности.

Согласно пункту 4 Правил отчёт арбитражного управляющего
составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции
Российской Федерации.

Типовая форма отчёта временного управляющего утверждена приказом
Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В отчете временного управляющего ОАО СМР-646, составленного по
состоянию на 22.02.2011 (далее - отчет), в разделе «Сведения об
арбитражном управляющем» указан договор страхования с истекшим сроком
действия.

В разделе «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» не
указано решение, принятое по вопросу № 6 повестки собрания кредиторов
«Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и
полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов».

Вграфе «Решения, принятые собранием кредиторов» по вопросу № 6 повестки собрания кредиторов указано: «Временный управляющий предложил не создавать комитет кредиторов ОАО СМР-646».

Вместе с тем в протоколе № 1 собрания кредиторов ОАО СМР-646 от 22.02.2011 по вопросу № 6 повестки дня указано: «По шестому вопросу выступил ФИО1 Он предложил создать комитет кредиторов ОАО СМР-646, определить количественный состав и полномочия, избрать членов комитета кредиторов. Голосовали: «За» - нет. «Против» - 94 %. «Воздержались» - нет. Постановили: не создавать комитет кредиторов».

В соответствии с пунктом 7 Правил к отчету временного управляющего прилагаются копии:

- документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;

- документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положение на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;

- заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

Вместе с тем, к отчету не приложены копии материалов, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника, и составлялось заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнены требования к составлению отчета, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с пунктами 1 и 8 Правил проведения арбитражным
управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила)
к анализу финансового состояния должника прикладываются копии
материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4
настоящих Правил, и представляются арбитражным управляющим собранию
кредиторов и в арбитражный суд.

Собранию кредиторов, состоявшемуся 22.02.2011, а также суду арбитражным управляющим не были представлены копии материалов, на основании которых был составлен отчет о результатах анализа финансового состояния должника ОАО СМР-646, в том числе документы, подтверждающие проведение сделок с имуществом должника.

Указанные факты подтверждаются протоколом собрания кредиторов от 22.02.2011 и ходатайством арбитражного управляющего от 24.02.2011, представленным в суд.

Согласно пункту 14 Временных правил проверки арбитражным
управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила) в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства указываются сделки должника и действия (бездействие) органов управления должника, проанализированные арбитражным управляющим.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО СМР-646 арбитражный управляющий не указал проанализированные им сделки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Временных правил коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника

рассчитываются поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедуры банкротства в отношении должника и динамика их изменения.

Согласно пунктам 2 и 5 Временных правил при выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства также исследуется период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Вместе с тем анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО СМР-646 и проверка признаков преднамеренного банкротства проводились временным управляющим за период с 30.09.2007 по 30.09.2010.

Период проведения процедуры наблюдения с 30.09.2010 по 31.12.2010
временным управляющим не исследовался и не включен в
анализ финансового состояния должника и в заключение о признаках
фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Учитывая, что вышеуказанные анализ и заключение были
представлены собранию кредиторов 22.02.2011, арбитражный управляющий
имел реальную возможность провести анализ финансового состояния
должника за период с 30.09.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 6 Правил анализ финансового состояния
должника должен содержать, в том числе, дату и место его составления.

В отчете о результатах анализа финансового состояния должника ОАО СМР-646 отсутствует точная дата его составления.

В анализе финансового состояния должника дата его проведения указана

- декабрь 2010. Вместе с тем дата должна включать число, месяц и год.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнены требования по составлению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением

документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением суда от 24.02.2011 по делу № А11-4819/2010 рассмотрение дела по результатам наблюдения в отношении ОАО СМР-646 было назначено на 22.03.2011. Следовательно, документы, указанные в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве должны быть представлены временным управляющим не позднее 17.03.2011.

Вместе с тем документы были представлены в суд временным управляющим ОАО СМР-646 в день судебного заседания - 22.03.2011, что подтверждается входящим штампом суда на ходатайстве арбитражного управляющего от 24.02.2011.

Таким образом, временным управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве по представлению арбитражному суду в установленный срок отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением соответствующих документов.

Суд установил, что перечисленные выше нарушения Закона о банкротстве подтверждены документально и не оспорены арбитражным управляющим. Поэтому в действиях (бездействии) арбитражного управляющего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу опыта работы и требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, он не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные пунктом 1 статьи 13, пунктом 2 статьи 67, пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве и постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, от 25.06.2003 № 367, от 22.05.2003 № 299, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение и непосредственное исполнение возложенных на него обязанностей.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязанностей временного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Вредные последствия нарушений законодательства о банкротстве, допущенных арбитражным управляющим, заключаются в нарушении прав лиц,

имеющих право на участие в собрании кредиторов, участвовать в собрании кредиторов и выступать по вопросам повестки дня.

Не представление временным управляющим собранию кредиторов копий материалов, на основании которых был составлен анализ финансового состояния должника, нарушает права кредиторов, уполномоченного органа и лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, на получение в полном объеме информации о сделках, совершенных должником. Отсутствие вышеуказанной информации не позволяет оценить полноту и объективность выводов, указанных в заключении, о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Не исполнение обязанности по представлению арбитражному суду в установленный срок отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением соответствующих документов препятствует осуществлению контроля за проведением процедуры наблюдения со стороны суда, конкурсных кредиторов и органа по контролю (надзору).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд признал арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (статья 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, условия, при которых оно было совершено, приняв во внимание факт осуществления деятельности при ненадлежащем отношении арбитражного управляющего к соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также то, что рассматриваемый случай не является исключительным, арбитражный суд не нашел оснований для квалификации данного административного правонарушения как малозначительного.

Суд не установил нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

ФИО1 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении письмом Управления от 04.03.2011, о чем свидетельствует его подпись на указанном письме. Он не явился на составление протокола. Копия протокола направлена ФИО1 заказной корреспонденцией, а также получена им лично, о чем имеются соответствующие записи в протоколе.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд, принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые, как обстоятельства, смягчающего ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, с учетом требований частей 1, 2 статьи 4.1, части 2 статьи 4.2 КоАП РФ назначает ему административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1,зарегистрированного 18.04.2007 межрайонной инспекцией Федеральной

налоговой службы № 6 по Владимирской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307333711800018 по адресу: Владимирская область, Камешковский район, санаторий им. Ленина, дом 19, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

В течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу административный штраф может быть уплачен в добровольном порядке по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Владимирской области), ИНН <***>, КПП 332701001, расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, ОКАТО 17401000000, КБК 32111690040040000140.

В случае неисполнения решения в установленный 30-дневный срок настоящее решение является основанием для его принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.К. Кузьмина