Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (119034,
<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ИНН <***>,
ОГРН <***>) от 11.02.2021 по делу № 033/05/28-1155/2020 в части признания АО "Россельхозбанк" подлежащим ответственности за нарушение законодательства о рекламе, при участии представителей сторон: от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" -
ФИО2 (по доверенности от 11.03.2019 № 17, сроком действия
до 31.12.2022, диплом ВСГ 1982359); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 12.01.2021 № 01-51/05, сроком действия до 31.12.2021, диплом 103318 1020044 паспорт); ФИО4 (по доверенности от 13.08.2021 № 28 сроком действия до 31.12.2021); от общества с ограниченной ответственностью
"АМК "Штаб" - не явились, извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью "Интранить" - не явились, извещены надлежащим образом; от муниципального автономного учреждения Суздальского района Владимирской области "Информационно-издательский центр Суздальского района "Суздаль-медиа" – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – АО "Россельхозбанк", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление
ФАС по Владимирской области, антимонопольный орган) от 11.02.2021 по делу № 033/05/28-1155/2020 в части признания АО "Россельхозбанк" подлежащим ответственности за нарушение законодательства о рекламе.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что с его стороны была предоставлена вся необходимая информация, подлежащая включению в рекламный макет, всё дальнейшее создание и согласование макета осуществлялось между обществом с ограниченной ответственностью
"АМК "Штаб" (далее – ООО "АМК Штаб") и печатными изданиями. По мнению АО "Россельхозбанк", в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно его действия привели к созданию объявления в нечитаемой форме, в связи с чем установление вины Общества является незаконным.

Подробно доводы Общества приведены в заявлении, дополнительных пояснениях.

Антимонопольный орган с требованием не согласился (возражения
от 16.04.2021 № 02/2099-мсв). Управление ФАС по Владимирской области отметило, что у АО "Россельхозбанк" как рекламодателя имеется обязанность по согласованию макета рекламного объявления, в том числе в том виде, в котором он будет размещён в печатном издании, включая предоставление исполнителем заказчику вёрстки полосы печатного СМИ и контрольного экземпляра издания. Также антимонопольный орган указал, что поскольку в спорных объявлениях сведения о полных условиях ипотечного кредита не читаемы, визуально не воспринимаются ввиду мелкого размера шрифта, то это следует расценивать как отсутствие полных сведений об условиях ипотечного кредитования, в связи с чем в действиях Общества имеются признаки нарушения законодательства о рекламе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "АМК "Штаб", общество с ограниченной ответственностью "Интранить" (далее –
ООО "Интранить"), муниципальное автономное учреждение Суздальского района Владимирской области "Информационно-издательский центр Суздальского района "Суздаль-медиа" (далее – МАУ ИИЦ "Суздаль-медиа").

ООО "АМК "Штаб" в письменных пояснениях от 05.07.2021 пояснило, что окончательная версия рекламного модуля, утверждённая к размещению в печатных изданиях, была согласована с представителями АО "Россельхозбанк", ООО "Интранить" и МАУ ИИЦ "Суздаль-медиа".

МАУ ИИЦ "Суздаль-медиа" изложило свои доводы в письменных пояснениях, обратив внимание на то, что при вёрстке газеты предупреждало заказчика о наличии замечаний к размеру шрифта спорной рекламы.

ООО "Интранить" письменное заключение по предъявленному требованию не представило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.08.2021 был объявлен перерыв
до 23.08.2021.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Управление ФАС по Владимирской области в процессе осуществления государственной функции по контролю за соблюдением норм Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Федеральный закон
"О рекламе") установило факт размещения в газете "Районка, 21 век" в
номере 43 (510) от 22 октября 2020 года, в газете "Суздальская новь" в номере
83 (12144) от 23 октября 2020 года рекламных объявлений, содержащих признаки нарушения частей 2, 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения антимонопольным органом производства по делу № 033/05/28-1155/2020 по признакам нарушения части 13 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" (определение от 08.12.2020).

11.02.2021 комиссия Управления ФАС по Владимирской области, рассмотрев материалы дела № 033/05/281155/2020, приняла решение о признании спорных рекламных объявлений ненадлежащими, поскольку при размещении рекламы часть текста выполнена в нечитаемом варианте и возможность ознакомления с необходимой информацией о полных условиях ипотечного кредит у читателей отсутствует.

АО "Россельхозбанк", не согласившись с данным решением в части признания его подлежащим ответственности за нарушение законодательства о рекламе, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов судом устанавливается совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует вина в публикации спорных рекламных объявлений в формате нечитаемого текста.

Данный довод признаётся судом несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" реклама -информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О рекламе").

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем может быть как лицо, заинтересованное в реализации объекта рекламирования (изготовитель товара, продавец товара, лицо, оказывающее услуги), так и иное лицо, если указанное лицо совершило действия по выбору объекта рекламирования (под которым понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама) и содержания рекламной информации.

При этом отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы.

К договорам, заключаемым на распространение рекламы, применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Так, например, в случае если реклама размещается на основании договора, заказчиком рекламы по которому выступает физическое лицо - законный представитель юридического лица, или уполномоченный представитель юридического лица, и такого рода договор заключается в интересах юридического лица, то рекламодателем такой рекламы признается данное юридическое лицо, в том числе поскольку в силу объекта рекламирования и обстоятельств распространения рекламы данное юридическое лицо заинтересовано в распространении рекламы.

Судом установлено, что между АО "Россельхозбанк" (заказчик) и
ООО "АМК "Штаб" (исполнитель) заключён договор № РСХБ-041/37-2020 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов в периодических печатных изданиях Владимирской области для нужд Владимирского регионального филиала АО "Россельхозбанк".

В соответствии с пунктом 1.1 договора услуги исполнителя включают в себя подготовку на основе информации, представленной заказчиком, рекламно-информационных материалов, подлежащих размещению в печатных СМИ.

Пунктом 1.2 договора установлено, что рекламно-информационные материалы призваны привлечь внимание к профессиональной деятельности заказчика, формировать и поддерживать интерес к данной деятельности и способствовать продвижению заказчика на рынке.

На основании пункта 1.3 договора рекламные материалы должны соответствовать потребностям заказчика и требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе.

Соответствие рекламных материалов потребностям заказчика и требованиям законодательства о рекламе обеспечивает исполнитель.

При этом в силу пункта 2.2 договора заказчик обязан представить исполнителю информацию, необходимую для изготовления оригинал-макета, утвердить оригинал-макет рекламного материала, либо отказать в утверждении с указанием перечня выявленных недостатков (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязуется осуществить подготовку оригинал-макета рекламного материала, подлежащего размещению в выпуске печатного СМИ, на основе информации, представленной заказчиком, представить на утверждение заказчику оригинал-макет рекламного материала.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить заказчику вёрстку полосы выхода печатного СМИ, на которой планируется размещение утверждённого заказчиком оригинал-макета рекламного материала.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора исполнитель обязан соблюдать требования законодательства о рекламе.

Согласно пункту 2.1.8 исполнитель обязуется предоставить заказчику один контрольный экземпляр соответствующего выпуска печатного СМИ.

В рассматриваемом случае в средствах массовой информации размещены следующие объявления: в газете "Районка, 21 век" в номере 43 (510)
от 22 октября 2020 года: "Ипотечный кредит на строительство и покупку жилья на селе ...от 2,7% годовых 1...Россельхозбанк..г. Владимир, ул. Б.Московская,
<...> д. 90-а…88001000100..rshb.ru…Подробности по телефону, на официальном сайте и в офисах АО "Россельхозбанк"…
АО "Россельхозбанк".Генеральная лицензия Банка России №3349(бессрочная)
от 12.08.2015... реклама"; в газете "Суздальская новь" в номере 83 (12144)
от 23 октября 2020 года: "Ипотечный кредит на строительство и покупку жилья на селе ...от 2,7% годовых 1...Россельхозбанк..г. Владимир, ул. Б.Московская,
<...> д. 90-a..88001000100..rshb.ru…Подробности по телефону, на официальном сайте и в офисах АО "Россельхозбанк"...
АО "Россельхозбанк".Генеральная лицензия Банка России №3349(бессрочная)
от 12.08.2015.... реклама".

Размещённая информация содержит все признаки рекламы: распространена в печатном издании, адресована неопределённому кругу лиц, - объектом рекламирования является финансовые услуги, а именно услуги ипотечного кредита.

Таким образом, исходя из содержания спорных рекламных объявлений и их направленности на привлечение внимания к профессиональной деятельности
АО "Россельхозбанк", формирование и поддержание интереса к данной деятельности и способствование продвижению АО "Россельхозбанк" на рынке, с учётом определения содержания рекламных объявлений АО "Россельхозбанк" (предоставление ООО "АМК "Штаб" информации для изготовления оригинал-макета, обязанность Общества по согласованию макета рекламного объявления в том виде, в котором оно будет размещено в печатном издании), распространения спорных рекламных объявлений в интересах АО "Россельхозбанк", последнее подлежит признанию рекламодателем указанных рекламных объявлений.

Требования статьи 28 Федерального закона "О рекламе" распространяются на рекламу финансовых услуг и финансовой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счёт систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

При этом в рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Также, согласно части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заёмщика и влияющие на неё.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона
"О рекламе", если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заёмщика и влияющие на неё, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

К условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заёмщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению её смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей.

В спорных рекламных объявлениях сведения о полных условиях ипотечного кредита не читаемы, визуально не воспринимаются ввиду мелкого размера шрифта (не усматривается текст), в связи с чем возможность ознакомления с необходимой информацией о полных условиях ипотечного кредита у читателей отсутствует, что является нарушением требований частей 2, 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

Формальное указание в рекламе информации о полных условиях ипотечного кредита мелким нечитаемым размером шрифта не может рассматриваться как присутствие такой информации в рекламе.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несёт ответственность за нарушение требований, установленных частями 2, 3 статьи 28 указанного Федерального закона.

Общество, которое заключило договор на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов, получило их и использовало в целях продвижения на рынке, не осуществив контроль на соответствие изготовленных объявлений требованиям законодательства о рекламе, не приняло тем самым всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в данной сфере.

С учётом изложенного вывод антимонопольного органа, сделанный в оспариваемом решении, о том, что АО "Россельхозбанк" подлежит ответственности за нарушение законодательства о рекламе, является правильным.

Нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым решением
суд при рассмотрении дела не установил.

Доводы Общества признаны судом несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права, оценке доказательств и не влияющие на установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Таким образом, требование АО "Россельхозбанк" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., перечисленной платёжным поручением от 02.04.2021 № 576, относятся на счёт Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук