Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.07.2010 объявлялись перерывы до 13 час. 27.07.2010, 10 час. 30.07.2010.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой Т.К., при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой Т.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», г. Муром, к индивидуальному предпринимателю Спирину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности за отпущенную в октябре-ноябре 2009 года тепловую энергию в сумме 16264 руб. 75 коп.,

при участии представителей:

от истца – Табашниковой Н.Н. – по доверенности от 11.01.2010 № 2; после окончания перерыва в судебном заседании 30.07.2010 представитель не явился;

от ответчика – Чесанова С.В. – по доверенности от 01.06.2010; после окончания перерыва в судебном заседании 30.07.2010 представитель не явился;

установил.

Истец, муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети", г. Муром Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Спирину Николаю Юрьевичу, г. Муром Владимирской области, о взыскании 16 264 руб. 75 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в соответствии с договором от 01.10.2007 № 547.

В отзыве на исковое заявление ответчик отклонил иск, указав, что в соответствии с пунктом 2.6 договора истец не производил подачу тепловой энергии в отопительном сезоне 2009-2010 годов. В подтверждение данного довода ответчик сослался на письмо истца от 16.09.2009 № 1825/7 об одностороннем отказе от исполнения договора. Он пояснил, что в связи с отказом истца от подачи тепловой энергии отопление здания производилось за счет электроприборов до монтажа автономной системы отопления в нем.

В судебном заседании 27.07.2010 представитель ответчика утверждал, что поскольку подача тепловой энергии истцом не производилась с начала отопительного сезона (02.10.2009), ответчик расценил односторонний отказ истца от исполнения договора, как предложение расторгнуть договор, и направил истцу письмо о расторжении договора с 02.11.2010 (протокол судебного заседания от 20-30.07.2010).

В судебном заседании 27.07.2010 представитель истца утверждал, что тепловая энергия была подана ответчику 26.10.2009, так как в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Он не отрицал, что ответчику не направлялись письма о подаче тепловой энергии и возобновлении договорных отношений (протокол судебного заседания от 20 - 30.07.2010).

Поскольку представители сторон не явились в судебное заседание 30.07.2010 после окончания перерыва в нем, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети», и индивидуальным предпринимателем Спириным Н.Ю. 01.10.2007 заключён договор № 547 на отпуск тепловой энергии для отопления вентиляции и горячего водоснабжения, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию.

16.09.2009 истец направил ответчику письмо № 1825/7 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии. Он предупредил ответчика, что отпуск тепловой энергии не будет производиться в отопительном сезоне 2009-2010 годов, и предложил искать новый источник теплоснабжения.

Ответчик не заявил возражений против одностороннего расторжения договора, не просил об отпуске тепловой энергии после начала отопительного сезона (02.10.2009). Истец не извещал ответчика о возобновлении договорных отношений и подаче тепла с 26.10.2009.

По утверждению истца, тепловая энергия была подана ответчику 26.10.2009, ее подача прекращена 16.11.2009.

Поэтому истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.10.2009 № 3044 на сумму 4066 руб. 19 коп., от 30.11.2009 № 3542 на сумму 12 198 руб. 56 коп., всего на сумму 16 264 руб. 75 коп.

Ответчик отказался от уплаты указанной суммы, утверждая, что подача тепла истцом не производилась, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд не признал требование истца обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако как следует из материалов дела, ответчик не производил никаких действий по возобновлению договорных отношений после получения письма истца об одностороннем отказе от исполнения договора. Оплату долга за предыдущий отопительный период произвел в феврале 2010 года (платежное поручение от 19.02.2010 № 199). Более того, он направил истцу 02.11.2009 письма №№ 305, 308 о расторжении договора от 01.10.2007 № 547 с указанной даты и об отключении административного здания парка культуры и отдыха от сетей теплоснабжения.

Из двустороннего акта от 16.11.2010 следует, что истец произвел отключение системы теплоснабжения в этот день.

При изложенных обстоятельствах дела утверждение истца, что им производилась подача ответчику тепловой энергии с 26.10.2010 по 16.11.2009 противоречит фактическим обстоятельствам дела и не нашло документального подтверждения.

Материалы дела свидетельствуют, что после направления истцом сообщения об одностороннем отказе от исполнения договора сторонами было достигнуто соглашение о его расторжении (письмо ответчика от 02.11.2010 № 308).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поэтому суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 264 руб. 75 коп. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, статьями 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Т.К.Кузьмина