Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 04.06.2013 объявлен перерыв до 11.06.2013.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кавиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Владимирская область о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2012 № 03-01-222/2012 государственного инспектора отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Владимирской области о назначении административного наказания

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда"– ФИО1 – по доверенности от 11.01.2013 сроком действия до 31.12.2013;

от государственной инспекции отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Владимирской области – ФИО2 – по доверенности от 23.05.2011 № 36 сроком действия до 23.05.2014;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее – заявитель, ООО «Детская одежда», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора, административный орган) о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, так как должность государственного инспектора отдела экологического надзора и разрешительной деятельности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена (далее - КоАП РФ).

По мнению заявителя, данное правонарушение, квалифицированное административным органом по статье 8.1 КоАП РФ неправомерно, поскольку несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо с заявленным требованием не согласилось, указав на наличие правонарушения со стороны Общества и соблюдение административным органом процессуальных требований при привлечении его к административной ответственности.

Подробная позиция заинтересованного лица изложена в отзыве от 26.02.2013 № 04-01-12/789 и в дополнении к отзыву от 31.05.2013 № 04-0112/2322.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Росприроднадзора на основании обращения гражданина ФИО3, поступившего из прокуратуры Владимирской области проведена внеплановая документарная проверка ООО «Детская одежда» по вопросу соблюдения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, при обращении с отходами производства и потребления на производственной площадке, расположенной по адресу <...>.

Проверкой установлено, что ООО «Детская одежда» осуществляются работы по обращению (в части сбора и накопления) с отходами 1 класса опасности для окружающей среды – ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак. Приказом № 178 от 28.12.2011 назначен ответственный за обращение с ртутьсодержащими отходами – инженер по охране труда и технике безопасности ФИО4 Вместе с тем, данный специалист не имеет профессиональную подготовку, подтвержденную документами на право работы с отходами 1-4 класса опасности.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 23.11.2012 № 01-01-12/126, указывающий на событие административного правонарушения.

По факту выявленных нарушений административный орган составил протокол от 06.12.2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 21.12.2012 Управление вынесло постановление № 03-01-222/2012 о привлечении ООО «Детская одежда» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал заявленное требование обоснованным в связи с нижеследующим.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, т.е. совершение таких противоправных действий, которые влекут нарушение установленных экологических требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Поскольку в материалы дела не представлено документальное опровержение несоблюдения Обществом экологических требований при эксплуатации предприятия, сооружений и иных объектов, Управление правомерно привлекло его к ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о неправильной квалификации Управлением выявленного правонарушения судом признан несостоятельным ввиду следующего.

Субъектом административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Основным видом деятельности Общества является производство суровых и готовых тканей, швейных ниток, производство (пошив) верхней и нижней детской одежды, производство (пошив) женской, мужской, молодежной и рабочей одежды и т. д.

Обществу вменено административное правонарушение по обращению с отходами 1 класса опасности для окружающей среды, а именно с ртутными лампами и люминесцентными ртутьсодержащими трубками, которые образовываются в результате эксплуатации предприятия, а не в процессе накопления отходов при осуществлении хозяйственной деятельности, а именно по производству суровых и готовых тканей, швейных ниток, производству (пошиву) верхней и нижней детской одежды, производству (пошиву) женской, мужской, молодежной и рабочей одежды.

С учетом фактически выявленных проведенной проверкой нарушений Обществом действующего законодательства в сфере размещения отходов производства и потребления, арбитражный суд пришел к выводу о правильной квалификации административным органом действий заявителя в соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о нарушении процессуальных требований, допущенных при проведении административным органом проверки не нашло своего документарного подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ

«Об охране окружающей среды» государственный надзор (контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положением об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области, утвержденным Приказом от 27.06.2011 № 459 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2008 № 716 «О должностных лицах федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (федеральных государственных инспекторах в области охраны окружающей среды)» установлены полномочия государственного инспектора экологического контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53 «Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)» установлен порядок осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), определены уполномоченные органы, а также возложены полномочия по государственному экологическому контролю на государственных инспекторов.

Согласно части 2 статьи 23.29 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по охране природы, его заместители;

2) старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы;

3) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы;

4) главные государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности, их заместители;

5) старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности;

6) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности;

7) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители;

8) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;

9) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;

10) главные государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального

органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители;

11) государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители.

Согласно должностному регламенту ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области относится к старшей группе должностей федеральной государственной службы категории «специалисты».

Следовательно, постановление от 21.12.2012 № 03-01-221/2012 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом-ведущим специалистом-экспертом, государственным инспектором отдела экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области.

Ссылка заявителя на неправомерное указание Управлением в оспариваемом постановление на статью 23.22 КоАП РФ, арбитражным судом не принимается, поскольку в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ Управлением было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 29.12.2012 в указанной части постановления от 21.12.2012.

Таким образом, порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением не нарушен, все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления государственного инспектора отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Владимирской области от 21.12.2012 № 03-01-222/2012

В связи с изложенным требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда", в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Рыжкова