Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Владимирского транспортного прокурора о привлечении открытого акционерного общества "Владимирский химический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, удостоверение ТО № 126029, доверенность от 13.05.2013 № 7 сроком действия до 31.12.2013,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 03.09.2012 № 138-п сроком действия один год, паспорт,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Владимирский транспортный прокурор (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Владимирский химический завод" (далее – ОАО «Владимирский химический завод», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В обоснование своих требований заявитель указал, что Общество осуществляет разгрузку поступающих ему опасных грузов в отсутствии лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Общество в отзыве на заявление с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 10.01.2013 № 147-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункта 2 статьи 3, пункта 27 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте» ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Указало, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам не является отельным видом деятельности Общества, а представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса. В связи с чем считает, что дополнительное лицензирование такого вида деятельности не требуется.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Владимирский химический завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2006 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 Владимирской области, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер записи <***>).

05.03.2013 Владимирской транспортной прокуратурой проведена проверка Общества на предмет соблюдения законодательства о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В ходе проверки установлено, что разгрузка поступающих в адрес Общества опасных грузов осуществляется им в отсутствии лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

По результатам проверки прокуратура оформила акт от 05.03.2013, пришла к выводу о том, что Общество осуществляет деятельность по погрузочно-разгрузочным работам опасных грузов на железнодорожном транспорте при отсутствии лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.03.2013 Владимирский транспортный прокурор вынес в отношении Общества постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях Прокурор обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 27 части 1 статьи 12 Федерального закона 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит, в том числе погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 221 утверждено Положение о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, которое определяет порядок лицензирования данного вида деятельности.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит, в том числе, из железнодорожного транспорта необщего пользования, к которому относятся железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ утвержден Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии со статьей 2 которого опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.08.1994 № 50 утверждены Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, пунктом 3.2.2 которых предусмотрено, что грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузо-разгрузочную деятельность.

В соответствии с приложением 4 «Указатели» к Правилами безопасности и порядку ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным договорам», утвержденных указанием МПС РФ К2 239у от 05.08.1998, а также ГОСТ 194-33-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировака» окись пропилена и окись этилена относится к опасным грузам 2 класса.

Из анализа приведенных норм права следует, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Поскольку указанная деятельность определена законом в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего отдельного лицензирования, оснований для ее квалификации как составной части другой деятельности не имеется.

Следовательно, для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требуется специальная лицензия вне зависимости от того, является ли этот вид деятельности основным для лица, фактически ее осуществляющего, и несмотря на наличие у него иных лицензий.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 5129/12.

Таким образом, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам (окись этилена, окись пропилена) на железнодорожном транспорте представляет значительную общественную опасность, включена в перечень лицензируемых видов деятельности и должна быть обеспечена соответствующим контролем при ее осуществлении.

Как установлено судом, согласно пункту 3.2 Устава Общества, утвержденного Общим собранием акционеров в соответствии с протоколом 13.09.2010 № 36, целью создания Общества является получение прибыли. Основным видом деятельности является производство и реализация продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления. Общество осуществляет внешнеэкономическую, коммерческую и торгово-закупочную деятельность и другие виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава отдельными видами деятельности, перечень которых определяется действующим российским законодательством, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), приобретенного в установленном законом порядке.

ОАО «Владимирский химический завод» 01.11.2012 с ОАО «ПЖТ «Владимир» заключило договор на подачу-уборку вагонов за № 053-102-2005.

На основании пункта 1.1 данного договора ОАО «ПЖТ «Владимир» приняло на себя обязательство на выполнение услуг, связанных с подачей, уборкой, расстановкой вагонов на месте погрузки-выгрузки прибывающих в адрес ОАО «Владимирский химический завод».

Согласно материалам дела, при подаче вагона либо цистерны на территорию ОАО «Владимирский химический завод» к месту выгрузки окиси пропилена и окиси этилена, работники ОАО «ПЖТ «Владимир» закрепляют цистерну искрогасящими башмаками, после чего работники цеха № 11 по производству полиэфиров ОАО «Владимирский химический завод» осуществляют транспортировку окиси пропилена или этилена путем присоединения технологического трубопровода к цистерне. По технологическому трубопроводу химические вещества, являющиеся опасными грузами, транспортируются непосредственно в цех или промежуточные емкости для дальнейших технологических операций.

После завершения транспортировки окиси пропилена или этилена в цех, работники цеха №11 отсоединяют технологический трубопровод от цистерны, сообщают в ОАО «ПЖТ Владимир» о завершении операции. Затем работники ОАО «ПЖТ «Владимир» осуществляют уборку порожней цистерны или вагона с территории предприятия.

В 2013 году: 04.01.2013, 09.01.2013, 24.01.2013, 25.01.2013, 02.02.2013, 17.02.2013, 28.02.2013, 05.03.2013, в адрес ОАО «Владимирский химический завод» поступали опасные грузы - окись пропилена и окись этилена, используемые предприятием в производственных целях. Последнее поступление окиси этилена и транспортировка данного химического вещества путем присоединения технологического трубопровода к цистерне, производилась работниками цеха №11 ОАО «Владимирский химический завод» 05.03.2013 года.

Приказом от 14.12.2012 №14-14-17 «Об уборке железнодорожных путей» для обеспечения бесперебойной передачи сырья железнодорожным транспортном на фронт погрузки-выгрузки вагонов и в связи с необходимостью принятия оперативных мер по очистке железнодорожных путей от мусора, снега и льда с целью исключения простоев железнодорожного транспорта под погрузо-разгрузочными операциями администрацией ОАО «Владимирский химический завод» принято решение о закреплении погрузочно-разгрузочной рампы и сливных эстакад за подразделениями по принадлежности принимаемого сырья и отгружаемой продукции.

В соответствии с данным приказом сливная эстакада у склада окиси этилена и окиси пропилена закреплена за ответственным должностным лицом -начальником производственного цеха №11 ФИО3

Изложенное свидетельствует об осуществлении ОАО «Владимирский химический завод» погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов.

Факт осуществления Обществом деятельности по погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов на железнодорожном транспорте в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности подтверждается актом по результатам проведенной проверки от 26.11.2012, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.03.2013, объяснениями ФИО4, справкой о поступивших в адрес ОАО «ВХЗ» опасных грузах, протоколом сдачи испытаний от 26.10.2012 № 6/182, приказом о назначении ответственных лиц от 23.10.2012 № 12-19/п, приказом об уборке железнодорожных путей от 14.12.2012 № 14-14-11, пунктом 2.2.5 договора от 01.11.2012 3 053-102-2005, согласно которому выгрузка прибывших в адрес Общества вагонов является его обязанностью.

Лицензия на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте у Общества отсутствует.

Таким образом, в действиях Общества наличествует объективная сторона вменяемого административного правонарушения, событие инкриминированного правонарушения является доказанным.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Так, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства и не представило доказательств существования объективной невозможности для их выполнения.

Таким образом, вывод Прокурора о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к административной ответственности, судом не установлено. Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, представитель Общества присутствовал при составлении постановления. Данные обстоятельства также подтверждены представителем ОАО «Владимирский химический завод» в заседании суда.

Оснований для применения в деле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом также не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 названного Постановления).

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, и пришел к выводу о том, что существенной угрозой охраняемым общественным отношениям является наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения Обществом не представлено.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации, не истек.

На основании изложенного требование Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом по материалам дела не установлено.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельства, смягчающего ответственность – совершение правонарушения впервые, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 40 000 руб. При этом, учитывая, что допущенные Обществом нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

привлечь открытое акционерное общество "Владимирский химический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Предложить открытому акционерному обществу "Владимирский химический завод" не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель УФК по Нижегородской области (Приволжская транспортная прокуратура л/с <***>), ИНН получателя: 5257092355, КПП получателя: 525701001, лицевой счет: <***>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, БИК Банка 042202001, расчетный счет: <***>, код бюджетной классификации: 415111690010016000140, код ОКАТО: 22401000000), в графе «Назначение платежа» указывается: «Штраф» и номер данного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с открытого акционерного общества "Владимирский химический завод" административного штрафа в размере 40 000 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.П. Новикова