Гражданский кодекс часть 1

А Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Т.К. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального бюджетного учреждения войсковой части 30790 (далее - ФБУ войсковая часть 30790) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2011 № 03-18/75 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области по делу об административном правонарушении,

П при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 21.09.2010; ФИО2 – по доверенности от 22.02.2011;

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 19.04.2010 № 32;

установил: федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 30790 (далее – заявитель, ФБУ войсковая часть 30790) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2011 № 03-18/75, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области (далее – Управление) по делу об административном правонарушении.

Заявитель просит суд признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности. Он утверждает, что поскольку отходы находились в овраге непродолжительное время, то не произошло негативного воздействия на окружающую среду и изменения качества окружающей среды, то есть, по мнению заявителя, допущенное правонарушение не причинило вреда окружающей среде.

При этом заявитель утверждает, что при рассмотрении административного дела в Управление Росприроднадзора по Владимирской области им были предоставлены материалы подтверждающие, что сброс отходов в овраг преднамеренно не производился.

Как отметил заявитель, согласно плану обеспечения экологической безопасности деятельности ФБУ войсковой части 30790 на 2010 год, утвержденного командиром части 15.12.2009, на территориях городков, принадлежащих ФБУ войсковой части 30790, ежеквартально проводится мониторинг состояния природоохранной работы с последующим составлением акта проверки отдельных вопросов организации обеспечения экологической безопасности и выполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды в ФБУ войсковая часть 30790.

Из представленного заявителем в материалы дела акта от 29.09.2010 № 1676 проверки за 3 квартал 2010 года следует, что территории военных городков находятся в удовлетворительном состоянии, несанкционированные свалки мусора отсутствуют, в том числе и в военном городке 1Д. На территориях военных городков оборудованы места временного хранения ТБО - бетонированные площадки с ограждениями и контейнерами.

Заявитель утверждает, что после обнаружения 11.11.2010 прокурором военной прокуратуры Владимирского гарнизона отходов в овраге командиром батальона обеспечения учебного процесса военного городка 1Д оперативно были приняты меры по уборке мусора. По распоряжению командира ФБУ войсковая часть 30790 была проверена территория военного городка 1Д, по результатам проверки составлен акт от 12.11.2010 об устранении выявленного факта.

Кроме этого, как отметил заявитель, по факту обнаружения отходов на территории военного городка 1Д, ФБУ войсковая часть 30790 проведено разбирательство, из материалов которого следует, что факта преднамеренного сбрасывания отходов в овраг на территории военного городка 1Д не установлено. Ввиду ненастной погоды в период с 30 октября по 10 ноября 2010 года (дождя и порывистого ветра) произошло подмывание почвы у края оврага, что явилось следствием опрокидывания и съезда в овраг холодильников и комплектующих, находящихся внутри. По материалам разбирательства командиру батальона обеспечения учебного процесса подполковнику ФИО4 приказом от 09.12.2010 № 253 командира ФБУ войсковая часть 30790 объявлен строгий выговор.

Заявитель указал, что согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02 декабря 2002 года № 786, такие отходы, как бумага, картон, керамика, пленка ПВХ, пенопласт, пластмассовая тара, разнородный лом черных металлов имеют 5 класс опасности отходов. В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ) относятся к практически неопасным отходам.

Поэтому, как считает заявитель, с учетом непродолжительного времени нахождения отходов в овраге не произошло негативного воздействия на окружающую среду и изменения ее качества.

В отзыве на заявление Управление отклонило предъявленное требование, указав на законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления.

При этом Управление отметило, что факт несанкционированного сброса отходов производства и потребления на территории военного городка 1Д войсковой части 30790 подтвержден документально и не оспорен заявителем.

Поэтому, как утверждает Управление, в действиях заявителя содержатся признаки состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих доводов Управление сослалось на статьи 14, 51 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Федеральный классификационный каталог отходов.

Управление не отрицает, что заявителем были приняты оперативные меры по ликвидации несанкционированного сброса отходов производства и потребления на территории военного городка 1Д.

Подробно возражения Управления изложены в отзыве на заявление (письмо от 11.02.2011 № 04-01-12/458).

Выслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд, установил следующее.

11.11.2010 военной прокуратурой Владимирского гарнизона проведена проверка территории военного городка № 1Д ФБУ войсковой части 30790, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, вблизи с. Новоалександрово, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

При осмотре указанной территории старшим помощником военного прокурора Владимирского гарнизона выявлено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: на склоне оврага, расположенного в непосредственной близости от домов офицерского состава, обнаружен несанкционированный сброс отходов производства и потребления, а также товаров (продукции), утративших свои потребительские свойства.

Так, на указанном склоне обнаружен сброс на грунтовую поверхность следующих видов отходов: лом и отходы черных металлов с примесями или загрязненные опасными веществами (ведра металлические, б/у, пораженные коррозией металла; листовое железо, бывшее в употреблении и пораженное коррозией металла: составные части корпусов бывших в употреблении холодильников (радиатор); катушки металлические для проводов, б/у и пораженные коррозией металла; бочка металлическая; каркас металлический б/у и пораженный коррозией металла); отходы смеси затвердевших разнородных пластмасс (бутылки пластиковые, бывшие в употреблении, емкостью 1,5 и 5 литров; отходы полиэтиленовых пакетов; ящик пластмассовый упаковочный для тары; составные части корпусов бывших в употреблении холодильников; куски пленки ПВХ, бывшей в употреблении; листы пенопласта упаковочного, бывшего в употреблении); отходы бумаги и картона, с неопределенным классом опасности для окружающей среды.

Указанные выше виды отходов подлежат дальнейшему использованию, обезвреживанию, размещению, транспортированию и т.д. Накопление отходов (временное складирование на срок не более чем шесть месяцев) должно производиться на площадках с твердым покрытием, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. На момент проведения проверки вышеперечисленные виды отходов располагались навалом на грунтовой поверхности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории военного городка 1Д ФБУ войсковая часть 30790 от 11.11.2010 с приложением фототаблиц №№ 1, 2.

Таким образом, прокурор пришел к выводу, что условия и способы накопления отходов (временного складирования) на территории военного городка № 1Д ФБУ войсковой части 30790 не являются безопасными для окружающей среды.

Установив признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, военный прокурор Владимирского гарнизона принял 10.12.2010 постановление о возбуждении в отношении ФБУ войсковой части 30790 дела об административном правонарушении.

Рассмотрев переданные военной прокуратурой Владимирского гарнизона материалы проверки и указанное выше постановление, руководитель Управления принял постановление 12.01.2011 постановление № 03-18/75 о назначении административного наказания.

Указанным постановлением ФБУ войсковая часть 30790 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 100000 рублей.

Заявитель оспорил законность и обоснованность данного постановления в арбитражном суде.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и хранению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды; запрещается сброс отходов производства и потребления на почву, юридические лица при эксплуатации предприятий, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические требования, установленные законодательством.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, к отходам с неподтвержденным классом опасности, указанным в оспариваемом постановлении Управления, присвоен код 351500000000 и наименование – отходы черных металлов с примесями или загрязненными опасными веществами.

Факт несанкционированного сброса отходов потребления на территории военного городка 1Д ФБУ войсковая часть 30790 подтверждается материалами дела.

Управлением доказано и арбитражным судом установлено наличие в действиях заявителя объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершения ФБУ войсковой частью 30790 административного правонарушения, условия, при которых оно было совершено, приняв во внимание факт осуществления деятельности при надлежащем отношении ФБУ войсковой части 30790 к соблюдению требований действующего законодательства по охране окружающей среды, представленные в материалы дела доказательства надлежащей организации вывоза отходов производства и потребления с территории военного городка 1Д, суд пришел к выводу, что рассматриваемый случай является исключительным.

Поэтому с учетом совершения правонарушения впервые; отсутствия высокой степени угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды, арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, пришел к выводу о малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

На основании вышеизложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2011 № 03-18/75 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области, принятое в отношении федерального бюджетного учреждения войсковой части 30790, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1093340006209 по адресу: <...>, в связи с установленной судом малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Кузьмина Т.К.