Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестериковой Ю.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Владимирэнергосбыт", (<...>; ОГРН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию "Карабановское коммунально-жилищное объединение" Александровского района, (<...>; ОГРН <***>),

о взыскании 1 931 856 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца: не явился (надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства),

от ответчика: не явился (надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства),

установил.

Истец, открытое акционерное общество "Владимирэнергосбыт", г.Владимир (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию "Карабановское коммунально-жилищное объединение" Александровского района, г.Карабаново (далее - МУП "Карабановское КЖО"), о взыскании 1 931 856 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в июне, августе-сентябре, декабре 2008 года и в январе 2009 года в соответствии с договором от 01.01.2006 № 9008 электроэнергию, а также судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в размере 200 руб.

Ответчик в отзыве на иск и в уточнении к отзыву требования истца признает частично в сумме 37 103 руб. 52 коп. При этом указывает на полную оплату задолженности за июнь, август, сентябрь 2008 года.

Истец заявлением от 05.09.2011, уточняя исковые требования, уменьшил сумму исковых требований до 913 909 руб. 89 коп. и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 589 749 руб. 53 коп. за потребленную в июне, августе, сентябре 2008 года в соответствии с договором от 01.01.2006 № 9008 электроэнергию, а также неосновательное обогащение на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 324 160 руб. 36 коп. за потребленную в период с октября 2008 года по январь 2009 года электроэнергию.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2006 между сторонами по делу был заключен договор на энергоснабжение № 9008, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) электрическую энергию и мощность, а абонент – принять и оплатить потребленную и заявленную (договорную) мощность в объеме и сроки, и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1 договора).

Расчет за электроэнергию абонента (субабонента) с энергоснабжающей организацией производится по тарифам, установленным Департаментом государственного регулирования ТЭК администрации Владимирской области (пункт 4.1 договора).

Согласно приложению № 19-4 к договору расчет за электроэнергию за расчетный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производится абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 1).

Пунктом 2 приложения № 19-4 к договору установлены сроки оплаты и объемы платежей за электрическую энергию – ежемесячно:

- до 10 числа каждого месяца - 100% от договорной величины потребления электроэнергии;

- окончательный расчет по показаниям расчетных приборов учета – 5-7 числа месяца следующего за расчетным.

В июне 2008 года, в августе, сентябре 2008 года истец отпустил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 257 103 руб. 55 коп. (счета-фактуры от 30.06.2008 № 30/00004242, от 31.08.2008 № 33/00005980, от 30.09.2008 № 30/00006620).

Как указывает истец, ответчик оплатил задолженность частично в сумме 667 354 руб. 02 коп.

Задолженность за указанный период составила 589 749 руб. 53 коп.

Кроме того, истцом произведен расчет потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, стоимость которых составила за декабрь 2008 года 558 601 руб. 99 коп., за январь 2009 года – 407 202 руб. 80 коп. По данным истца, ответчиком оплачено 642 739 руб. 62 коп., остаток долга составляет 324 160 руб. 36 коп.

Всего, как указывает истец, задолженность ответчика составляет 913 909 руб. 89 коп.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в жилых домах.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги (электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Истец пояснил, что в 2006 году на многоквартирных домах жилого фонда ответчика были установлены трехфазные приборы учета, которые учитывают объем электроэнергии, потребленной по индивидуальным приборам учета, объем электроэнергии на общедомовые нужды(освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. С октября 2008 года данные трехфазные приборы учета были включены в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный между истцом и сетевой организацией ОАО "Энергетик".

ОАО "Владимирэнергосбыт" письмом от 12.10.2007 № 357/1 направило в адрес МУП "Карабановское КЖО" изменения к договору № 9008 от 01.01.2006 в части установки новых общедомовых приборов учета. МУП "Карабановское КЖО" данные изменения к договору не подписало.

Ответчик в отзыве на иск указал на установку приборов учета без согласования с потребителем (МУП "Карабановское КЖО").

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 вышеуказанных Правил (пункт 19 Правил № 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Следовательно, объем отпущенной электрической энергии на многоквартирные дома жилого фонда МУП "Карабановское КЖО" должен определяться расчётным способом, по нормативам, установленным постановлением Губернатора Владимирской области от 24.11.2006 № 805 "О нормативах потребления электрической энергии и газа населением Владимирской области при отсутствии приборов учета". В соответствии с данным постановлением норматив потребления электроэнергии при отсутствии прибора учета определяется с учетом комнат в жилом помещении и количества проживающих граждан.

Исходя из вышеуказанных требований истец произвел расчет потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по нормативам потребителя, что составило за период с октября по декабрь 2008 года, январь 2009 года 324 160 руб. 36 коп.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика об оплате задолженности за август 2008 года в полном размере платежным поручением от 02.10.2008 № 536 суд считает несостоятельными, так как из указанного платежного поручения, представленного истцом в материалы дела, следует, что сумма 500 000 руб. перечислена ответчиком в погашение задолженности за электроэнергию за июль 2008 года.

Истец пояснил, что по платежному поручению № 536 оплачена ответчиком потребленная ответчиком в июле 2008 года электроэнергия в сумме 382 645 руб. 98 коп., остаток суммы 117 354 руб. 02 коп. направлен на погашение задолженности за отпущенную в августе 2008 года электроэнергию.

Ссылку ответчика на заключение с ООО "ЖКО" 01.01.2009 договора № 8 суд во внимание не принимает, поскольку потребителем (абонентом) по договору энергоснабжения № 9008 являлось МУП "Карабановское КЖО".

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика от суммы 913 909 руб. 89 коп.

Государственная пошлина в сумме 11 040 руб. 36 коп., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 07.04.2011 № 4952, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт уплаты истцом государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, несение им данных расходов подтверждены платежным поручением от 14.02.2011 № 2013, судебные издержки в размере 200 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Карабановское коммунально-жилищное объединение" Александровского района, г.Карабаново, в пользу открытого акционерного общества "Владимирэнергосбыт", г.Владимир, задолженность в сумме 913 909 руб. 89 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 21 278 руб. 20 коп., а также судебные издержки в сумме 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Возвратить истцу, открытому акционерному обществу "Владимирэнергосбыт", г.Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 040 руб. 36 коп., излишне уплаченную им по платежному поручению от 07.04.2011 № 4952.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 07.04.2011 № 4952 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ю.Кочешкова