Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Г. Тимчуком, рассмотрев в судебном заседании заявление Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: от заявителя - ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Владимирской о области, от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, установил:

Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель с требованиями заявителя не согласился, указав на то, что не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, а проводит развлекательную деятельность, которая не подлежит лицензированию, а значит, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, а также прокуратурой не доказано событие данного правонарушения. Подробно доводы предпринимателя изложены в письменных возражениях.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.04.2010 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 30.04.2010.

Изучив представленные документы и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

02.03.2010 прокуратурой проведена проверка соблюдения лицензионных требований для игорных заведений в отношении деятельности предпринимателя в развлекательном клубе, расположенном по адресу: Владимирская область, <...>.

30.03.2010 исполняющий обязанности Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, рассмотрев материалы проверки с участием представителя предпринимателя, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что в вышеуказанном клубе осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр основанных на риске с материальным выигрышем без специального разрешения с использованием электронного оборудования в количестве 48 единиц под видом развлекательной деятельности.

02.03.2010 ФИО3 с целью проведения «контрольной игры» в вышеназванном развлекательном клубе осуществил азартную игру с помощью аттракциона иллюзионного развлекательного электронного «SIMULATOR» (далее электронный автомат), имеющего серийный номер 0012274. Так, ФИО3 через купюроприемник электронного автомата пополнил игровой баланс на 200 баллов из расчета 1 руб. – 1 игровой балл. После проигрыша указанных денежных средств ФИО3 пополнил игровой баланс электронного автомата, имеющего серийный номер 001227 еще на 100 руб. и, поиграв 5 мин., выиграл 1000 баллов и получил от администратора клуба выигрыш. Далее ФИО3 осуществил игру на электронном автомате с серийным номером 001200, пополнив его баланс на 200 баллов, выиграв 400 баллов, получил выигрыш от администратора клуба. Таким образом, общий выигрыш ФИО3 составил 1400 руб.

Из объяснений ФИО3 от 01.03.2010 следует, что процесс игры заключается в следующем. Через купюроприемник электронного автомата вносятся денежные средства, общая сумма которых соответствует сумме игрового баланса. Далее в зависимости от размера ставки, а также количества игровых линий на мониторе электронного автомата отражается процесс игры, в которой оператор клуба не участвует. В зависимости от результата игры можно проиграть или выиграть денежные средства. В случае выигрыша, он выдается оператором в размере равном количеству игрового баланса, при обнулении же суммы баланса, внесенные денежные средства оператором не возвращаются.

По результатам проверки административным органом составлены два протокола осмотра места происшествия от 02.03.2010, акт проверочной закупки (контрольной игры) от 02.03.2010 и постановление от 30.03.2010 о возбуждении производства об административном правонарушении, объяснения и другие материалы.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев, заявление прокуратуры, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 13 Закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Следовательно, организатор азартных игр имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр только на основании разрешения на данный вид деятельности, выдаваемого органом управления игорной зоной, и только в соответствующей игорной зоне.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Судом установлено, что Владимирская область не включена в перечень игорных зон, выдача разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр во Владимирской области законом не установлена.

При этом обязанность получения лицензии на деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) и лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), устанавливалась подпунктами 76 и 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», которые в силу статей 17 и 20 Закона № 244-ФЗ утратили силу с 30.06.2009.

Учитывая установление исключительных зон для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, на территории Владимирской области соответствующая лицензия получена быть не может.

Таким образом, в действиях предпринимателя отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения установлено и описано в постановлении от 30.03.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.01.2010 на основании объяснений ФИО3 от 01.03.2010, акта проверочной закупки (контрольной игры) от 02.03.2010.

Представленные объяснения свидетеля, а также иные объяснения свидетелей, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют требованиям статьи 25.6 КоАП РФ, а именно, свидетелям не разъяснялись их права, они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 названной статьи, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В акте проверочной закупки (контрольной игры) от 02.03.2010, а также иных документах, приложенных к заявлению, отсутствуют сведения, относящиеся к событию вменяемого предпринимателю административного правонарушения, сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. А именно, материалами дела не доказано, что оборудование, на котором производилась игра, является игровым, в частности не указаны признаки, по которым данное оборудование определяется как игровое, не описан процесс осуществления игры, из которого можно усмотреть признаки проведения азартной игры - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Данное положение также закреплено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В этой связи 48 развлекательных аппаратов, денежные средства и кассовый аппарат, изъятые по двум имеющимся в материалах дела протоколам осмотра места происшествия от 02.03.2010 подлежат возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении требования.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 после вступления решения в законную силу 48 развлекательных аппаратов, денежные средства и кассовый аппарат, изъятые по двум имеющимся в материалах дела протоколам осмотра места происшествия от 02.03.2010.

3.Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Первый арбитражный апелляционный суд, <...>) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Н.Г. Тимчук