Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено по существу 24.07.2012 года. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме отложено до 31.07.2012 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Владимир,

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон Плюс" (ОГРН <***>, место нахождения: 600009, <...>),

о взыскании 407 865 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.03.2012 сроком на 3 года;

от ответчика: ФИО3 – директор, протокол от 29.03.2008; ФИО4 – представитель по доверенности от 02.05.2012 № 1 сроком на 1 год,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон Плюс" (далее – ООО "Полигон Плюс", ответчик) о взыскании суммы займа в размере 424 200 руб., 14 705 руб. 60 коп. процентов по займу за период с 02.09.2011 по 07.02.2012.

Ответчик согласен с иском частично в сумме 297 200 руб. долга, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, не признал. Ответчик пояснил, что ФИО1, одновременно являющийся одним из учредителей общества "Полигон Плюс" предоставил обществу долгосрочный беспроцентный займ сроком на пять лет с правом досрочного погашения. Наличие между сторонами договорных заемных отношений, по мнению ответчика, подтверждается платежными поручениями истца, в которых в графе "назначение платежа" указано: "По договору № 1 от 03.04.2009 займ учредителя ФИО1". Ответчик также сослался на то, что в счет возврата заемных средств истцу по расходному кассовому ордеру № 109 от 16.11.2009 было передано 30 000 руб., по расходному кассовому ордеру от 23.03.2010 (расписке) передано 40 000 руб., по товарной накладной от 20.07.2010 № 204 передан товар на сумму 26 000 руб.

Истец подтвердил получение от ответчика денежных средств в сумме 30 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 109 от 16.11.2009 в счет возврата займа. Заявлением от 24.07.2012 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований по основному долгу до 394 200 руб., по процентам до 13 665 руб. 60 коп.

Суд принял это уменьшение.

В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 394 200 руб., 13 665 руб. 60 коп. процентов по займу за период с 02.09.2011 по 07.02.2012.

Дело подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Истец на основании устной договоренности в период с апреля по ноябрь 2009 года платежными поручениям № 165 от 03.04.2009, № 162 от 03.04.2009, №167 от 06.04.2009, № 178 от 09.04.2009, № 198 от 22.04.2009, № 209 от 29.04.2009, № 279 от 29.05.2009, № 336 от 24.06.2009, № 346 от 02.07.2009, №360 от 08.07.2009, № 399 от 30.07.2009, № 479 от 10.09.2009, № 518 от 05.10.2009, №528 от 13.10.2009, № 532 от 15.10.2009, № 560 от 05.11.2009 перечислил на расчетный счет ответчика общую сумму 819 500 руб.

В графе "назначение платежа" указано: "По договору № 1 от 03.04.2009 займ учредителя ФИО1".

Письменный договор займа сторонами не был оформлен, срок возврата заемных средств не установлен.

Получение денежных средств ответчик не оспаривает.

Истец пояснил, что в период с 30.04.2009 по 01.09.2011 ответчик частично возвратил полученные денежные средства в сумме 395 300 руб. В платежных поручениях ответчика в графе "назначение платежа" указано: "По договору № 1 от 03.04.2009 возврат займа". Истец также подтвердил получение от ответчика денежных средств в сумме 30 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 109 от 16.11.2009 в счет возврата займа.

07 февраля 2012 года истец обратился к ответчику с претензионным требованием о возврате полученных денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

По данным истца, на дату судебного разбирательства задолженность ответчика по основному долгу составляет 394 200 руб., по процентам по займу – 13 665 руб. 60 коп.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 819 500 руб. подтвержден материалами дела, получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

По данным ответчика, в счет возврата займа истцу было перечислено на расчетный счет в 2009 году – 135300 руб. в 2010 году – 125000 руб., в 2011 году – 135000 руб.; выплачено по расходному кассовому ордеру № 109 от 16.11.2009 – 30 000 руб., по расходному ордеру от 23.03.2010 (расписке) - 40 000 руб., отпущен товар по товарной накладной № 204 от 20.07.2010 на сумму 26 000 руб.

Истец подтвердил получение от ответчика в счет возврата займа 425 300 руб. (безналичные перечисления на расчетный счет и по расходному кассовому ордеру № 109 от 16.11.2009).

Спорными являются сумма 40 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 23.03.2010, сумма 26 000 руб. за товар по товарной накладной от 20.07.2010 № 204.

Представленная ответчиком в материалы дела товарная накладная № 204 от 20.07.2010 не является надлежащим доказательством получения истцом товара на сумму 26 000 руб. в счет возврата займа, поскольку основанием передачи товара указан "основной договор". Запись "возврат займа", имеющаяся в экземпляре товарной накладной № 204 от 20.07.2010 ответчика, отсутствует в экземпляре данной товарной накладной истца.

Представленный ответчиком подлинный расходный кассовый ордер от 23.03.2010 по своей сути является распиской ФИО1 в получении 40 000 руб. от ФИО3, являющегося директором ООО "Полигон Плюс", в счет возврата займа. Истец не отрицает подлинность своей подписи на данном расходном ордере. Доказательств наличия между сторонами иных заемных обязательств истцом не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по займу составляет 354 200 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, проценты за пользование заемными средствами в сумме 394 200 руб. за период с 02.09.2011 по 07.02.2011 за 156 дней по ставке 8 % годовых составляют 13 665 руб. 60 коп.

Однако данное требование подлежит удовлетворению частично в сумме 12 278 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета: 354 200 руб. х 8% : 360 х 156 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 354 200 руб. долга и 12 278 руб. 93 коп. процентов за пользование займом.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 11 157 руб. 49 коп. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 329 руб. 58 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 620 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 29 от 13.03.2012, которое остается в материалах дела.

Руководствуясь статьями 4, 17, частью 1 статьи 49, статьями 65, 71, частью 1 статьи 110, статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон Плюс", г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> 200 руб. (триста пятьдесят четыре тысячи двести рублей) долга, 12 278 руб. 93 коп. (двенадцать тысяч двести семьдесят восемь рублей девяносто три копейки) процентов за пользование займом и 10 329 руб. 58 коп. (десять тысяч триста двадцать девять рублей пятьдесят восемь копеек) в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир, из федерального бюджета 620 руб. 80 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 29 от 13.03.2012, подлинник которого остается в материалах дела.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.П. Ушакова