Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению военного прокурора Владимирского гарнизона (600015, <...>) о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (119021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от военной прокуратуры Владимирского гарнизона – ФИО1 (по доверенности от 15.05.2017 сроком действия один год); от акционерного общества "Главное управление обустройства войск" – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Военный прокурор Владимирского гарнизона (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество возразило против предъявленного требования, изложив свои доводы в отзыве от 05.06.2017. Общество отметило, что до него не доводилось мотивированное решение о проведении проверки, а также о сроке её проведения, акт по итогам проверки не составлялся. По мнению Общества, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также Общество считает, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду. При этом Общество указало, что ранее постановлением начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 22.03.2017 по делу№ 122/50/2017 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, Общество полагает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не имеет обязательства на получение разрешения на строительство, так как на момент проверки строительная площадка находилась в ведении подрядной организации ООО "Триумф".

Заявленное Обществом ходатайство о привлечении ООО "Триумф" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований (протокол судебного заседания от 16.05.2017).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.06.2017 был объявлен перерыв до 19.06.2017.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер <***>).

07.02.2017 должностным лицом Инспекции Госстройнадзора осуществлён визуальный осмотр строящегося объекта: "Жилая застройка на 300 квартир в г. Муроме Владимирской области" по адресу: <...>, на территории в/ч 11105.

В ходе проверки установлено, что 04.12.2015 между Минобороны России, в лице Департамента строительства Минобороны России, и Обществом заключён государственный контракт № 517187391242090942000000 на выполнение комплекса работ по объекту: "Жилая застройка на 300 квартир в г. Муроме Владимирской области" (военный городок № 46), шифр объекта Т-31/15-131.

Согласно названному государственному контракту Общество ведёт капитальное строительство на территории военного городка № 46 с привлечением к строительству ООО "Триумф" на основании договора подряда. На момент проверки ООО "Триумф" произведено обустройство строительной площадки: сформировано ограждение забором с запирающимися въездными воротами; установлены временные административно-бытовые здания; пожарные щиты, укомплектованные первичными средствами пожаротушения; сварочные посты; складируются строительные материалы и конструкции, такелажные элементы, элементы инвентарной опалубки, строительных лесов. Для осуществления погрузочно-разгрузочных и строительно-монтажных работ установлены три башенных крана (один для дома № 1, два для дома № 2). Выполнено временное электроснабжение и освещение строительной площадки.

Также на момент проведения проверки (07.02.2017) осуществлялись строительно-монтажные работы по возведению жилых домов № 1 (трёхсекционного, восьми-, девятиэтажного) и № 2 (пятисекционного, семи-, восьми, девятиэтажного) по плану застройки.

На жилом доме № 1 выполнялись следующие работы: армирование перекрытия 8-го этажа первой и второй секций, уход за бетоном (электропрогрев бетона в тепляках) перекрытия 8-го этажа.

На жилом доме № 2 выполнялись следующие работы: уход за бетоном (электропрогрев бетона в тепляках) перекрытия 5-го этажа первой и второй секций; устройство армирования вертикальных конструкций (внутренних стен, шахты лифта, стен лестницы) 8-го этажа третьей секции; выполнено перекрытие 7-го этажа, устройство вертикальных конструкций стен машинных отделений и выходов на кровлю 4-й и 5-й секций (на момент проведения осмотра работы на 4-й и 5-й секциях не производились).

Работы по устройству железобетонных монолитных конструкций жилых домов выполняются по рабочему проекту шифр Т-31/15-131-КЖ.1 (-АР. 1).

В соответствии с положениями заключённого государственного контракта генподрядчик – Общество на всё время действия контракта обязан иметь разрешение (ордер) на производство работ, полученное у компетентных органов Российской Федерации.

При этом ответственность за просрочку получения разрешения несёт генеральный подрядчик, за исключением случаев несвоевременного представления заказчиком - Минобороны России документов, необходимых для открытия разрешения.

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства того, что разрешение на строительство не получено вследствие непоступления необходимых документов от Минобороны России либо уполномоченного органа Минобороны России.

Кроме того, проверяющими установлено, то установлено, что Общество с привлечением субподрядчика - ООО "Триумф" с апреля 2016 года по 07.02.2017 осуществляло капитальное строительство объектов на территории военного городка № 46 без разрешения на строительство объекта капитального строительства - жилой застройки на 300 квартир в г. Муроме Владимирской области.

Результаты проверки отражены в акте осмотра от 02.02.2017.

17.03.2017 по факту выявленных нарушений прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, оценив их доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии в действиях Общества признаков вменяемого состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании пункта 13 указанной статьи 1 строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

При этом осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство (части 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из приведённых положений следует, что разрешение на строительство выдаётся до начала осуществления строительства; до получения разрешения осуществление строительных работ не допускается.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьёй в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения строительный контроль проводится: - лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); - застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

В соответствии с пунктом 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Как видно из материалов дела, 04.12.2015 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) с Обществом (генподрядчик) заключён государственный контракт № 1517187391242090942000000, по условиям которого генподрядчик осуществляется работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта (жилой застройки на 300 квартир в г. Муроме Владимирской области (шифр объекта Т-31/15-131) в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ") (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 8.2.5 раздела 8 контракта генподрядчик обязан разработать, согласовать у заказчика и утвердить в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительную документацию в объёме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 8.2.45 раздела 8 контракта определено, что генподрядчик обязан оформить разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого генподрядчика, так и со стороны привлечённых им субподрядных организаций.

В рассматриваемом случае при проведении проверки было выявлено осуществление строительных работ в период с апреля 2016 года по 07.02.2017 в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы и без разрешения на строительство, что зафиксировано в акте осмотра от 07.02.2017. Доказательства обратного Обществом не представлены.

Таким образом, в действиях Общества имеется объективная сторона вменяемого правонарушения.

Как указывалось ранее, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Действующее законодательство требует от застройщика получения разрешения на строительство в случае осуществления такового в отношении объектов капитального строительства.

При этом законодатель не делает различий относительно того, осуществляет ли застройщик строительство одного здания (объекта капитального строительства) или возводит несколько зданий, комплекс зданий и сооружений.

В отношении каждого объекта капитального строительства, являющегося самостоятельным объектом недвижимого имущества, должно быть получено разрешение на строительство. Такие разрешения (разрешение) на момент проведения проверки у Общества отсутствовали.

Субъектом может быть застройщик или заказчик, либо лицо, которое непосредственно осуществляет строительство в качестве подрядчика или генерального подрядчика.

При этом довод Общества о том, что оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как фактически строительство на объекте осуществлялось субподрядчиком ООО "Триумф", подлежит отклонению.

На основании государственного контракта от 04.12.2015 № 1517187391242090942000000 Общество является генеральным подрядчиком строительства объекта.

Частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Таким образом, получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передаётся лицу, осуществляющему строительству (подрядчику).

В свою очередь генеральный подрядчик в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не вправе был приступать к строительству, не получив от заказчика (застройщика) разрешение на строительство.

Следовательно, Общество, выступая генеральным подрядчиком при осуществлении застройки спорного объекта, является субъектом вменяемого правонарушения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нём лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства. В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения положений градостроительного законодательства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущено; доводы Общества признаны несостоятельными.

В соответствии со статьёй 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Общества на неознакомление с актом проверки судом не принимается во внимание, поскольку акт проверки прокурором не составлялся, данная форма фиксации правонарушения при осуществлении прокурорской проверки не является обязательной как не предусмотренная Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Довод Общества о неподведомственности спора арбитражному суду не основан на нормах права.

Статьёй 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.03.2017 вынесено уполномоченным лицом. Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором соблюдены.

Согласно части 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьёй 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьёй 14.44 настоящего Кодекса.

Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.

Вместе с тем статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Таким образом, передача административного материала на рассмотрение в суд прокурором, правомочным на проведение проверки, не может служить достаточным основанием для прекращения производства по делу, поскольку арбитражный суд наделён полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено. Общество было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а потому риски направления в административный орган полномочного/неполномочного представителя ложатся на него.

Факт повторного привлечения Общества к административной ответственности не нашёл своего документального подтверждения.

Поскольку наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами (акт осмотра от 07.02.2017, постановление от 17.03.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении), арбитражный суд признаёт Общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначает ему административное наказание в виде штрафа.

В данном случае строительство спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы характеризуется большой степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Совершённое правонарушение посягает на права и интересы неопределённого круга лиц и грубо нарушает градостроительное законодательство Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает, что назначение Обществу административного наказания в соответствии с установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкцией в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведёт к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу част ей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины мини-мального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела (социальная значимость возводимого объекта), отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий от допущенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, суд на основании статьи 4.1 (части 3, 3.2, 3.3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным применить к Обществу административное наказание в виде штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество "Главное управление обустройства войск", расположенное по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Г. Тимчук

Решение подлежит исполнению лицом, привлечённым к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путём уплаты штрафа по следующим платёжным реквизитам: УФК по городу Санкт-Петербургу (военная прокуратура Западного военного округа, л/с <***>), р/с <***> в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК 044030001, ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, КБК 11690010016000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.