Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 22.05.2014. Полный текст решения изготовлен 29.05.2014.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишаниной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Союз», Владимирская область, Гороховецкий район, п. Чулково, ул. Центральная, д. 15, ОГРН 1053300025790;

к обществу с ограниченной ответственностью «ВладОблМет», г.Владимир, Промышленный проезд, д. 5Б, ОГРН 1093328004880;

третьи лица: 1. Отдел полиции № 4 по Гороховецкому району ММ ОМВД России «Вязниковский», Владимирская область, г.Вязники,

2. Открытое акционерное общество «Владпромжелдортранс», г. Владимир,

3. Пересунько Вадим Николаевич, Нижегородская область, Володарский район, пос. Ильино,

о взыскании 199 994 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца – Филоненко Л.И. – по доверенности от 07.08.2013 № 47 (сроком на 3 года); Васильева О.Н. - по доверенности от 07.08.2013 № 46 (сроком на 3 года);

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (Отдела полиции № 4 по Гороховецкому району ММ ОМВД России «Вязниковский») – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (ОАО «Владпромжелдортранс») – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (Пересунько В.Н.) – Пересунько В.Н. – лично, по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз», Владимирская область, Гороховецкий район, п. Чулково (далее – ООО «Союз»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВладОблМет», г. Владимир (далее – ООО «ВладОблМет»), о взыскании 199 994 руб. 66 коп. убытков, причиненных в результате неисполнения ответчиком обязательства по хранению труб оросительной системы в количестве 575 метров, в соответствии с выданной Пересунько В.Н. распиской от 09.04.2011.

Ответчик (ООО «ВладОблМет») в отзыве от 27.08.2013 исковые требования не признал и пояснил, что 09.04.2011 руководитель обособленного подразделения ООО «ВладОблмет» Пересунько Вадим Николаевич по просьбе лица, проводившего доследственную проверку по факту хищения труб оросительной системы, оказал ему посильное содействие в помещении на временное хранение изъятых в ходе осмотра места происшествия вещественных доказательств. Поскольку на части территории базы по адресу: Владимирская область, г. Гороховец, ул. Гагарина, д.71 А, арендуемой в тот период ООО «ВладОблмет» у ИП Архипова Владимира Алексеевича, места для складирования большого объема труб не оказалось, Пересунько В.Н. обратился к начальнику филиала ОАО «Владпромжелдортранс» Морозову А.А. с просьбой разместить трубы на части базы, находившейся в ведении последнего. Пересунько В.Н. также была написана и передана сотруднику полиции расписка о принятии на ответственное хранение труб в количестве 575 метров, владелец которых ему известен не был. 26.11.2012 было установлено, что трубы, перенесенные за территорию базы, пропали. Проведенными сотрудниками полиции проверками по всем изложенным фактам, вины работников ООО «ВладОблмет» и Гороховецкого филиала ОАО «Владпромжелдортранс» не установлено.

Также ответчик пояснил, что руководитель ОП ООО «ВладОблмет» Пересунько В.Н. в соответствии с Положением об ОП по приему лома черных и цветных металлов Гороховец ООО «ВладОблмет», утвержденного приказом генерального директора № 11 от 01.10.2010 года и должностной инструкцией руководителя ОП ООО «ВладОблмет», утвержденной приказом генерального директора № 3 от 11.01.2010 года, действует на основании доверенности, выдаваемой Обществом, и в пределах определенных ею полномочий. В связи с незначительным объемом хозяйственной деятельности, ориентированной преимущественно на прием лома металлов от физических лиц, доверенность руководителю ОП от имени ООО «ВладОблмет» не выдавалась, полномочиями по совершению сделок и подписанию документов Пересунько В.Н. не наделялся. Выдавать какие-либо сохранные расписки от имени ООО «ВладОблмет» Пересунько В.Н. не имел полномочий. Пересунько В.Н. был принят на работу в ООО «ВладОблмет» 01.10.2010 года по трудовому договору № 14 и уволен по собственному желанию 31 июля 2013 года. Ответчик полагает, что ООО «ВладОблмет» является ненадлежащим ответчиком по иску ООО «Союз».

Третье лицо (ОАО «Владпромжелдортранс») в отзыве от 19.08.2013 № 07-12/813 рассмотрение спора оставило на усмотрение суда и пояснило, что ОАО «Владпромжелдортранс» арендует нежилые помещения по адресу: Владимирская область, г. Гороховец, ул. Гагарина, д.71А, у ООО «Строительно-монтажный поезд-170», на основании договора аренды нежилых помещений от 01.08.2010 № 1/08. Согласно пункту 1.2 договора ОАО «Владпромжелдортранс» имеет в пользовании 4632,6 кв. м земельного участка, на котором расположено здание и который стороны согласовали как необходимый и достаточный для использования нежилых помещений по договору аренды. В соответствии с пунктом 1.3 договора права владения и пользования нежилыми помещениями возникли у ООО «Строительный монтажный поезд-170» на основании договора аренды № 1/08 от 01.08.2010 г., заключенного с Прусаковым В.М. Земельный участок площадью 13 898 кв. м принадлежит Прусакову В.М. на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 33 АВ № 124553 от 09.05.2004. Трубы, временно находившиеся на земельном участке, при здании по адресу: г. Гороховец, ул. Гагарина, д.71А, мешали производственному процессу, принадлежность данных труб ОАО «Владпромжелдортранс» была не известна, поэтому начальником Гороховецкого филиала было принято решение об их перемещении с территории, для обеспечения нормального функционирования производства. Вины работников ОАО «Владпромжелдортранс» проведенными сотрудниками полиции проверками, не установлено.

Третье лицо (Отдел полиции № 4 по Гороховецкому району ММ ОМВД России «Вязниковский») в отзывах от 18.10.2013 № 12679, от 29.04.2014 № 3924 рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда и пояснило, что 09.04.2011 ст. о/у ГБЭП ОВД по Гороховецкому району ст. лейтенантом милиции А.В. Зыбкиным изъятые по уголовному делу № 17114 от 07.04.2011 по ст. 158 УК РФ, трубы в количестве 575 погонных метров, были переданы на хранение руководителю ООО «Владоблмет» гражданину В.Н. Пересунько, до принятия решения по уголовному делу. Расписка о хранении труб, выданная гражданином В.Н. Пересунько, подписана как директор «Владоблмет».

Третье лицо (Пересунько В.Н.) в судебном заседании 19.09.2013 устно пояснил, что писал расписку от 09.04.2011 Отделу внутренних дел по Гороховецкому району и принял трубы на хранение лично сам, а не от имени ООО «ВладОблМет».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2010 по делу № А11-868/2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 02.02.2011 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Союз» на плотину, протяженностью 205 м, инв. № 8813:10, адрес объекта: Владимирская область, Гороховецкий район, д. Гашкино, условный номер 33-33-04/004/2011-056, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2011 серии 33 АЛ № 057496.

В инвентарной карточке учета объекта от 01.06.2010 б/н ООО «Союз» значится объект – «орошение долголетних культурных пастбищ (ДКП) с плотиной 209 га», место нахождения объекта: Гороховецкий район, д. Гашкино.

ООО «Союз» в исковом заявлении пояснило, что 09.04.2011 с земельного участка, принадлежащего ООО «Союз», были демонтированы и похищены трубы оросительной системы в количестве 9555 метров. Отделом внутренних дел по Гороховецкому району была обнаружена часть похищенных труб и 09.04.2011 Отделом внутренних дел по Гороховецкому району трубы оросительной системы в количестве 575 метров были переданы на ответственное хранение ООО «ВладОблМет», что подтверждается распиской, выданной руководителем ООО «ВладОблМет» Пересунько Вадимом Николаевичем. 26.11.2012 в отдел полиции (по Гороховецкому району) ММ ОМВД России (Вязниковский) поступил рапорт дознавателя о том, что в ходе расследования уголовного дела № 17114, возбужденного в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурором Гороховецкого района было дано указание о возврате вещественных доказательств, а именно труб оросительной системы в количестве 575 метров потерпевшей стороне – ООО «Союз». На момент прибытия руководителя ООО «Союз» Кашина С.Н. с целью возврата вещественных доказательств, указанных труб на месте не оказалось.

ООО «Союз» посчитав, что в результате невыполнения ответчиком обязательства по хранению труб оросительной системы в количестве 575 метров, в соответствии с выданной Пересунько В.Н. распиской от 09.04.2011, ему причинены убытки в сумме 199 994 руб. 66 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда; противоправного поведения причинителя вреда; причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил: расписку Пересунько В.Н. от 09.04.2011, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2012, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.01.2013, протокол осмотра места происшествия от 09.04.2011, свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2011 серии 33 АЛ № 057496, решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2010 по делу № А11-868/2010, инвентарную карточку учета объекта от 01.06.2010 б/н, акт приемки в эксплуатацию водохозяйственного объекта, расчет суммы убытков.

Вместе с тем, из представленных доказательств невозможно с достоверностью установить вину ООО «ВладОблМет» в необеспечении сохранности труб оросительной системы в количестве 575 метров и противоправность его поведения, являющихся необходимыми элементами состава имущественного правонарушения.

Из представленных в материалы дела документов (в том числе приказа о приеме работника на работу от 01.10.2010 № 18к, приказа о прекращении трудового договора от 31.07.2013 № 27к, приказа «О создании обособленного подразделения Гороховец по приему лома черных и цветных металлов ООО «ВладОблМет» от 01.10.2010 № 11, положения об обособленном подразделении Гороховец по приему лома черных и цветных металлов ООО «ВладОблМет» от 01.10.2010, устава ООО «ВладОблМет» от 16.02.2010, должностной инструкции руководителя ОП ООО «ВладОблМет», утвержденной приказом генерального директора от 11.01.2010 № 3) видно, что Пересунько В.Н. работал с 01.10.2010 по 31.07.2013 в ООО «ВладОблМет» в должности руководителя обособленного подразделения, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, у руководителя обособленного подразделения полномочий на подписание договоров, иных документов от имени ООО «ВладОблМет» без доверенности не имеется. Доверенность на право подписания договоров, иных документов Пересунько Вадимом Николаевичем от имени общества с ограниченной ответственностью «ВладОблМет» в материалы дела не представлена.

Таким образом, доводы истца о принятии на хранение обществом с ограниченной ответственностью «ВладОблМет» труб оросительной системы в количестве 575 метров в соответствии с распиской, выданной Пересунько В.Н. 09.04.2011, не основательны.

В силу изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167 – 170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф.Киселева