Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (поселок Путевка, Брянская область, 241519, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (город Радужный, Владимирская область, 241013, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Шенкер» (улица Маросейка, дом 9/2, строение 8, помещение 1, 101000, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Хантсман СНГ» (пер.Архангельский, дом 10, строение 1, 101000, ОГРН <***>,
ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Красава» (улица Киренского, дом 87Б, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-М» (хранилище № 2, секция 3-4, деревня Калиново, район Серпуховский, Московская область, 142253),

ФИО3,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –
ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 120 000 рублей задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом на основании договора от 09.09.2014 № С-0909/14, а также 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец на судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по существу спора, в которых подробно разъяснил правоотношение сторон и просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика настаивал на неполучение ответчиком подлинной товарной накладной, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска. В отношении требований о взыскании судебных издержек указал на неразумность предъявленных требований по оплате услуг представителя, считает, что в случае удовлетворения исковых требований, оплата услуг представителя является разумной в размере от трех до пяти тысяч рублей (на усмотрение суда).

От ФИО3 поступили письменные пояснения по делу, в которых он разъяснил факт осуществления им в качестве водителя спорной перевозки (где, когда, в какое время осуществлялась погрузка груза и куда осуществлялась перевозка).

ООО «Красава» представило в материалы дела товарную накладную от 11.09.2014 № 1519.

Иные третьи лица каких-либо документов не представили.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание, в связи с чем спор в соответствии с частями 3 и 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключили договор от 09.09.21014 № С-0909/14, предметом которого является перевозка грузов по территории Российской Федерации (России) транспортом перевозчика по заявке заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик вправе поручить, а перевозчик оказать дополнительные виды услуг, если они будут указаны в заявке на перевозку, являющейся неотъемлемой частью договора.

Перевозчик по прибытии на место разгрузки, указанное в товарно-транспортных накладных, обязан сдать документы и груз представителю получателя, имеющему доверенность на право получения материальных ценностей и заверение товарно-транспортных документов (пункт 3.2.7 договора).

Пунктом 3.2.11 договора перевозчик обязан сдать заказчику товарно-транспортные накладные и другие сопроводительные документы не позднее десяти банковских дней. При несвоевременной сдаче накладных ставка за перевозку автоматически уменьшается на 250 рублей за каждую последующую неделю. Оплата в данном случае откладывается на пять банковских дней с момента сдачи документов.

На основании пунктов 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 договора перевозчик выставляет счета за выполненные по заказам заказчика перевозки датой отгрузки автомобиля. Расчеты производятся «открытыми счетами», выписанными в двух экземплярах с приложением не менее одного оригинального экземпляра товарной накладной, имеющей соответствующие отметки грузоотправителя об отгрузке и приемке товара. Заказчик оплачивает счета перевозчика в течение десяти банковских дней после их получения в случае выполнения последним пунктов 4.2 – 4.4 договора.

Во исполнение условий договора на основании заявки от 09.09.2014 № 348 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза из деревни Калиново Серпуховского района Московской области в город Красноярск на сумму 150 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 11.09.2014 (отгрузку товара производило уполномоченное доверенностью от 01.08.2014 № 44 от ООО «Хантсман СНГ» ФИО4, грузополучателем являлось ООО «Красова»), универсальным передаточным документом от 11.09.2014 № 1519, счетом от 11.09.2014 № 1479.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил в сумме 30 000 рублей.

ИП ФИО1 06.10.2015 заказным письмом с уведомлением о вручении направил ответчику товарно-транспортную накладную от 11.09.2014 и счет на оплату, которые были получены последним 14.10.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, истец обратился к ИП ФИО2 с претензией от 12.01.2015 № 001 с требованием оплаты 120 000 рублей задолженности в течение пяти банковских дней со дня получения претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неполная оплата оказанных услуг по перевозке грузов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия которого определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, а специальные условия перевозки - соглашением сторон, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность заключения между перевозчиком и грузовладельцем, при необходимости осуществления систематических перевозок грузов, долгосрочных договоров об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения участниками хозяйственной деятельности договора транспортной экспедиции, в силу которого одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции может быть заключен с перевозчиком в случае, если им исполняются обязанности экспедитора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Статьей 2 Закона № 87-ФЗ установлено, что правилами транспортно-экспедиционной деятельности, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (пункт 5) установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждена типовая межотраслевая форма № 1-Т «товарно-транспортная накладная» на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Из изложенного следует, что товарно-транспортная накладная является первичным документом, подтверждающим транспортные расходы организации-заказчика, и является документом для проведения расчетов за перевозку грузов.

В материалы дела представлены: товарно-транспортная накладная от 11.09.2014, универсальный передаточный документ от 11.09.2014 № 1519, счет на оплату от 11.09.2014 № 1479, счет-фактура от 11.09.2011 № 1519, договор аренды транспортного средства от 01.09.2014, трудовой договор с водителем экспедитором от 01.09.2015, доказательства направления истцом ответчику спорной накладной.

ООО «Красава» (грузополучатель) представило транспортную накладную, которая аналогична накладной, представленной истцом.

ФИО3, являющийся работником истца, осуществляющий непосредственное управление транспортным средством при спорной перевозке груза, пояснил, что 11.09.2014 прибыл под загрузку по адресу: хранилище № 2, секция 3-4, деревня Калиново, район Серпуховский, Московская область, 142253. В транспортное средство был загружен товар, им получены товаросопроводительные документы. Все документы оформлялись от ООО «Хантсман СНГ» ФИО4 В качестве аванса за перевозку, необходимого для оплаты топлива, в соответствии с заявкой им получены от ФИО2 30 000 рублей. Перевозимый груз 18.09.2014 доставлен в город Красноярск получателю товара ООО «Красава». Никаких претензий по оказанию транспортных услуг грузополучателем предъявлено не было.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания водителя ФИО3, суд счел, что факт осуществления истцом перевозки груза по заявке ответчика подтверждается материалами дела, что свидетельствует о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом суд учитывает, что ответчик, оспаривающий факт перевозки, не представил доказательств того, что по направленной истцу заявке осуществлена иная перевозка, где грузоотправителем и грузополучателем являлось ООО «Бирлайк» или вообще не осуществлялась перевозка. Из доказательств, представленных в дело, усматривается, что перевозка осуществлена (погрузка и разгрузка груза) по адресам, указанным в заявке ответчика.

Представитель ответчика пояснял, что правоотношения сторон связаны разными перевозками и между грузоотправителем и грузополучателем имеется большая цепочка посредников, которую непосредственно относительно спорной перевозки ответчик назвать не может. При этом, ответчик не представил документов, свидетельствующим о наличие между сторонами правоотношений в сентябре 2014 года по иным перевозкам. Следовательно, суд учитывает представленную в дело заявку в качестве надлежащего доказательства, относящуюся к спорной перевозке.

Суд также учитывает, что ООО «Красава» (по спорной товарной накладной грузополучатель) представило аналогичную транспортную накладную № 1519, которая представлена в качестве доказательства истцом, в которой водителем, доставившим груз, указан ФИО3 (работник истца).

По существу доводы ответчика сводились к тому, что он не получал подлинную накладную, что по условиям договора освобождает его от оплаты оказанных услуг. Однако в материалы дела истцом представлены доказательства направления ответчику спорной накладной и получения последним направленного письма. Факт получения направленного истцом письма не оспорен ответчиком. В деле не имеется доказательств, что ответчиком получены от истца иные документы. Кроме того, положения действующего законодательства не освобождают экспедитора от обязанности оплачивать услуги перевозки при доказанности факта перевозки. В рассмотренном случае факт оказания услуг перевозки истцом ответчику подтвержден представленными в дело доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ответчик в суд не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно, расходов на оплату юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела истец представил: в отношении расходов на юридические услуги – договор возмездного оказании услуг от 02.03.2015 № 04/15-УЮ заключенный ИП ФИО1 с ООО «Поларис» (в лице генерального директора ФИО5), платежное поручение от 12.03.2015 № 26 на сумму 12 000 рублей; в отношении расходов по уплате государственной пошлины – платежное поручение от 12.03.2015 № 25 на сумму 4600 рублей.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, обязано доказать их размер и факт выплаты, а также отнесение их именно к судебным расходам, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Как следует из материалов дела, факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены документально.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, количества затраченного времени и составленных представителем истца процессуальных документов, суд приходит к выводу о разумности предъявленных к возмещению расходов в сумме 12 000 рублей.

Заявляя об уменьшении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчику необходимо представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов.

Между тем ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы расходов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на прайс-лист юридической компании «Алехина и Партнеры» не может быть принята во внимание, поскольку относится к стоимости юридических услуг по иному юридическому лицу (не является средними расценками юридических услуг, оказываемых во Владимирской области). Утверждение ответчика о том, что представитель истца, направляет в суд письменные пояснения аналогичные прежним, что не вызывает особой сложности по их написанию и не приводит к значительным временным затратам, также не принимается судом, поскольку из письменных пояснений, представленных истцом, не следует, что они являются аналогичными, а факт временных затрат на составление письменных пояснений не подтвержден какими-либо доказательства, носит со стороны представителя ответчика предположительный характер.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме
12 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 4600 рублей.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 156, 167 – 170, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2, город Радужный, Владимирская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, поселок Путевка, Брянская область
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 120 000 рублей долга,
12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 4600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Волгина