Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.07.2011 был объявлен перерыв до 11.07.2011 14 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Шеногиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго" (ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (ОГРН <***>) от 29.10.2010 № 15 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Комплектстрой" из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконным исключение из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Комплекстстрой", как фактически прекратившим свою деятельность и недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 18.02.2011 за государственным регистрационным номером 2113316003106,

при участии представителей до перерыва:

от заявителя: не явились (почтовое уведомление № 15232),

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 31.01.2011 № 04-14/00379,

при участии представителей после перерыва:

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: не явились (извещение от 05.07.2011),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомеханический завод Промэнерго», Владимирская область, Петушинский район (далее – ООО «Энергомеханический завод Промэнерго», заявитель), обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) от 29.10.2010 № 15 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» (далее – ООО «Комплектстрой») из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконным исключения из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Комплекстстрой", как фактически прекратившим свою деятельность, и недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 18.02.2011 за государственным регистрационным номером 2113316003106.

В письме от 06.06.2011 № 417/11 ООО «Энергомеханический завод Промэнерго» отказалось от требования о признании недействительным решения Инспекции от 29.10.2010 № 15 о предстоящем исключении ООО «Комплектстрой» из Единого государственного реестра юридических лиц; просило признать незаконными действия Инспекции, выразившиеся в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Комплекстстрой», как фактически прекратившим свою деятельность, и недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 18.02.2011 за государственным регистрационным номером 2113316003106.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ заявителя от требования судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

По требованию о признании недействительным решения от 29.10.2010 № 15 Инспекции о предстоящем исключении ООО «Комплектстрой» из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа заявителя от требования в указанной части.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование заявителя о признании незаконными действий, выразившихся в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Комплектсрой», как фактически прекратившего свою деятельность, и недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 18.02.2011 за государственным регистрационным номером 2113316003106.

В обоснование заявленного требования ООО «Энергомеханический завод Промэнерго» указало, что в нарушение пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Приказа Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ на сайте Инспекции не были размещены сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом (ООО «Комплектстрой»), кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес регистрирующего органа.

Заявитель пояснил, что согласно информации с сайта журнала «Вестник государственной регистрации» обязательный экземпляр данного журнала должен храниться в библиотеках согласно перечня, однако ни в одной из указанных в перечне библиотек г. Москвы журнала от 03.11.2010 № 43 часть 2 не было.

ООО «Энергомеханический завод Промэнерго» указало, что оспариваемые им действия регистрирующего органа нарушают его права и законные интересы, поскольку оно является кредитором ООО «Комплектсрой» (между заявителем и ООО «Комплектсрой» заключен договора займа (процентного) от 28.08.2007 № 42/0707).

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд, пояснениях по делу, изложенных в письмах от 06.06.2011 № 418/11 и от 28.06.2011 № 466/11.

Инспекция требование заявителя не признала, указав, что Инспекцией соблюдены положения пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», касающиеся порядка и сроков исключения ООО «Комплектсрой» из государственного реестра юридических лиц, как недействующего.

Более подробно возражения Инспекции изложены в отзыве на заявление (письмо от 25.05.2011 № 04-14/03502).

Заявитель в судебное заседание 05-11.07.2011 не явился, в письме от 04.07.2011 № 485/11 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание 11.07.2011 не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Люберцы Московской области 26.11.2009 осуществлена государственная регистрация юридического лица – ООО «Комплектсрой» (ОГРН <***>).

05.09.2007 ООО «Комплектсрой» поставлено на учет в Инспекции (пункты 765- 772 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Комплектсрой»).

В связи с наличием информации об отсутствии у ООО «Комплектсрой» движения денежных средств на счета и непредставлении им в течение 12 месяцев отчетности 29.10.2010 Инспекцией принято решение N 15 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Инспекцией 18.02.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2113316003106 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Считая названные действия незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО «Энергомеханический завод Промэнерго» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Комплектсрой», как фактически прекратившего свою деятельность, и недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 18.02.2011 за государственным регистрационным номером 2113316003106.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Таким образом, регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

В пункте 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.07.2006 № 8001, далее - Приказ) установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Пунктом 2 названного Приказа утверждена форма N Р80002 "Сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц" согласно приложению N 1 к настоящему Приказу и установлено, что данная форма используется для размещения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в сети Интернет на сайте ФНС России.

Пунктом 3 названного Приказа также утвержден состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации», согласно приложению № 2 к настоящему Приказу.

В разделе 2 приложения № 2 к Приказу приведен перечень сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, направляемых регистрирующими органами для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации».

В названном разделе Приказа также указано, что в журнале «Вестник государственной регистрации» подлежат публикации сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом установлено, что форма размещения в журнале определяется редакцией журнала «Вестник государственной регистрации» (пункт 2 раздела II Приказа).

Из материалов дела усматривается, что решение от 29.10.2010 № 15 о предстоящем исключении ООО «Комплектсрой» из Единого государственного реестра юридических лиц, принятое Инспекцией, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» N 43 (299) часть 2 от 03.11.2010 с указанием сведений о юридическом лице ООО «Комплектсрой» (ОГРН, дата его присвоения, ИНН), а также сведений о регистрирующем органе (наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области; адрес регистрирующего органа: 601010, <...>). В названном журнале также были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицам, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Судом при рассмотрении спора установлено, что в срок, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, заявитель не обращался в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, что не отрицается самим заявителем.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении Инспекцией установленного порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и недопущении оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Судом при рассмотрении дела отклонен довод заявителя о том, что в нарушение Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицам (ООО «Комплектсрой»), кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса на сайте Инспекции не были размещены.

Как было отмечено выше, порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Риск наступления негативных последствий от незнания положений действующего законодательства возлагается на заявителя.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. за рассмотрение требования заявителя возлагаются на заявителя.

В связи с отказом заявителя от требования о признании недействительным решения от 29.10.2010 № 15 Инспекции о предстоящем исключении ООО «Комплектсрой» из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего, и в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 (подпунктом 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации заявителю возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная при подаче заявления в суд по платежному поручению от 22.04.2011 № 6339.

Руководствуясь статьями 45, 49, 104, 150 (пунктом 4 части 1), 110, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении требования о признании незаконными действий, выразившихся в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Комплектсрой», как фактически прекратившего свою деятельность, и недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 18.02.2011 за государственным регистрационным номером 2113316003106 отказать.

2. По требованию о признании недействительным решения от 29.10.2010 № 15 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего, производство прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергомеханический завод Промэнерго» (601122, Владимирская область, Петушинский район, ул. Франца Штольверка, д. 8, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.04.2011 № 6339.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение, платежное поручение от 22.04.2011 № 6339 остается в материалах дела.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Е. Шеногина