Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шеногиной Н.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (ОГРН 1053300315860 ИНН 3304012476) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

без вызова сторон,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http:// www.vladimir.arbitr.ru,

установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление сослалось на выявление в деятельности ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» нарушений лицензионных требований и условий, а именно: нарушение режима труда и отдыха водителей; нарушения при оформлении путевых листов; несоблюдение требований по использованию транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

При этом Управление пояснило, что ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» допущены нарушения подпунктов «ж», «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

Более подробно доводы Управления изложены в его заявлении в суд от 08.04.2013 № 01-585.

ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» отзыв на заявление в срок, установленный в определении суда от 11.04.2013 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не представило.

Определение арбитражного суда от 11.04.2013 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» 15.04.2013 (почтовое уведомление № 15883).

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП», являющееся юридическим лицом (ОГРН 1053300315860), имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, регистрационный номер АСС-33-012614 от 01.02.2008, срок действия с 01.02.2008 по 31.01.2013.

В соответствии с приказом Управления от 21.03.2013 № 171-п была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» по вопросам соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных действующим законодательством, при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В ходе проверки выявлены нарушения требований и условий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров, по обеспечению безопасности дорожного движения.

По результатам проверки оформлен акт от 08.04.2013 № 171-П.

Управление, усмотрев в действиях ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол от 08.04.2013 № 001863 по делу об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал требование Управления обоснованным в связи с нижеследующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение о лицензировании).

В подпунктах «ж», «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденного приказом Минтранса России от 26.01.2012 № 20, абонентские телематические терминалы, установленные на транспортные средства, эксплуатируемые ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» не прошли тестирование. ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» не представлены документы (свидетельства), подтверждающие оснащение автобусов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Тем самым ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» нарушены требования подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании.

В нарушение пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, у ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» отсутствуют надлежащим образом оформленные ежемесячные графики работы (сменности) водителей на линии.

Таким образом, ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» нарушены требования части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что является несоблюдением требований подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании.

Также выявлены систематические нарушения ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» продолжительности рабочего времени за учетный период (при суммированном учете рабочего времени за месяц), которая не должена превышать нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе за февраль 2013 года составляет 159 часов. Согласно табелю по бригаде № 5 за февраль 2013 года водителем Башкировым А.П. отработан 181 час (переработка составила 22 часа); водителем Амафутским А.Н. отработано 184 часа (переработка составила 25 часов); водителем Ериным П.Н. отработано 205 часов (переработка составила 46 часов); водителем Христофоровым Г. отработано 186 часов (переработка составила 27 часов); водителем Беликовым А.Н. отработано 163 часа (переработка составила 4 часа); водителем Беззубиковым А.Н. отработано 172 часа (переработка составила 13 часов); водителем Соколовым С.П. отработано 175 часов (переработка составила 16 часов) и т.д.

Тем самым нарушены требования, предусмотренные подпунктами 1, 3 пункта 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 .

Кроме того, выявлены нарушения продолжительности ежедневной работы (смены) водителей. Так согласно путевому листу от 19.02.2013 № 638 водитель Киселев И.Ю. работал с 5 час. 05 мин. до 20 час. 20 мин. За вычетом перерыва для отдыха и питания с 9 час.25 мин. до 12 час. 20 мин. (2 час. 55 мин.) и с учетом подготовительно-заключительного времени (23 мин.) рабочее время составило 12 час. 43 мин.

Тем самым имеет место нарушение требований пункта 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15.

Выявлены нарушения общего суммарного времени перерыва между двумя частями рабочего дня и перерыва для отдыха и питания, которые в общей сложности не должны превышать 4 час. 00 мин. Так согласно путевому листу от 18.02.2013 № 624 водителю Киселеву В.Ю. предоставлен перерыв 4 час.15 мин. (с 9 час. 25 мин. до 13 час. 40 мин.). Согласно путевому листу от 20.02.2013 № 650 водителю Петровскому Ю.В. предоставлен перерыв 5 час. 10 мин. (с 9 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин.).

Тем самым нарушены требования пункта 13 части 3 и пункта 24 части 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15.

Выявлены нарушения в представлении ежедневного (междусменного) отдыха менее 12 часов. Так согласно путевому листу от 08.02.2013 № 494 водитель Майо- ров В.Ф. закончил работу в 22 час.50 мин., а выехал на линию на следующий день согласно путевому листу от 09.02.2013 № 505 в 5 час.10 мин., т.е. междусменный отдых водителя составил 6 час. 20 мин. Согласно путевому листу от 02.02.2013 № 406 водитель Майоров В.Ф. закончил работу в 17 час. 10 мин., а выехал на линию на следующий день согласно путевому листу от 03.02.2013 № 418 в 5 час. 15 мин., т.е. междусменный отдых водителя составил 11 час. 55 мин.

Тем самым нарушены требования пункта 25 части 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15.

Кроме того, ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» были нарушены требования по оформлению путевых листов, предусмотренные пунктами 7, 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152; пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно: в путевом листе от 07.02.2013 № 481 водителя Майорова В.Ф. отсутствует полностью отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, не указаны время (часы, минуты) и дата (число, месяц, год). В путевых листах от 21.02.2013 № 666, от 22.02.2013 № 696 водителя Бобылева Е.А., от 23.02.2013 № 692 водителя Майорова В.Ф., от 20.02.2013 № 652 водителя Кораблева Н.Н. отсутствует при указании даты и времени проведения послерейсового медицинского осмотра водителя медицинским работником, подпись проводившего осмотр, с указанием фамилии, имени, отчества.

Тем самым не выполнялись требования подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами (акт проверки от 08.04.2013 № 171-П, протокол по делу об административном правонарушении от 08.04.2013 № 001863, лицензия № АСС-33-012614, путевые листы в количестве 12-ти штук, графики работы в количестве 2-х штук, табель учета рабочего времени за февраль 2013 года, отчет водителя за февраль 2013 года по бригаде № 5) и по существу не оспорены ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП».

Представитель ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» присутствовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 08.04.2013 № 001863 и указал, что с нарушениями согласен.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом Управления и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о виновности ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения.

Так, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» не приняло всех необходимых и надлежащих мер к созданию условий для соблюдения требований, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, по организации и перевозке пассажиров, обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им лицензируемого вида деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» не представило.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценив характер совершенного ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» административного правонарушения, обстоятельства, при которых данное правонарушение было совершено, роль правонарушителя в совершении правонарушения, приняв во внимание факт осуществления предпринимательской деятельности при ненадлежащем отношении ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» к соблюдению требований действующего законодательства и учитывая, что рассматриваемый случай не является исключительным, арбитражный суд не нашел оснований для квалификации в данном случае вменяемого ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» административного правонарушения как малозначительного (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В связи с изложенным требование Управления о привлечении ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь открытое акционерное общество «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие» (юридический адрес: 601505, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Димитрова, д.38, ИНН 3304012476 ОГРН 1053300315860), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Предложить открытому акционерному обществу «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие» не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель: УФК по Владимирской области (УГАДН по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчетный счет 40101810800000010002, л/счет 04281172860 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, ИНН 3329001652, ОКАТО 17401000000, КБК 10611690040040000140, КПП 332701001.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие» административного штрафа в размере 30 000 рублей судебному приставу-исполнителю.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Н.Е. Шеногина