Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Фиохиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи И.В. Кавиной, после перерыва помощником судьи М.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления муниципальным имуществом г. Владимира, г. Владимир, о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, г. Владимир, о постановке на кадастровый учет нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Континент"; общество с ограниченной ответственностью "Компания АРТЕКС",

при участии:

от Управления муниципальным имуществом г. Владимира - ФИО1 – по доверенности от 09.01.2014 № 26-01-08/3;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области – ФИО2 – по доверенности от 16.01.2014 № 76;

от общества с ограниченной ответственностью "Континент" – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания АРТЕКС" – не явились;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Управление муниципальным имуществом г. Владимира (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее – Учреждение) о постановке на кадастровый учет нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>.

В заявлении от 03.07.2014 Управление уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области от 20.01.2014 № 33/601/14-2988 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024025:433 (помещение № 2 площадью 5,3 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>); от 21.01.2014 № 33/601/14-3329 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024025:434 (помещение № 3 площадью 8,6 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>); от 21.01.2014 № 33/601/14-3337 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024025:435 (помещение № 6 площадью 119,2 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>); об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области в 10-дневный срок с момента вступления решения в силу аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>.

Указанное уточнение принято судом как непротиворечащее законодательству и ненарушающее права других лиц.

В обоснование заявленных требований Управление указало на то, что считает решения органа кадастрового учета о постановке указанных помещений на кадастровый учет незаконными, поскольку решения не соответствуют требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 16, статьи 24, пунктов 3, 5, 7 части 2, части 7 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), и нарушают право муниципального образования город Владимир на самостоятельное распоряжение нежилым зданием, находящимся в его собственности.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

По мнению Управления, в данном случае Учреждение, поставив на кадастровый учет помещения, расположенные в здании, тем самым осуществило преобразование самого здания как самостоятельного объекта, что недопустимо в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление считает, что спорные помещения не являются вновь созданными объектами, а образованы в результате преобразования муниципального здания, ранее поставленного на кадастровый учёт с кадастровым номером 33:22:024025:37.

Кроме того, Управление указало на то, что помещение с кадастровым номером 33:22:024025:434, площадью 8,6 кв.м (№ 3 по плану первого этажа здания), не является изолированным, в связи с чем не мг быть поставлен на кадастровый учет.

Управление также сослалось на то, что не заверяло, как правообладатель, декларацию, на основании которой внесены сведения в технический план, представленный арендаторами.

Учреждение возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, указало на отсутствие предусмотренных законодательством оснований для отказа в постановке на кадастровый учет спорных помещений.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания АРТЕКС», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в своем заключении возразило против удовлетворения заявленных требований, указав на законность действий Учреждения.

Изучив материалы дела, и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

На основании заявления ФИО3 о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства от 17.01.2014 № 35-226444 и технического плана помещения от 13.01.2014 № 1 Учреждением 20.01.2014 принято решение № 33/601/14-2988 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого помещения, кадастровый номер 33:22:024025:433, площадью 5,3 кв.м, местоположение: <...>.

На основании заявления ФИО3 о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства от 20.01.2014 № 35-229936 и технического плана помещения от 13.01.2014 № 1 Учреждением 21.01.2014 принято решение № 33/601/14-3329 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого помещения, кадастровый номер 33:22:024025:434, площадью 8,6 кв.м, местоположение: <...>.

На основании заявления ФИО3 о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства от 20.01.2014 № 35-229958 и технического плана помещения от 13.01.2014 № 1 Учреждением 20.01.2014 принято решение № 33/601/14-3337 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого помещения, кадастровый номер 33:22:024025:435, площадью 119,2 кв.м, местоположение: <...>. Все вышеуказанные помещения расположены в здании, находящегося в муниципальной собственности, сами помещения переданы в аренду.

Не согласившись с указанными решениями Учреждения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и приведённые сторонами доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (до 01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения об объектах недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых был осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения (ранее учтенные объекты недвижимости), вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании документов, хранящихся в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о кадастре.

Согласно позициям Минэкономразвития России, Росреестра, указанным в разъяснениях от 14.03.2013 № Д23и-674, 20.05.2013 № 14-02398-ГЕ в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, то внесение таких сведений органом кадастрового учета возможно, в том числе, в порядке, установленном Законом о кадастре для постановки на государственный учет объектов недвижимости, с учетом особенностей, предусмотренных частью 8 статьи 45 Закона о кадастре, при условии отсутствия зарегистрированного права в установленном Законом о регистрации порядке (часть 8 статьи 45 Закона о кадастре).

Из материалов дела следует, что арендатором спорных помещений на основании договора аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, от 04.03.2013 № 5622 является общество с ограниченной ответственностью «Компания АРТЕКС»

Таким образом, внесение сведений о помещениях, арендатором которых является ООО «Компания АРТЕКС», на основании заявлений о постановке на государственный кадастровый учет основано на нормах действующего законодательства и разъяснениях федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, геодезии и картографии, создания и развития инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

Структуру, состав кадастровых сведений и правила внесения кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, а также структуру, состав и правила ведения кадастровых дел устанавливает Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 (далее - Порядок).

Согласно пункту 31 Порядка сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Перечень оснований для отказа и приостановления осуществления кадастрового учета содержится в статьях 26, 27 Закона о кадастре. Данный перечень является исчерпывающим.

Довод Управления о том, что спорные помещения не являются изолированными, следовательно, по его мнению, согласно части 7 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета должен был принять решение об отказе в постановке на учет помещения, несостоятелен.

В соответствии со статьей 7 Закона о кадастре в сведения государственного кадастра недвижимости вносятся такие уникальные характеристики объекта как «здание», «помещение». Также в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровых номерах помещений, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение.

Здание в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; конструкциями (часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции).

При этом в законодательстве отсутствуют определение понятий «изолированность» и «обособленность» помещения. Вместе с тем, исходя из комплексного анализа норм законодательства, по мнению Минэкономразвития России, выраженном в разъяснениях от 24.02.2014 № Д23и-501, помещение считается: обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; изолированным, если отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями.

Если в орган кадастрового учета представлены документы в отношении помещения имеющего назначение - «не жилое», и данное помещение обособленно строительными конструкциями, но не изолированно, то, как указывается в разъяснениях Минэкономразвития России, основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета такого помещения, предусмотренные частью 7 статьи 27 Закона о кадастре, отсутствуют.

Спорные помещения, о кадастровом учете которых Учреждению были представлены заявления, являлись обособленными, следовательно оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета в соответствии с частью 7 статьи 27 Закона о кадастре не имелось.

Довод Управления о том, что декларация заверена не Управлением, как собственником здания, обществом с ограниченной ответственностью «Компания АРТЕКС», которое не является правообладателем спорных помещений, не принят судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Закона о кадастре сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Под понятием правообладатель понимаются не только собственники объектов недвижимости, но и иные владельцы, и пользователи, в том числе лица обладающие объектом недвижимости на праве аренды (праве владения и пользования объектом).

Таким образом, арендаторы объектов капитального строительства вправе подписывать декларацию об объекте недвижимости.

Довод заявителя на то, что постановкой на кадастровый учет помещений Учреждение по сути осуществило преобразование самого здания, и ссылка при этом на пункт 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре является несостоятельной. Постановка на кадастровый учет помещений не является преобразовательными действиями со зданием. При постановке на кадастровый учет помещений не происходит раздел, выдел или иное действие с самим зданием, спорные помещения не являются вновь образованными, а само здание остается на кадастровом учете как единый объект.

Кроме того, заявитель не обосновал и не доказал, каким образом нарушаются его права и законные интересы оспариваемыми решениями.

На основании изложенного требования Управления удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции

отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Фиохина