АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.И. Юркевич, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Техкранэнерго» (600009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (600017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании             378 475 руб. 67 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.09.2015 (сроком действия на 1 год); 

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

 установил:

закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Техкранэнерго» (далее – ЗАО НПО «Техкранэнерго») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (далее – ПОАО «ВОТЭК») о взыскании задолженности по договору договорам от 01.04.2015    № 30, от 22.06.2015 № 55, от 03.05.2015 № 60, от 25.06.2015 № 56, № 57, от 06.07.2015 № 62 в сумме 372 024 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6451 руб. 67 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО НПО «Техкранэнерго» (исполнителем) и ОАО «ВОТЭК» (заказчиком) заключены следующие договоры:

- от 01.04.2015 № 30 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда работников по условиям труда ОП ПАО «ВОТЭК» «Теплоэнерго» г. Гусь-Хрустальный. Оказание услуг производится поэтапно согласно графику оказания и оплаты услуг (приложение № 2 к договору) и подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг. Стоимость услуг по договору составляет 200 600 руб. Стоимость оказания услуг по первому этапу составила 106 200 руб. Результат услуг передан ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.06.2015 № 1 на сумму      106 200 руб. Согласно пункту 4.2 договора оплата по договору производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта. Ответчиком частично внесен платеж в размере 24 158 руб., что подтверждается платежным поручением № 768 от 23.09.2015. Окончательный расчет до настоящего времени не произведен. Таким образом, сумма задолженности по данному договору составляет   82 042 руб.

- от 22.06.2015 № 55, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг на выполнение работ по обследованию (экспертизе промышленной безопасности) экономайзера № 3, № 4, установленных в котельной. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 60 000 руб. Предусмотренные данным договором услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, по завершению оказания услуг ответчику были переданы заключения экспертизы промышленной безопасности, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.09.2015 на сумму 60 000 руб. В соответствии с пунктом 5.2 договора услуги должен быть оплачены заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

- от 25.06.2015 № 56, на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг на выполнение работ по обследованию (экспертизе промышленной безопасности) экономайзера № 1, № 4, установленных в котельной по адресу: <...>. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 49 560 руб. Услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с требованиями договора, результат услуг получен ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.09.2015 на сумму 49 560 руб. Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

- от 25.06.2015 № 57 на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности экономайзеров №№ 1,4, установленных в котельной ТЭК-1 по адресу: <...>. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 74 340 руб. Услуги оказаны в соответствии с требованиями и условиями договора в полном объеме. Результат услуг получен ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.09.2015 на сумму 74 340 руб. Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

- от 03.07.2015 № 60 на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности котлов ДКВР 10/13 №№1,4, установленных в котельной ТЭК-2 по адресу: <...>. Стоимость услуг по договору составляет 70 800 руб. Результат оказанных услуг получен ответчиком, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.09.2015 на сумму 70 800 руб. Оплата в соответствии с пунктом 4.2 договора ответчиком не произведена.

- от 06.07.2015 № 62, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика оказать услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности газогорелочных устройств ГБГ-12/90 установленных в котельной. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 35 282 руб. Предусмотренные данным договором услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, по завершению оказания услуг ответчику были переданы заключения экспертизы промышленной безопасности, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.08.2015 на сумму 35 282 руб. Согласно пункту 5.2 договора оплата по договору производится ответчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Однако расчет ответчиком не произведен до настоящего момента.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров в адрес            ОАО «ВОТЭК» были направлены претензии № 1940 от 21.08.2015, № 3105/1 от 28.09.2015, № 3244 от 13.10.2015, № 3242 от 13.10.2015, № 3241 от 13.10.2015, № 3243 от 13.10.2015, о погашении задолженности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив представленные в материалы дела договоры, арбитражный суд пришел к выводу, что данные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг в рамках вышеуказанных договоров подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 372 024 руб. не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с представленным истцом расчетом просрочка платежа по договору № 30 начисляется с 24.09.2015 по 11.12.2015, количество дней просрочки (77 дней), сумма задолженности (82 042 руб.), размер процентов составляет 1678 руб. 74 коп. Просрочка платежа по договору № 55 начисляется с 10.10.2015 по 11.12.2015, количество дней просрочки (61 день),  сумма задолженности (60 000 руб.), размер процентов составляет 963 руб. 45 коп. Просрочка платежа по договору № 60 начисляется с 10.10.2015 по 11.12.2015, количество дней просрочки (61 день), сумма задолженности (70 800 руб.), размер процентов составляет 1136 руб. 87 коп. Просрочка платежа по договору № 57 просрочка начисляется с 10.10.2015 по 11.12.2015, количество дней просрочки (61 день), сумма задолженности (74 340 руб.), размер процентов составляет         1193 руб. 71 коп. Просрочка платежа по договору № 56 начисляется с 10.10.2015 по 11.12.2015,  количество дней просрочки (61 день), сумма задолженности (49 560 руб.), размер процентов составляет 795 руб. 81 коп. просрочка платежа по договору № 62 начисляется с 28.09.2015 по 11.12.2015, количество дней просрочки (73 дня), сумма задолженности (35 282 руб.), размер процентов составляет 683 руб. 09 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды, и их общий размер составляет  6451 руб. 67 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ОАО «ВОТЭК» в пользу ЗАО НПО «Техкранэнерго» подлежит взысканию долг в сумме 372 024 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6451 руб. 67 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ: