Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения, принятого по третьему вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО "Дорожно-строительное управление" г.Владимира от 22.08.2005

при участии:

от истцов - ФИО12 - по доверенности от 25.05.2006 (сроком на три года);

от ответчика – ФИО13 – генеральный директор (протокол № 9 от 17.12.2005);

от третьих лиц – представители не явились,

установила:

Истцы, ФИО1, ФИО2, обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" г. Владимира о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Дорожно-строительное управление" г. Владимира от 22.08.2005 в части внесения изменений в Устав общества.

В уточнении исковых требований без номера, без даты истцы просят признать недействительным решение, принятое по третьему вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО "Дорожно-строительное управление" г. Владимира от 22.08.2005, оформленное протоколом № 7, при этом указывают, что не принимали участия в голосовании при принятии указанного решения. В качестве правовых оснований заявленных требований истцы ссылаются на нарушение порядка созыва общего собрания участников общества, предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушение процедуры проведения общего собрания, предусмотренной статьей 37 указанного Федерального закона, нарушение устава общества, а также прав и законных интересов истцов.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" г. Владимира (далее – ООО "ДСУ"), в отзыве от 20.06.2006 исх. № 305 признал исковые требования, при этом пояснил, что не имеет доказательств включения в повестку дня общего собрания от 22.08.2005 вопроса о внесении изменений в учредительные документы общества, а также доказательств того, что участникам общества предоставлялась информация и материалы о предлагаемых дополнениях и изменениях в учредительные документы общества. Кроме того, из отзыва ответчика на иск следует, что ООО "Дорожно-строительное управление" г. Владимира не располагает доказательствами, подтверждающими обстоятельство, что истцы принимали участие в голосовании при принятии решения по третьему вопросу повестки дня на внеочередном общем собрании участников общества от 22.08.2005.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

1. ФИО3, в отзыве от 02.08.2006 согласился с иском, при этом сообщил, что также не принимал участия в голосовании при принятии оспариваемого решения, так как не знал о проведении общего собрания с повесткой дня, указанной в протоколе № 7 от 22.08.2005.

2. ФИО4, в отзыве от 01.08.2006 сообщил, что с иском согласен. Из отзыва ФИО4 следует, что он не принимал участия в общем собрании с повесткой дня, оформленной протоколом № 7 от 22.08.2005, ему ничего не известно о проведении данного собрания.

3. ФИО5, в отзыве от 31.07.2006 указал, что с иском согласен, участия в проведении общего собрания с повесткой дня, оформленной протоколом № 7 от 22.08.2005, он не принимал.

4. ФИО6, в отзыве от 01.08.2006 сообщил, что считает исковые требования обоснованными, поскольку ему ничего не известно о проведении общего собрания с повесткой дня, указанной в протоколе № 7 от 22.08.2005, участия в общем собрании с такой повесткой дня он не принимал.

5. ФИО7, в отзыве от 01.08.2006 указал, что считает исковые требования обоснованными, поскольку его не уведомили о проведении общего собрания от 22.08.2005 с повесткой дня, указанной в протоколе № 7, участия в общем собрании с такой повесткой дня он не принимал.

6. ФИО8, в отзыве от 02.08.2006 сообщил, что с иском согласен. Из отзыва ФИО8 следует, что ему ничего не известно о проведении общего собрания с повесткой дня, отраженной в протоколе № 7 от 22.08.2005, участия в общем собрании с такой повесткой дня он не принимал.

7. ФИО9, в отзыве от 02.08.2006 сообщил, что с иском согласен, участия в проведении общего собрания с повесткой дня, оформленной протоколом № 7 от 22.08.2005, он не принимал.

8. ФИО10, в отзыве от 31.07.2006 сообщила, что считает исковые требования обоснованными, поскольку ей ничего не известно о проведении общего собрания с повесткой дня, указанной в протоколе № 7 от 22.8.2005, ее не уведомляли о его проведении, участия в общем собрании с такой повесткой дня она не принимала.

9. ФИО11, в отзыве от 01.08.2006 согласился с иском, при этом сообщил, что также не принимал участия в голосовании при принятии оспариваемого решения, так как не знал о проведении общего собрания с повесткой дня, указанной в протоколе № 7 от 22.08.2005.

В отзывах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика содержатся просьбы рассмотреть дело без их участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся материалам, в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения представителей истцов и ответчика, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" г. Владимира зарегистрировано администрацией г. Владимира 26.11.1998 (регистрационный № 688 И).

ФИО1 и ФИО2 являются участниками ООО "Дорожно-строительное управление" г. Владимира (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.05.2004 № 835 и от 05.09.2005 № 1412, справка о составе участников ООО "Дорожно-строительное управление" г. Владимира от 03.08.2006 № 179).

Из ответа общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" г. Владимира от 26.04.2006 года исх. № 114 на запрос ФИО1 и ФИО2 от 26.04.2006 истцам стало известно о состоявшемся 22.08.2005 внеочередном общем собрании участников общества, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Об изменении участников ООО "ДСУ".

2. Распределение долей, находящихся на балансе общества оставшимся участникам.

3. Утверждение изменений в учредительные документы.

Решения общего собрания оформлены протоколом от 22.08.2005 № 7. Указанный протокол подписан председателем собрания. Из протокола следует, что по третьему вопросу повестки дня единогласно принято решение об утверждении изменений в устав и учредительный договор общества.

Изменения в устав изложены в следующей редакции:

1. Статья 2 п.2.1. устава ООО "ДСУ" г. Владимира: "Участниками ООО "ДСУ" являются граждане РФ в количестве 12 человек, поименованные в приложении № 1 к учредительному договору";

2. Статья 5 п.5.1. устава ООО "ДСУ" г. Владимира: "Уставный капитал общества на момент регистрации составляет 324 435 рублей. Уставный капитал создан за счет имущества ТОО и арендного ДСУ. Доли участников указаны в приложении № 3";

3. Статья 12 п.12.2 "Продажа или уступка доли участников третьим лицам допускается".

Кроме того, внесены изменения в главу VIIIучредительного договора, определяющую количество и состав участников общества.

Истцы утверждают, что не принимали участия в общем собрании с указанной повесткой дня, полагают, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "Дорожно-строительное управление" г. Владимира по третьему вопросу повестки дня, оформленное протоколом от 22.08.2005 № 7, принято с нарушением требований статей 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 8.2.1 устава общества. Кроме того, мо мнению истцов, оспариваемым решением общего собрания нарушены их права и законные интересы, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку они были лишены права на участие в управлении делами общества. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, арбитражный суд признал требования истцов обоснованными.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (справка о составе участников ООО "Дорожно-строительное управление" г. Владимира от 03.08.2006 №179) на момент принятии оспариваемого решения в состав участников общества входило 12 физических лиц.

Из протокола общего собрания участников общества от 22.08.2005 № 7 следует, что в общем собрании принимали участие 12 человек.

Утверждение истцов о том, что они не принимали участия в общем собрании с повесткой дня, указанной в протоколе от 22.08.2005 № 7, ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств участия истцов в собрании ответчиком не представлено.

В качестве подтверждения того обстоятельства, что истцы не принимали участие в голосовании при принятии оспариваемого решения, они указывают на отсутствие их подписей в протоколе от 22.08.2005 № 7.

Более того, из отзывов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являющихся участниками общества ООО "ДСУ", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, следует, что они также не принимали участия в общем собрании с повесткой дня, указанной в протоколе от 22.08.2005 № 7.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что занесенные в протокол № 7 сведения об участии всех участников общества в общем собрании не соответствуют действительности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания, а также предлагаемая повестка дня.

Данный способ уведомления предусмотрен пунктом 8.2.3 устава ООО "Дорожно-строительное управление" г. Владимира.

В силу пункта 8.2.4 устава ООО "Дорожно-строительное управление" г. Владимира, который полностью соответствует пункту 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", вместе с уведомлением о проведении общего собрания председатель правления предоставляет участникам общества информацию о документах и материалах, которые будут рассматриваться на общем собрании. К данным документам относятся: проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции.

Доказательства уведомления истцов в установленном законом и уставом порядке о созыве общего собрания 22.08.2005 с повесткой дня, указанной в протоколе № 7, ответчиком не предоставлены.

На основании пункта 7 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам внесения изменений в учредительный договор принимаются всеми участниками общества единогласно.

Решения по вопросам изменения устава общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 8.2.1 устава ООО "Дорожно-строительное управление" г. Владимира установлено, что решение по вопросам внесения изменений в учредительные документы общества, а также изменения и дополнения устава общества принимаются единогласным голосованием всеми участниками.

Таким образом, решение по третьему вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО "Дорожно-строительное управление" г. Владимира от 22.08.2005, оформленное протоколом № 7, принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 36, пунктами 7, 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктами 8.2.1, 8.2.3, 8.2.4 устава ООО "Дорожно-строительное управление" г.Владимира.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Право на участие в управлении делами общества реализуется через право на участие в общем собрании.

На основании пункта 8.2.6 устава ООО "Дорожно-строительное управление" г. Владимира все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Поскольку истцы не были уведомлены ответчиком о проведении общего собрания, были нарушены их права, предусмотренные нормами указанного Федерального закона и устава общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение об утверждении изменений в устав и учредительный договор общества, принятое по третьему вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" г. Владимира от 22.08.2005, оформленное протоколом № 7.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" г. Владимира в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <...>, и ФИО2, проживающей по адресу: <...>, расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).

Судья Н.Ю. Давыдова