Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Крупяной завод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - Отделение) о назначении административного наказания от 25.12.2008.

Общество не оспорило по существу факт нарушения срока представления в Отделение списка аффилированных лиц Общества за 3 квартал 2008 года, но просило суд признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, так как срок нарушен на 3 дня, два из которых являются выходными днями.

По мнению Общества, в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства, было устранено Обществом самостоятельно.

Наряду с этим Обществом указано на существенное нарушение административным органом порядка привлечения его к административной ответственности, так как в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве представителя Общества выступало лицо, не имевшее полномочий на представление его интересов. ФИО2 не имел полномочий на подписание протокола об административном правонарушении. Обществом пояснено, что генеральный директор ФИО3 оформлял приказ о назначении ФИО2 исполняющим обязанности генерального директора на время своего административного отпуска. Соответственно данный приказ являлся временным. Впоследствии полномочия генерального директора ФИО3 были продлены протоколом заседания совета директоров от 27.06.2007 № 02. Он не выдавал после этого события ФИО2 доверенность и не издавал приказ о временном исполнении ФИО2 обязанностей генерального директора.

По утверждению Общества, ФИО2 не имел полномочий на участие в указанном административном производстве от имени Общества.

Отделение отклонило предъявленное требование, указав на то, что факт нарушения срока представления списка аффилированных лиц Общества за 3 квартал 2008 года подтвержден документально и не оспаривается Обществом. Оно отметило, что Общество было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела о нем. Поэтому, как считает Отделение, у него отсутствовали основания полагать, что на составление протокола об административном правонарушении явилось неуполномоченное должностное лицо.

По мнению Отделения, правонарушение, совершенное Обществом не является малозначительным. Представленная информация об аффилированных лицах Общества является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере. Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг образует формальный состав административного правонарушения, то есть не предусматривает обязательность наступления вредных последствий.

Отделение полагает, что оспариваемое Обществом постановление принято в полном соответствии со статьями 92, 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктами 8.1.1, 8.5.1, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и направлено на защиту охраняемых законом интересов акционеров (инвесторов).

Изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 26.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативных правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее

(осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать, в том числе, сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В соответствии с пунктом 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению № 26 к Положению.

В соответствии с пунктом 8.5.3 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Список аффилированных лиц ОАО "Крупяной завод" за третий квартал 2008 года должен был быть представлен в регистрирующий орган в срок до 15.11.2008.

Последним днем представления списка аффилированных лиц следует считать 14.11.2008.

Список аффилированных лиц ОАО "Крупяной завод" за третий квартал 2008 года представлен в территориальный отдел РО ФСФР России в ЦФО по Владимирской области 18.11.2008 (входящий номер 23-10/2305), то есть с нарушением срока, установленного п. 8.5.3 Положения.

Таким образом, в установленный законом срок до 15.11.2008 Общество не исполнило обязанность по предоставлению списка аффилированных лиц за третий квартал 2008 года.

Поэтому начальником территориального отдела РО ФСФР России в ЦФО по Владимирской области ФИО4 19.11.2008 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.12.2008 Отделением принято постановление о назначении Обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал требование Общества подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что список аффилированных лиц эмитента эмиссионных ценных бумаг ОАО "Крупяной завод" за третий квартал 2008 года был представлен в территориальный отдел РО ФСФР России в ЦФО по Владимирской области 18.11.2008 с нарушением установленного срока.

Явившийся для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заместитель генерального директора Общества ФИО2. не указал уважительных причин, по которым Обществом не представлен в Отделение список его аффилированных лиц в течение 44 дней. Поэтому административным органом был сделан вывод об отсутствии таковых причин.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 115 Устава ОАО "Крупяной завод" руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором. Исполнительный орган подотчетен Совету директоров Общества и общему собранию акционеров.

Из пункта 116 Устава следует, что образование исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий осуществляются по решению совета директоров Общества. Права и обязанности генерального директора по осуществлению текущей деятельностью Общества определяются федеральным законом № 208-ФЗ, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключенным с Обществом, который подписывается председателем совета директоров.

В материалы дела представлены протокол заседания совета директоров Общества от 18.08.2003 о назначении генеральным директором Общества ФИО3 Согласно указанному протоколу утвержден контракт от 18.08.2003, заключенный с ФИО3

Из пункта 1 раздела 3 контракта следует, что контракт составлен на срок действия полномочий совета директоров, решением которого директор назначен. Полномочия генерального директора ФИО3 были продлены протоколом заседания совета директоров от 27.06.2007 № 02, из которого усматривается, что контракт, заключенный с ФИО3, утвержден. Таким образом, законным представителем Общества является ФИО3 Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об истечении полномочий совета директоров Общества, назначившего 27.06.2007 его генеральным директором ФИО3

Выступивший в качестве законного представителя Общества в административном производстве ФИО2 был принят на работу в Общество по трудовому договору № 3 от 02.04.2007 на должность заместителя генерального директора.

В силу пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" только директор либо генеральный директор действует от имени Общества без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Поэтому заместитель генерального директора ФИО2 мог осуществлять полномочия законного представителя Общества на участие в конкретном административном деле либо на основании доверенности, либо приказа. Приказ от 31.05.2007 № 17-пр, представленный ФИО2, не может служить таким доказательством. Согласно указанному приказу на заместителя генерального директора были возложены обязанности генерального директора на время его административного отпуска. В самом приказе период административного отпуска не указан.

Административным органом не истребованы от Общества приказ о предоставлении генеральному директору ФИО3 административного отпуска, иные документы, подтверждающие полномочия должностного лица, прибывшего для участия в составлении протокола об административном правонарушении, на участие в возбуждаемом административном производстве.

Как следует из материалов дела, в июне 2007 года полномочия генерального директора истекли и были подтверждены 27.06.2007 протоколом Совета директоров от 27.06.2007 № 02. Представленный заместителем генерального директора ФИО2 приказ № 17-пр был издан до этого момента.

В рассматриваемом случае явка для составления протокола об административном правонарушении заместителя генерального директора ФИО2 не является свидетельством того, что законный представитель Общества был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Представленная в материалы дела телеграмма № 23-13/708 от 17.11.2008, уведомляющая Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении была вручена менеджеру по персоналу ФИО5 (уведомление № 1704/1 от 17.11.2008).

Таким образом, при таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств уведомления законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно уведомлению № 07858 о доставке заказного письма № 11-10/21743 извещение Отделения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушения 25.12.2008 получено 15.12.2008 ФИО2 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что законный представитель Общества не был уведомлен административным органом о месте и времени рассмотрения административного дела, поскольку на рассмотрение административного дела явился ФИО2, представивший в подтверждение своих полномочий законного представителя Общества приказ от 31.05.2007 № 17-пр.

В пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении

в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Допущенные административным органом нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности носят существенный характер и повлияли на полноту и объективность рассмотрения административного дела. Поэтому требование Общества подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине не рассматривался арбитражным судом, так как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление от 25.12.2008 регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о назначении административного наказания открытому акционерному обществу "Крупяной завод" признать незаконным и отменить данное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>).

Судья Т.К.Кузьмина