Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Батраковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстратовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 - по доверенности от 29.10.2013 № 116 (сроком действия до 31.12.2014);

от заинтересованного лица - не явились, извещены,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, заявление не оспорило.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ФИО1, извещенного в установленном порядке о времени и месте проведения судебного разбирательства (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2013 по делу № А11-1836/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее – ООО "СпецТехАвто") введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

18.02.2014 полномочным должностным лицом Управления на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение № 00063314 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 18.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 00083314.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктами 1, 7 статьи 12, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктами 1, 6 статьи 28, пунктами 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, от 06.02.2004 № 56, от 27.12.2004 № 855, Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235.

Установив в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Перечень обязанностей временного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3, статьями 67, 68 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 60 временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

Данные сведения в силу аналогии закона подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

Как установлено пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 № 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" установлено, что функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "СпецТехАвто" было вынесено 12.08.2013, опубликовано на официальном сайте суда 16.08.2013.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве сведения о введении процедуры наблюдения должны быть направлены временным управляющим не позднее 26.08.2013.

Однако заявка на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "СпецТехАвто" была направлена ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 20.12.2013, а оплачена и опубликована 25.12.2013. Таким образом, срок на опубликование сведений нарушен на 4 месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом "ЗАО Интерфакс" от 19.02.2014 № 1Б1090.

Таким образом, временным управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность, установленная пунктами 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве по направлению в установленный срок сведений о введении наблюдения для опубликования.

Неисполнение временным управляющим вышеуказанных норм нарушает права кредиторов на своевременное заявление своих требований к должнику в сроки, установленные законом, а также прямо указывает на пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к своим публично-правовым обязанностям.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки дня.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 № 56.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию участников собрания, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания и вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения, в том числе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

В соответствии с уведомлением арбитражного управляющего ФИО1 от 30.12.2013 № 18 на 20.01.2014 было назначено первое собрание кредиторов ООО "СпецТехАвто" по адресу: <...>.

На первое собрание кредиторов ООО "СпецТехАвто" прибыли представители Управления - главный специалист-эксперт ФИО2 и специалист-эксперт ФИО3

В ходе участия в первом собрании представителями Управления в действиях временного управляющего ФИО1 был выявлен ряд нарушений и составлен соответствующий акт от 20.01.2014 в присутствии представителя кредиторов ООО ЧОО "Витязь", ООО ЧОО "Витязь-М", ООО ЧОО "Витязь-Охрана".

В нарушение пункта 5 Правил временный управляющий не
осуществлял регистрацию участников собрания кредиторов и не вел журнал регистрации.

Данное обстоятельство подтверждается описью материалов дела № А11-1836/2013, актом от 20.01.2014, а также пояснениями самого временного управляющего от 18.03.2014.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил при подготовке
к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий
самостоятельно составляет повестку дня собрания кредиторов в случае
созыва собрания кредиторов по собственной инициативе.

При проведении первого собрания кредиторов ООО "СпецТехАвто" временным управляющим ФИО1 была нарушена повестка дня собрания кредиторов: был исключен пункт "4" повестки дня, отраженной в уведомлении о собрании кредиторов от 30.12.2013 № 18.

Данное обстоятельство подтверждается документами, предоставленными арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела № А11-1836/2013, актом от 20.01.2014.

В соответствии с пунктом 8 Правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

В нарушение вышеуказанного пункта временный управляющий ФИО1 не разъяснил участникам порядок голосования и заполнения бюллетеней по вопросам № 3,4,6 повестки дня собрания кредиторов.

Указанное обстоятельство подтверждается актом от 20.01.2014.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил по окончании
голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и
объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Однако по окончании голосования по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов не объявлены результаты голосования.

Данное обстоятельство также подтверждается актом от 20.01.2014.

При рассмотрении вопроса № 6 повестки дня собрания кредиторов
арбитражный управляющий ФИО1 сообщил недостоверную
информацию участникам собрания о размере вознаграждения внешнего
управляющего: вместо "45 000 рублей" озвучена сумма "30 000 рублей", что подтверждается актом от 20.01.2014.

Таким образом, ФИО1 нарушены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 № 56.

Неисполнение временным управляющим вышеуказанных требований прямо указывает на крайне пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовым обязанностей.

Типовые формы бюллетеней для голосования утверждены приказом
Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 "Об
утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала
регистрации участников собрания кредиторов".

Для голосования по вопросам повестки дня, предусматривающим альтернативную форму голосования, определена форма бюллетеня № 2.

Вместе с тем, при голосовании кредиторов по вопросу № 3 повестки дня первого собрания кредиторов ООО "СпецТехАвто" "О комитете кредиторов" временным управляющим была выдана для голосования форма бюллетеня № 1, не предполагающая альтернативную форму голосования.

Формулировка вопроса № 3 повестки дня "Не образовывать комитет кредиторов, функции комитета возложить на собрание", а также выданная временным управляющим форма бюллетеня № 1 не позволяют кредиторам однозначно выразить свою позицию по определению дальнейшей процедуры в деле о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования по соблюдению типовой формы бюллетеня для голосования, утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве
временный управляющий обязан предоставить в арбитражный суд отчет о
своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением
документов не позднее чем за 5 дней до даты заседания арбитражного суда,
указанного в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В нарушение указанной нормы арбитражный управляющий ФИО1 не представил суду отчет о своей деятельности, что подтверждается описью материалов дела № А11-1836/2013.

Таким образом, временным управляющим должника ФИО1 нарушены требования пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Неисполнение временным управляющим вышеуказанной обязанности лишает суд, кредиторов должника, уполномоченный орган, орган по контролю (надзору) возможности надлежащим образом осуществлять контроль за ходом процедуры банкротства и деятельностью арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол
собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых
направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты
проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим
Федеральным законом.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 № 56, установлены необходимые сведения, которые обязан указать временный управляющий в протоколе первого собрания кредиторов.

Однако временным управляющим ФИО1 были допущены следующие нарушения:

- в нарушение подпункта "б" пункта 10 Правил в протоколе первого собрания кредиторов ООО "СпецТехАвто" отсутствуют сведения об арбитражном суде, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

- в нарушение подпункта "в" пункта 10 Правил в протоколе первого собрания кредиторов ООО "СпецТехАвто" отсутствуют сведения об основаниях проведения собрания кредиторов;

- в нарушение подпункта "д" пункта 10 Правил в протоколе первого собрания кредиторов ООО "СпецТехАвто" отсутствуют сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

- в соответствии с подпунктом "е" пункта 10 Правил в протоколе первого собрания должно быть указано общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации.

В нарушение вышеуказанной нормы временный управляющий ФИО1 указывает в протоколе первого собрания только общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по результатам регистрации.

Данное нарушение не позволяет кредитором и уполномоченным органам составить объективную картину требований к должнику, а также получить достоверную информацию о количестве общих требований, предъявляемых к должнику;

- в нарушение подпункта "д" пункта 10 Правил в протоколе первого собрания кредиторов ООО "СпецТехАвто" отсутствуют сведения о повестке дня собрания кредиторов.

- в соответствии с подпунктом "е" пункта 10 Правил в протоколе первого собрания указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

В нарушение вышеуказанной нормы временный управляющий ФИО1 не указывает результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня в протоколе первого собрания кредиторов ООО "СпецТехАвто";

- в протоколе первого собрания кредиторов ООО "СпецТехАвто" отсутствует информация о голосовании участников собрания по вопросу 3/1 бюллетеня для голосования, не включенного в повестку дня собрания кредиторов, а именно: "Образовать комитет кредиторов в составе шести членов, избрав его представителей из кандидатур, предложенных кредиторами".

Данные нарушения подтверждаются протоколом первого собрания кредиторов ООО "СпецТехАвто", представленным ФИО1 в материалы дела № А11-1836/2013.

Таким образом, временным управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 № 56.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в установленном порядке и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила).

Порядок подготовки арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила).

Пунктом 4 правил предусмотрено, что финансовый анализ проводится на основании, в том числе, договоров.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного пункта, договора, подлежащего исследованию, временным управляющим ФИО1 не проанализированы и не нашли отражения в представленном суду и первому собранию кредиторов анализе.

В финансовом анализе, заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временный управляющий указывает, что сделки были проанализированы частично, вследствие отсутствия необходимых документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве в целях реализации своих обязанностей, в частности по составлению анализа финансового состояния должника, временный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, получения любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Пунктом 1 статьи 20.3 установлено, что физические и юридические лица, государственные органы, органы местного самоуправления предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Однако запросы государственные органы, органы местного самоуправления временным управляющим ФИО1 сделаны не были.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, предоставленными ФИО1 в материалы дела А11-1836/2013.

Не запросив необходимых сведений в государственных органах, органах местного самоуправления, невозможно осуществить объективный и полный анализ финансового состояния должника, а также полноценно выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "д" пункта 6 Правил и
пунктом 2 Временных правил анализ финансового состояния должника и
заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного
банкротства проводятся не менее чем за 2-летний период, предшествующий
возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а
также за период проведения процедур банкротства в отношении должника.

Вместе с тем, временным управляющим в анализе финансового состояния и заключении о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не включены периоды времени с 12.08.2011 по 01.01.2012, а также с 30.09.2013 по 20.01.2014.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что к документам, содержащим
анализ финансового состояния должника, прикладываются копии
материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил.

В соответствии с анализом финансового состояния должника, он проводился, в том числе, на основании следующих документов:

- статистической, бухгалтерской и налоговой отчетностей, регистров бухгалтерского и налогового учета;

- учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации;

- положения об учетной политике, в том числе учетной политике для шей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

- материалов налоговых проверок и аудиторских заключений;

- нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Вместе с тем, вышеуказанные документы не приложены к анализу финансового состояния должника.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Правил по результатам
анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового
состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом
5 Правил, указывается, в том числе, наличие и краткая характеристика
обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие,
возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий,
капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация,
переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания,
сооружения характеристика специализации (узкоспециализированное или
нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года),
наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации
документов, источник приобретения).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним органа, осуществляющего государственную регистрацию - Управления Росреестра по Владимирской области, от 18.03.2014 обременение наложено на следующие объекты:

- очистные сооружения, кадастровый номер объекта 33:06:111001:233;

- автогараж, кадастровый номер объекта 33:06:010128:143;

- здание базы, кадастровый номер объекта 33:06:010128:141;

- котлован, кадастровый номер объекта 33:06:111001:202;

- автогараж, кадастровый номер объекта 33:06:010128:142.

Однако в финансовом анализе временного управляющего сведения о вышеуказанных объектах, а также информация о том, что на данные объекты наложено обременение, отсутствуют.

В пункте 2.9. финансового анализа арбитражный управляющий
проводит анализ возможной безубыточной деятельности должника в
соответствии с распоряжением ФУДН № 31-р. Указанный ФИО1
правовой акт при проведении анализа финансовой деятельности должника не
применяется.

Таким образом, временный управляющий использовал в своей работе не предусмотренный законодательством о банкротстве нормативно-правовой документ.

Согласно подпункту "в" пункта 2.5.2. анализа финансового
состояния ООО "СпецТехАвто" у должника имеются объект незавершенного жительства, а именно: строительство второй очереди комплекса по переработке и захоронению ТБО в деревне Марьинка.

В соответствии с пунктом 8 Правил по результатам анализа незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 Правил, указываются:

а) степень готовности объектов незавершенного строительства;

б) размер средств, необходимых для завершения работ, и срок
возможного пуска в эксплуатацию объектов;

в) необходимость или целесообразность завершения строительных
работ либо консервации объектов незавершенного строительства;

г) возможная стоимость объектов незавершенного строительства при
реализации на рыночных условиях.

Однако в нарушение вышеуказанного пункта, временный управляющий необходимые сведения относительно объектов незавершенного строительства не указывает.

В соответствии с пунктом 5 Правил при проведении финансового
анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами
полноты и достоверности.

Однако в финансовом анализе временный управляющий не указывает, в каких единицах приводит цифровые данные (числовое, денежное, процентное содержание), чем вводит в заблуждение кредиторов и представителей уполномоченных органов, относительно действительного состояния цифровых показателей.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Временных правил при
проведении проверки за период не менее двух лет, предшествующих
возбуждению производства по делу о банкротстве, исследуется, в том числе,
список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по
каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника
несостоятельным (банкротом).

В нарушение вышеуказанного пункта временный управляющий не анализирует список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Временных правил при
проведении проверки за период не менее двух лет, предшествующих
возбуждению производства по делу о банкротстве, исследуется, в том числе, перечень кредиторов должника с указанием размера основной
задолженности, пеней, штрафов и иных финансовых (экономических)
санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и
сроку наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании
должника несостоятельным (банкротом).

В нарушение вышеуказанного пункта временный управляющий не анализирует перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, пеней, штрафов и иных финансовых (экономических) санкций.

В соответствии с пунктом 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

В соответствии с пунктом 7 Временных правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "СпецТехАвто" временный управляющий указывает на существенное ухудшение коэффициентов, однако не указанный проведенный анализ сделок, с указанием конкретных сделок, приведших к ухудшению экономических показателей.

Неисполнение временным управляющих вышеуказанных обязанностей нарушает права кредиторов на получение своевременной информации о финансовом состоянии должника, не позволяет принять решение о дальнейшей процедуре в деле о банкротстве, влечет затягивание процедуры, увеличение текущих расходов, что противоречит главной цели - максимальному удовлетворению требований кредиторов, не позволяет осуществлять суду и кредиторам контроль за деятельностью временного управляющего должника.

Таким образом, временный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, установленные пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 по проведению анализа финансового состояния должника, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в установленном порядке.

Исходя из статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядки и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что финансовый анализ состояния должника является основным элементом процедуры наблюдения, который позволяет сделать обоснованные выводы о наличии или отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника. В силу этого к качеству и полноте проведения указанного анализа должны предъявляться особенные требования. В частности, такие требования определены Правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве управляющий вправе запрашивать и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно пункту 2.8. финансового анализа временный управляющий указывает на отсутствие документов, необходимых для проверки сделок должника за весь исследуемый период.

В случае противодействия руководства должника и невыполнения обязанностей по предоставлению информации управляющий может обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для применения мер государственного принуждения к исполнению публично установленной обязанности, либо может обратиться в порядке статьи 69 Закона о банкротстве с заявлением в суд об отстранении руководителя должника от должности.

Однако в документах, предоставленных ФИО1 арбитражному суду, отсутствуют какие-либо сведения о предпринятых мерах по получению необходимых документов от должника.

Вышеуказанные нарушения временного управляющего должника нарушают права кредиторов и суда на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника, а также принять решение о дальнейшей процедуре банкротства в соответствии со статьей 74 Закона о банкротстве, сделать объективные выводы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судебных расходов.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования, определенные пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о недобросовестном исполнении временным управляющим ФИО1 своих обязанностей.

Временный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные пунктами 1, 7 статьи 12, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктами 1, 6 статьи 28, пунктами 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, от 06.02.2004 № 56, от 27.12.2004 № 855, Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235, а именно:

- по составлению протокола первого собрания кредиторов;

- по проведению финансового анализа состояния должника;

- по обязанности действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества;

- по своевременному опубликованию сведений о процедуре наблюдения;

- по предоставлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности;

- по соблюдению общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов;

- по соблюдению правил проведения финансового анализа;

- по соблюдению временных правил проверки наличия признаков фиктивного, преднамеренного банкротства;

- по соблюдению типовой формы бюллетеня для голосования.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ФИО1 содержатся признаки события административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные указанными правовыми нормами, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение и непосредственное исполнение возложенных на нее обязанностей.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве.

В действиях ФИО1 имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Правонарушение совершено последним виновно.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, поскольку состав административного правонарушения является формальным, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Отсутствие или наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении от 18.03.2014, проверены полномочия должностного лица, его составившего.

Нарушений процессуальных норм при производстве административного дела судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и исходя из частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд назначает последнему административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Предложить арбитражному управляющему ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области), ИНН <***>, КПП 332701001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, г. Владимир, БИК 041708001, КБК 32111690040046000140, ОКАТО 17401000000, в графе «Назначение платежа» указывается: «Штраф» и номер данного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 административного штрафа в размере 25 000 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.Н. Батракова