Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2012. На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 11.10.2012.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой Еленой Станиславовной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН <***>, место нахождения: 600026, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН <***>, место нахождения: 140002 г. Люберцы Московской области, Люберецкий р-н, ул. Парковая, д. 3) в лице филиала по Владимирской области (место нахождения: 600020, <...>),

о взыскании 55 297 рублей 07 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее – ООО "Промсервис", истец, страхователь), г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик, страховщик), г. Люберцы Московской области, о взыскании по договору добровольного страхования транспортного средства 55 297 рублей 07 копеек страхового возмещения убытков в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, не согласившись с размером убытков и считая свои обязательства выполненными.

Определением суда от 13.06.2012 производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы. 23.08.2012 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в арбитражный суд экспертного заключения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 20.09.2012 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 55 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 324 рублей 93 копеек, начисленные с 15.03.2012 по 20.09.2012, а также отнести на ответчика судебные расходы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

09 февраля 2011 года между ООО «Росгосстрах» (страховщиком) и ООО «Промсервис» (страхователем) заключен договор добровольного имущественного страхования полуприцепа марки «Тонар» по группе рисков "КАСКО" (ущерб, хищение), государственный регистрационный знак АК 1653 33, в подтверждение чего выдан страховой полис серия 4000 № 1176748.

Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 № 35 хк (далее – Правила страхования).

Страховой период установлен с 20.02.2011 по 09.02.2012. Страховая премия уплачена страхователем полностью при заключении договора.

Согласно пункту 3.2.1. Приложения № 1 к Правилам страхования повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) признается страховым случаем.

18 ноября 2011 года, в период действия вышеназванного договора страхования, на 36-м автодороги Волга М-7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному полуприцепу «Тонар», государственный регистрационный знак АК 1653 33, принадлежащему ООО «Промсервис», под управлением водителя ФИО1, были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков, причиненных вследствие повреждения застрахованного имущества.

Страховщик признал данный случай страховым, о чем составил страховой акт, и выплатил страхователю 3 850 рублей страхового возмещения по платежному поручению № 909 от 24.02.2012.

Не согласившись суммой страховой выплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 59 500 рублей.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы и пояснения истца и ответчика, заключение судебной экспертизы, считает иск обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор является договором добровольного имущественного страхования.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает доказанными факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, наличие и размер ущерба, право истца на получение страхового возмещения, причинную связь между фактом наступления страхового случая и причиненным ущербом, просрочку в исполнении договорного обязательства; названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства выплаты страхового возмещения в полном объеме не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения, составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта застрахованного автомобиля и осуществленной ответчиком страховой выплатой, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает законным и обоснованным. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 650 рублей страхового возмещения, 2 324 рубля процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины, возмещения стоимости судебной экспертизы, оплаты услуг представителя относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав доводы сторон, представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, считает, что заявление подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области (место нахождения филиала: 600020, <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис", <...> 650 рублей страхового возмещения, 2 324 рубля процентов, 6000 рублей в возмещение расходов на оплату стоимости судебной экспертизы, 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2 112 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области (место нахождения филиала: 600020, <...>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 206 рублей 96 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Холмина