Гражданский кодекс часть 1

распоряжения главы округа Вязники от 20.10.2004 № 1097- р; об отмене подпункта 1.1. пункта 1 постановления главы Вязниковского района от 09.04.2007 № 325

при участии:

от заявителя – не явился (извещен надлежащим образом – протокол судебного заседания от 25-27.07.2007);

от заинтересованного лица – не явились (извещены надлежащим образом – протокол судебного заседания от 25-27.07.2007);

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.07.2007 объявлялся перерыв до 13 час.30мин. 27.07.2007.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 4 распоряжения главы округа Вязники от 20.10.2004 № 1097-р в части разрешенного использования земельного участка площадью 3660 кв. метров по адресу: <...> с кадастровым номером 33:21:020109:0012; , а также о признании недействительным подпункта 1.1 пункта 1 постановления главы муниципального образования "Вязниковский район" (далее – Администрация) от 09.04.2007 № 325 в части разрешенного использования земельного участка площадью 2863 кв. метра по этому же адресу.

Заявитель не согласен с названным выше распоряжением и постановлением в части определения Администрацией разрешенного использования указанных выше земельных участков "под общественную застройку". Он указал, что обозначенные выше земельные участки были сформированы на базе земельного участка площадью 3783 кв. метра с кадастровым номером 33:21:020109:0003 и разрешенным использованием "под промышленное предприятие" путем его деления.

Поэтому, как считает индивидуальный предприниматель ФИО1, в силу статьи 4 Закона Владимирской области от 13.06. № 39-ОЗ "Об изменении разрешенного использования земельных участков на территории Владимирской области", пункта 6.12.17 приказа Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" Администрация при изменении разрешенного использования спорных земельных участков превысила свои полномочия, а также нарушила установленный названным выше Законом Владимирской области порядок изменения разрешенного использования земельных участков.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что незаконное изменение разрешенного использования земельного участка привело к увеличению его кадастровой стоимости.

Он полагает, что распоряжение и постановление Администрации в оспариваемых частях нарушают его исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности.

В отзыве на заявление и дополнениях к нему Администрация отклонила предъявленные требования. Она считает распоряжение и постановление в оспариваемых заявителем частях законными обоснованными.

Администрация пояснила, что разрешенное использование спорного земельного участка было изменено в соответствии с полномочиями, предоставленными органу местного самоуправления нормами земельного законодательства.

В обоснование своей позиции Администрация сослалась на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17, 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", статью 16 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве", пункт 2.2.3 раздела 2 приказа Росземкадастра от 29.07.2002 № П/301 "О порядке ведения государственного земельного кадастра", приказ Росземкадастра от 15.06.2001 П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра".

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Роснедвижимости по Владимирской области. Данное ходатайство отклонено арбитражным судом в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

18.08.2000 индивидуальным предпринимателем ФИО1 было приобретено на коммерческом конкурсе Вязниковское муниципальное унитарное транспортно-эксплуатационное предприятие (ФИО2 ТЭП) как имущественный комплекс. Право собственности на данное предприятие как имущественный комплекс зарегистрировано 17.09.2001 (свидетельство о государственной регистрации права № 076477 серии 33АА).

Постановлением главы округа Вязники от 19.11.2001 № 66 индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 7504 кв. метра (кадастровый номер 33:21:020109:0002), расположенный по адресу: <...> "а".

Разрешенное использование данного земельного участка было определено администрацией округа Вязники "под промышленное предприятие".

По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 данный земельный участок был разделен на две части.

Проект раздела земельного участка был утвержден постановлением главы округа Вязники от 14.12.2001 № 184 . В связи с этим на кадастровый учет были поставлены земельные участки: площадью 3783 кв. метра (кадастровый номер 33:21:020109:0003) и площадью 3720 кв. метров (кадастровый номер 33:210109:0004). Разрешенное использование этих земельных участков было определено "под промышленное предприятие".

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 3720 кв. метров (кадастровый номер 33:210109:0004), был продан индивидуальным предпринимателем ФИО1, и право на указанный земельный участок перешло к новому собственнику. На момент продажи объекта недвижимости этот земельный участок был арендован индивидуальным предпринимателем ФИО1 (договор аренды 12.02.2002).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не оформил право аренды или собственности на земельный участок площадью 3783 кв. метров с кадастровым номером 33:21:020109:003 в порядке, установленном статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с проведением работ по уширению автодороги Москва – Нижний Новгород границы и площадь земельного участка площадью 3783 кв. метров были изменены. Часть земельного участка была присоединена к земельному участку с кадастровым номером 33:21:020109:0008 (автодорога). Из оставшейся части земельного участка был сформирован земельный участок площадью 3660 кв. метров и поставлен на кадастровый учет за номером 33:21:020109:0012. Разрешенное использование этого земельного участка определено "под общественную застройку". Проект территориального землеустройства был утвержден распоряжением главы округа Вязники от 20.10.2004 № 1097-р. При проведении землеустроительных работ и подготовке проекта территориального землеустройства индивидуальный предприниматель ФИО1 - собственник объектов недвижимости, находящихся на формируемом земельном участке, как заинтересованное лицо, чьи права затрагивались при проводимом землеустройстве, дважды пригашался для согласования его проекта. Об этом факте свидетельствуют почтовые уведомления №№ 3216, 3308 о вручении 17.08.2004, 26.08.2004 индивидуальному предпринимателю ФИО1 заказных писем. Копии писем и почтовые уведомления находятся в землеустроительном деле инвентаризационный номер 3287 по составлению проекта территориального землеустройства по перераспределению земель "Автомобильная дорога М-7 "Волга" км 294+000-км 300+000 г. Вязники Владимирской области".

В дальнейшем земельный участок площадью 3660 кв. метров был разделен на два земельных участка: площадью 2863 кв. метра и площадью 797 кв. метра.

Проект территориального землеустройства по разделу земельного участка площадью 3660 кв. метров, расположенного по адресу: <...> "а" с кадастровым номером 33:21:020109:0012 утвержден постановлением главы муниципального образования "Вязниковский район" от 09.04.2007 № 325. Данным постановлением разрешенное использование земельного участка площадью 2863 кв. метров определено "под общественную застройку".

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Исходя из пункта 10 вышеназванной статьи Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 во взаимосвязи со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления уполномочены осуществлять распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до ее разграничения, а также предоставлять участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения исполнительных органов власти или органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» органы местного самоуправления или заинтересованные правообладатели земельного участка подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки (в соответствии с приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра»), надлежаще оформленные правоустанавливающие документы, подтверждающие полномочия заявителя, документы о межевании земельного участка. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 19 вышеназванного Закона на органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра возложены функции по проверке документов, представленных надлежащим заявителем.

Из материалов дела следует, что на момент реконструкции автодороги в 2004 году индивидуальный предприниматель ФИО1 не оформил правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, в результате чего орган местного самоуправления оказался единственным надлежащим заявителем с правом подачи заявки и постановки на кадастровый учет сформированного земельного участка.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства" при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных не является препятствием для проведения этих работ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 был извещен о производстве землеустроительных работ для реконструкции автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород (294-300 км).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации, где определяются:

- местоположение границ объектов землеустройства, в том числе
границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

- варианты использования земель с учетом размеров земельного
участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур;

- площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в

использовании частей объектов землеустройства;

- иные характеристики земель.

Согласно статье 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании сведений, предоставленных правообладателями земельных участков.

Ссылка заявителя на нарушение Администрацией норм Закона Владимирской области от 13.06.2001 № 39-ОЗ "Об изменении разрешенного использования земельных участков на территории Владимирской области" признана судом несостоятельной.

В преамбуле названного Закона определено, что настоящий Закон регулирует правовые отношения, возникающие при изменении разрешенного использования земельных участков (впредь до принятия соответствующего федерального закона), ранее предоставленных (приобретенных) гражданами и юридическими лицами, а также устанавливает порядок прохождения соответствующей документации, если иное не установлено федеральными законами.

В статье пункте 4 статьи 2 Закона Владимирской области от 13.06.2001 № 39-ОЗ предусмотрено, что изменение разрешенного использования земельных участков осуществляется в отношении земель, находящихся в ведении органов местного самоуправления, по решению исполнительного органа местного самоуправления (до разграничения государственных земель на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, Владимирской области, муниципальных образований).

Ссылка заявителя на постановление главы округа Вязники от 14.12.2001 № 184 о предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка площадью 3783 кв. метра по адресу: <...>"а" не принята судом во внимание. Он не представил в материалы дела договор аренды на данный земельный участок.

Из изложенного следует, что Администрация правомочна была решить вопрос о разрешенном использовании земельного участка площадью 3660 кв. метров кадастровый номер 33:21:020109:0012 при его формировании, оформлении землеустроительного дела и утверждении проекта территориального землеустройства (распоряжение главы округа Вязники от 20.10.2004 № 1097-р).

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что распоряжение главы округа Вязники от 20.10.2004 № 1097-р и постановление главы муниципального образования "Вязниковский район" от 09.04.2007 № 325 в оспариваемых заявителем частях соответствуют земельному законодательству и не нарушают его прав.

Поэтому заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано срок, не превышающий месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>).

Судья Т.К. Кузьмина