Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Владимирской области (далее по тексту - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании 10.07.2007 (протокол судебного заседания от 10.07.2007), о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо подтвердило факт осуществления предпринимательской деятельности – перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, пояснив при этом, что документы, подтверждающие соблюдение условий лицензии за проверяемый период с 02.04.2007 по 30.04.2007 не могут быть предоставлены суду ввиду их утраты в результате дорожно-транспортного происшествия 01.05.2007 (протокол судебного заседания от 10.07.2007).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>), имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, регистрационный № АСС-33-012425 от 21.04.2006, выданную на срок с 21.04.2006 по 21.04.2011 на основании приказа УГАДН по Владимирской области от 21.04.2006 № 33254/012425.

В период с 11.05.2007 по 11.06.2007 Управлением была проведена проверка соблюдения Предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности: перевозки пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), результаты которой зафиксированы в акте от 23.05.2007 № 08/07.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: водителем ФИО1 не проводился с 02.04.2007 предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр (статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"); с 02.04.2007 не проводится контроль технического состояния автобуса перед выпуском на линию (пункт 4.3, пункт 4.4 приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 "Положение об обеспечении БДД"); с 02.04.2007 путевая документация не оформляется (путевые листы, журнал регистрации путевых листов) (приказ Минтранса Российской Федерации от 30.06.2000 № 68); отсутствует регистрация фантического проведения технических обслуживаний и ремонта автобуса (пункт 4.2 приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 "Положение об обеспечении БДД").

23.05.2007 Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол № 000290 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании 10.07.2007 переквалифицировал совершенное заинтересованным лицом административное правонарушение и просил привлечь Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

На основании изложенного арбитражный суд признает Предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф назначается в размере 3 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1, 4.2 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом учтено совершение административного правонарушения впервые.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 12.04.2006 серии 33 № 001330533 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда – 3 000 руб..

Исполнительный лист выдать по истечении тридцати дней после вступления решения в законную силу при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Владимирской области (УГАДН по Владимирской области)

р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области

г. Владимир

БИК 041708001 ИНН <***> КБК 10611690040040000140 ОКАТО 17401000 000 КПП 332701001.

2.Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>).

Судья Н.Е. Шеногина