Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН <***>,
ИНН <***>)

о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) задолженности в сумме
752 744 руб. 03 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Кархарадон" (600000, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>);

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (600022, <...>, этаж 2, помещение 12, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

ООО "Энергосбыт Волга": ФИО1 – представитель (доверенность от 28.01.2020 № 241 сроком действия по 31.12.2020, диплом, паспорт);

ПАО "Россети Центр и Приволжье": ФИО2- представитель (доверенность от 30.04.2020 № 57 сроком действия по 18.10.2021, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее –
ООО "ЭСВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 06.10.2021), в котором просит взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее –
ПАО "МРСК Центра и Приволжья") стоимость фактических потерь электрической энергии за июль 2019 года в сумме 752 744 руб.03 коп.

Из материалов дела усматривается, что в единый государственный реестр юридических лиц 03.08.2021 внесена запись об изменении наименования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" на публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье").

В судебном заседании 11.10.2021, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.10.20201, представитель ООО "ЭСВ" поддержал заявленное требование с учетом уточнения от 06.10.2021.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ЭСВ" требования.

Представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Кархарадон", публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 ООО "ЭСВ" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области, за исключением зон деятельности АО "ВКС" и ООО "Русэнергосбыт".

Между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 № 33200001120940, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии мощности) в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора покупатель обязуется оплачивать стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Покупатель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа этого расчетного периода;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа этого расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных продавцом акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры (пункты 6.2-6.3 договора).

В июле 2019 года ООО "ЭСВ" как гарантирующий поставщик поставляло электроэнергию для нужд своих потребителей в рамках договоров энергоснабжения. В сетях ПАО "Россети Центр и Приволжье" образовались потери электроэнергии.

Объем фактических потерь электроэнергии определен истцом в виде разницы между объемом электроэнергии, поступившей в сеть ПАО "Россети Центр и Приволжье", и объемом полезного отпуска электроэнергии, поставленной потребителям.

При формировании полезного отпуска за указанный период между истцом и ответчиком возникли разногласия по нескольким потребителям.

Неоплата ПАО "Россети Центр и Приволжье" стоимости фактических потерь электрической энергии послужило основанием для обращения ООО "ЭСВ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "ЭСВ" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений № 442).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что у сторон отсутствуют разногласия по объему электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, при этом имеются разногласия по объему полезного отпуска.

Разногласия сторон возникли по следующим потребителям электроэнергии: АО "ВКС, ООО "РегионЭнергоКонтракт", ООО "Александров Водоканал",
ООО "РН-Энерго", ООО "Кархарадон", з-д Промсвязь, ООО "БизнесАналитикЦентр", ФИО3

Какие либо доказательства в обоснование возражений в отношении потребителей АО "ВКС, ООО "Александров Водоканал", з-д Промсвязь, ООО "БзнесАналитикЦентр" ответчиком в материалы дела не представлены.

Разногласия сторон в отношении потребителя ООО "РегионЭнергоКонтракт" возникли по точке поставки АЗС-03.

При определении объема полезного отпуска по данной точке поставки ответчик учитывает постоянные потери в объеме 1907 кВтч. Однако, доказательства наличия обязанности по оплате потерь в указанном размере ответчиком не представлены.

В отношении потребителя ООО "РН-Энерго" разногласия возникли по двум точкам поставки: ЗТП-134 фидер 1004, Гатиха село и ЗТП-134 фидер 1008, Гатиха село.

Объем электроэнергии, поставленный абоненту, определен ООО "ЭСВ" на основании представленного им рапорта в соответствии с пунктом 4.7 договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 № 3320001120940.

Разногласия сторон по данным точкам поставки как в предыдущем, так и в последующем периодах отсутствуют, следовательно, при определении объема полезного отпуска в целях расчета потерь ответчиком были приняты данные истца.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения между ООО "ЭСВ" и ООО "Кархарадон" отсутствует. Фактические отношения по поставке и потреблению электрической энергии между истцом и ООО "Кархарадон" также не сложились, что подтверждается отсутствием представляемых потребителем рапортов о потреблении электрической энергии, выставленных счетов в адрес потребителя, оплаты со стороны потребителя.

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное.

Согласно пунктам 192, 194, 196, 84 Основных положений N 442 сетевая организация обязана выявлять факты бездоговорного потребления электрической энергии, составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществлять расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с лица, допустившего факты бездоговорного потребления электроэнергии. В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, считается бездоговорным.

Поскольку ООО "Кархарадон" подключен к сетям ответчика (сетевой организации), именно на ответчике лежит обязанность по выявлению фактов бездоговорного потребления. При этом по смыслу названных норм права, в случае, если сетевой организацией не приняты меры к взысканию стоимости бездоговорного объема потребленной электроэнергии, данный объем относится на потери такого лица.

Верховный Суд РФ в определении от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348 указал, что при осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил № 861).

С учетом изложенного, оснований для увеличения объема полезного отпуска на объем электроэнергии, приходящийся на ООО "Кархарадон", не имеется.

Разногласия сторон возникли в отношении точки поставки, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, территория СНТ "Маяк", вблизи д. Полиносово.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 сотрудниками ООО "ЭСВ" проведена проверка работы прибора учета, в результате которой установлено, что прибор учета не пригоден к расчетам по причине истечения межповерочного интервала, в связи с чем ФИО3 выставлен к оплате объем электроэнергии, рассчитанный в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442, поскольку с абонентом заключен договор энергоснабжения по форме для юридического лица.

Впоследствии 11.12.2019 сотрудниками ООО "ЭСВ" проверена проверка схемы электроснабжения объекта, расположенного по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, территория СНТ "Маяк", вблизи д. Полиносово. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу располагается дачный жилой дом, оборудованный электронагревательной установкой для горячего водоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для перерасчета выставленного к оплате объема электроэнергии в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Из второго и четвертого абзацев пункта 5, пятого абзаца пункта 84, пунктов 90, 95, 184 Основных положений № 442 следует, что население и приравненные к нему категории потребителей выделены в отдельную группу потребителей с особым правовым регулированием.

В соответствии с пунктом 27 приказа ФТС России от 06.08.2004 № 20 -э/2
"Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 16.09.2014 № 1442-э, определен перечень приравненных к населению категорий потребителей.

Установленные в ходе проверки 11.12.2019 обстоятельства свидетельствуют о том, что использование электроэнергии осуществлялось ФИО3 для личных бытовых целей. Доказательств того, что использование энергетического ресурса
ФИО3 было связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, со стороны ответчика не представлено.

Специальным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, устанавливающим порядок определения размера платы за коммунальные услуги, являются Правила № 354.

В данном случае определение объема электроэнергии в порядке, установленном в Основных положениях № 442, противоречит одному из общих принципов организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетики - соблюдению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (шестой абзац пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
"Об электроэнергетике"), а также свидетельствует о формальном подходе и дискриминирует положение ФИО3 относительно других бытовых потребителей.

Факт отпуска истцом электрической энергии в спорный период и его объем подтверждается материалами дела.

Выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика основан на достоверных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством.

Доказательства оплаты стоимости потерь электрической энергии ПАО "Россети Центр и Приволжье" не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ООО "ЭСВ" о взыскании с
ПАО "Россети Центр и Приволжье" стоимости потерь электрической энергии в сумме
752 744 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме
18 055 руб., перечисленной истцом платежным поручением от 19.12.2019 № 20918, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере
7 478 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 19.12.2019 № 20918.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать спубличного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" задолженность в сумме 752 744 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 055 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 478 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.12.2019 № 20918.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Давыдова