Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсянниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Пруды», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Владимирской области от 02.04.2012 № 109/20,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 председателя правления (выписка ЕГРЮЛ), ФИО2 по доверенности от 06.04.2012.

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 06.04.2012;

установил:

товарищество собственников жилья «Пруды» (далее – ТСЖ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Владимирской области (далее – Отдел) от 02.04.2012 № 109/20.

В обоснование заявленного требования ТСЖ указало, что отсутствует событие административного правонарушения и вина ТСЖ в его совершении, истек срок привлечения ТСЖ к административной ответственности, штраф в размере 150000 рублей не предусмотрен ч.4 ст. 20. 4 КоАП и ни одной частью данной статьи.

Также заявитель отметил, что в оспариваемом постановлении не указаны последствия происшедшего события, обстоятельства и время установки ящиков и перегородок и форма вины ТСЖ, не указаны дата и результат проведения предыдущих проверок, что в доме 28 лет не проводилась проверка пожарной безопасности, и, что при назначении административного наказания не учтены финансовое положение ТСЖ и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, истечение срока привлечения к административной ответственности.

ТСЖ указало, что согласно Уставу предметом деятельности ТСЖ являются: организация обеспечения домовладельцев коммунальными услугами: снабжения водой, теплом, газом, электроэнергией и иными ресурсами, обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества.

Кроме того заявитель отметил, что жилой дом принадлежит ТСЖ на праве долевой собственности, в подъездах нет кладовых и
перегородок препятствующих эвакуации людей, эвакуационные пути и выходы определяются произвольно по усмотрению собственников дома, обозначенные в постановлении места не эксплуатируются ТСЖ и не являются эвакуационными путями. На момент рассмотрения спора перегородки убраны, заказан проект перепланировки помещений, который будет выполнен 02.07.2012.

Отдел отзыв на заявление не представил, его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 26.03.2012 по 28.03.2012 на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Владимира от 01.03.2012 была проведена плановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Пруды» по вопросу обеспечения пожарной безопасности, составлен акт проверки от 28.03.2012, вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 28.03.2012, составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2012 № 109/20.

Заместителем Главного государственного инспектора города Владимира по пожарному надзору ФИО4 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «Пруды» 02.04.2012 вынесено постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности № 109/20 в виде штрафа в сумме 150 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, а именно:

-на межэтажных площадках 1 и 2 подъезда между 9-8, 8-7, 7-6, 6-5, 5-4, 4-3, 3-2 этажами установлены перегородки и устроены кладовые (ППБ01-03 п.40);

-у квартир № 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 первого подъезда и у квартир № 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 69, 70, 71, 72 второго подъезда установлены дополнительные перегородки препятствующие свободной эвакуации людей (ППБ 01-03 п.40, п.53);

-у квартир № 25, 26, 27, 28, 11, 12 первого подъезда и квартир № 45, 46 второго подъезда установлены ящики для хранения вещей (ППБ 01-03 п. 40 п. 53).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ.

Указанной правовой нормой предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее – Правила пожарной безопасности).

Наряду с Правилами пожарной безопасности, организации, их должностные лица и граждане обязаны также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: хранение и применение в подвалах и цокольных этажах ЛВЖ и ГЖ, пороха, взрывчатых веществ, баллонов с газами, товаров в аэрозольной упаковке, целлулоида и других взрывопожароопасных веществ и материалов, кроме случаев, оговоренных в действующих нормативных документах; использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и т.п.; устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток; снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. Производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Уменьшение зоны действия автоматической пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения в результате перепланировки допускается только при дополнительной защите объемов помещений, исключенных из зоны действия указанных выше автоматических установок, индивидуальными пожарными извещателями или модульными установками пожаротушения соответственно; загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы; проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других ЛВЖ и ГЖ, а также производить отогревание замерзших труб паяльными лампами и другими способами с применением открытого огня; оставлять неубранным промасленный обтирочный материал; устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке; остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов; устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир; устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла.

Пунктом 53 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их; остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено нарушение ТСЖ пунктов 40, 53 ППБ 01-03.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанными Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42).

По материалам дела, 03.07.2008 собственниками дома по адресу: <...> на общем собрании было принято решение о создании товарищества собственников жилья - ТСЖ "Пруды". В Уставе ТСЖ «Пруды» в целях и видах деятельности товарищества зафиксировано: обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества.

С учетом исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств в деле и установленных на их основе обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что фактически ТСЖ, приняло на себя обязательства по содержанию дома и, соответственно, обязалось обеспечивать меры пожарной безопасности, следовательно, в данном случае ТСЖ «Пруды» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным.

Вместе с тем на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На момент рассмотрения дела в суде представитель ТСЖ пояснил, чтона общем собрание проведенном 29.03.2012 Правление ТСЖ постановило, разобрать кладовки вдоль мусоропровода, ларьки, расположенные под щитками электропитания, снять дополнительные двери, установленные на путях эвакуации из квартир, обратиться с письмом во Владгражданпроект за разъяснением о возможности установки дверей в небольшие коридоры перед квартирами на лестничной клетке. В судебном заседании 29.05.2012 представитель ТСЖ пояснил, что указанные нарушения, отраженные в постановление от 02.04.2012 № 109/20, а именно: перегородки и кладовые, установленные на межэтажных площадках и ящики для хранения вещей, препятствующие свободной эвакуации людей, устранены, в подтверждение представлена иллюстрационная таблица. Также ТСЖ «Пруды» обратилось с письмом во Владгражданпроект с просьбой выдать проекта перепланировки помещений общего пользования жилого дома № 2а, расположенного по ул. Комиссарова г. Владимира. Из ответа следует, что проект будет выполнен в полном объеме до 02.07.2012. Данные факты об устранение нарушений подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании 29.05.2012. Допрос свидетелей имеется на аудиозаписи. Кроме того, председателем ТСЖ представлены выписки из протоколов общего собрания членов ТСЖ «Пруды» от 27.01.2009, от 28.01.2010 на которых решался вопрос об обязании собственников квартир разобрать кладовые, сооруженные вдоль ствола мусоропровода и ящики под квартирными электрощитами, как незаконно установленные; об обязании собственников квартир снять самоволью установленные двери на лестничных площадках.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения и характер правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые; отсутствие высокой степени угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере пожарного надзора; отсутствие негативных последствий; устранение выявленного правонарушения; сложно финансовое положение ТСЖ, арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, пришел к выводу о малозначительности правонарушения.

Установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

На основании вышеизложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не установил тех нарушений процедуры привлечения ТСЖ к административной ответственности, которые могли бы являться безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Владимирской области от 02.04.2012 № 109/20, в связи с малозначительностью в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись в адрес товарищества собственников жилья «Пруды», г. Владимир, устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Батракова