Гражданский кодекс часть 1

В связи с невыполнением условий пункта 3.3. соглашения от 29.01.2008 о возмещении расходов на обустройство мест для осуществления розничной торговли в торговом центре, расположенном по адресу: <...> до состояния, пригодного для эксплуатации истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Владимир, просит взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Игротэк», г.Владимир, долг в сумме 162 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 956 руб., убытки в виде банковского процента по кредитному договору в сумме 12 844 руб., а всего 182 800 руб.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 142 000 руб., проценты в сумме 13 162 руб. за период с 01.12.2008 по 14.07.2009, а всего 155 162 руб.

Истец также заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Производство по делу в части взыскания суммы 27 638 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск признал в общей сумме 136 255 руб. 81 коп., в том числе 125 621 руб. 80 коп. – долг, 10 634 руб. 01 коп. – проценты.

В остальной части ответчик иск отклонил и сообщил, что истец не учел при расчете цены иска сумму амортизации за срок аренды торгового места в размере 16 378 руб. 20 коп.

При рассмотрении материалов дела было установлено, что 29.01.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Капитан» был заключен договор аренды №1-3/3а, в соответствии с которым истцу было передано в аренду торговое место №3, за общей площадью 83,03 кв.м. и 6,63 кв.м. соответственно, расположенное по адресу: <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Капитан» распоряжается вышеуказанным нежилым помещением от имени его собственника общества с ограниченной ответственностью «Игротэк» на основании агентского договора от 01.11.2007 №4.

Одновременно с договором аренды 29.01.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Игротэк» было заключено соглашение о возмещении расходов на обустройство мест для осуществления истцом розничной торговли в торговом центре, расположенном по адресу: <...>, до состояния пригодного для эксплуатации.

Согласно пункту 1.1. соглашения истец гарантировал ответчику возмещение расходов на обустройство места для осуществления истцом розничной торговли в торговом центре. А именно, согласно пункта 3.1. соглашения в качестве возмещения расходов на обустройство торгового места истец должен был внести на расчетный счет или в кассу общества с ограниченной ответственностью «Игротэк» денежные средства в сумме 162 000 руб. двумя равными платежами по 81 000 руб. в срок до 30.01.2008 и 01.03.2008 соответственно.

В соответствии с пунктом 3.3. соглашения в случае расторжения договора аренды истцу возмещаются внесенные денежные средства (в размере 162 000 руб.) с учетом амортизации торгового места (за каждый год аренды сумма платежа уменьшается на 15%). Выплата производится не позднее двух месяцев со дня расторжения договора.

Во исполнение пункта 3.1. соглашения истец 29.01.2008 внес денежные средства в размере 81 000 руб. в кассу общества с ограниченной ответственностью «Игротэк», в подтверждении чего ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №151. 27.02.2008 года платежным поручением №11 истец перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Игротэк» денежные средства в размере 81 000 руб.

30.09.2008 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Капитан» было подписано соглашение о расторжении договора №1-3/За, согласно которому по соглашению сторон договор аренды был расторгнут.

В соответствии с пунктом 3.3. соглашения ответчик был обязан вернуть денежные средства (162 000 руб.) в полном объеме не позднее двух месяцев со дня расторжения договора, то есть не позднее 30.11.2008. 05.12.2008 истцом ответчику было подано заявление на возврат денежных средств.

Так как спорная сумма не была возвращена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, частичное признание иска в сумме 136 255 руб. 81 коп. ответчиком принимается судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В остальной части иск судом отклоняется по следующим причинам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается факт несвоевременного возврата денежных средств в порядке пункта 3.3. соглашения от 29.01.2008.

Вместе с тем, в результате толкования вышеуказанного пункта, арбитражный суд пришел к выводу, что возврат денежных средств следует производить с учетом амортизации торгового места, рассчитанной с учетом пункта 2 статьи 259 Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающей определение ежемесячного ее размера.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 125 800 руб. (то есть за минусом суммы амортизации в размере 16 200 руб., рассчитанной за период с 29.01.2008 по 30.09.2008 (8 месяцев) и с учетом частичной оплаты ответчиком суммы 20 000 руб.).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, истец необоснованно начислил проценты на сумму долга без учета суммы амортизации.

Суд снижает размер процентов до признанной ответчиком суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иск судом отклоняется.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек в виде стоимости оплаты услуг представителя арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая разумность пределов заявленной суммы, количество судебных заседаний, степень сложности дела, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика вышеуказанные судебные расходы в размере 10 000 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 3 848 руб. 21 коп. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 1 307 руб. 79 коп., уплаченная по квитанции от 17.04.2009, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 150, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игротэк», г.Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Владимир, долг в сумме 125 800 руб., проценты в сумме 10 634 руб. 01 коп., госпошлину в сумме 3 848 руб. 21 коп., судебные издержки в сумме 10 000 руб.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В части взыскания суммы 27 638 руб. производство по делу прекратить.

4. В остальной части иска отказать.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Владимир, из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 307 руб. 79 коп., уплаченную по квитанции от 17.04.2009.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинную квитанцию от 17.04.2009 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

6. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

ФИО1