Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН <***>, место нахождения: 600017, <...>),

к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир" (ОГРН <***>, место нахождения: 600017, <...>),

о взыскании 186 767 рублей 91 копейки,

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – ФИО1 – представитель (доверенность № 224 от 14.10.2013 сроком до 31.12.2014);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее по тексту – ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимироблгаз" (далее по тексту – ОАО "Владимироблгаз", после переименования – ОАО "Газпром газораспределение Владимир", ответчик) о взыскании 186 767 рублей 91 копейки долга за газ, поставленный на потери в системе распределения газа в ноябре 2012 года.

В качестве правовых оснований иска истец указал статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сослался на заключенный между сторонами договор поставки газа на потери в системах распределения газа № 2011-08-ОГ20-2305 от 05.12.2011 и совместный акт об объемах газа, использованных при вводе в эксплуатацию газопровода межпоселкового к п. Головино Судогодского района Владимирской области и разводящих газопроводов низкого давления п. Головино (далее – акт об объемах газа).

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания задолженности, недоказанность факта поставки и объемов газа, поставленного на потери; заявил, что по договору № 2011-08-ОГ20-2605 от 05.12.2011 обязательства по оплате потерь газа им выполнены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспорил факт подписания акта об объемах газа управляющим трестом "Судогдарайгаз" ОАО "Владимироблгаз" ФИО2 и заявил об отсутствии у него полномочий на подписание указанного документа, ходатайствовал о вызове ФИО2 в судебное заседание в качестве свидетеля для дачи пояснений.

Вызванный в суд в качестве свидетеля ФИО2 факт подписания акта об объемах газа не подтвердил.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" № 1062/1.1-3 от 26.12.2013 подпись от имени управляющего трестом "Судогдарайгаз" ОАО "Владимироблгаз" ФИО2, расположенная в акте об объемах газа, выполнена самим ФИО2.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было повторно заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.03.2014.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в целях повышения уровня обеспечения природным газом населенных пунктов и создания необходимых условий для развития производства, обеспечения комфортных условий проживания населения, снижения социальной напряженности в районе, согласно "Плану-графику синхронизации выполнения программы газификации регионов Российской Федерации на 2012 год. Владимирская область" (далее по тексту – план-график), утвержденному 22.07.2012 и.о. Губернатора Владимирской области, председателем Правления ОАО "Газпром", генеральным директором ООО "Газпром межрегионгаз", в октябре 2012 года были завершены работы по строительству объекта газификации "Газопровод межпоселковый к п. Головино Судогодского района Владимирской области".

В соответствии с положениями плана-графика ООО "Газпром межрегионгаз" обеспечивает строительство межпоселковых газопроводов в установленные сроки, согласование пуска газа при условии готовности потребителей в соответствующих объемах и при наличии разрешения исполнительного органа государственной власти (органа местного самоуправления) на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация Владимирской области, в свою очередь, обеспечивает строительство внутрипоселковых распределительных газопроводов (уличных сетей) и газопроводов (отводов от уличных сетей) к домовладениям и внутридворовых газопроводов до цоколя домовладения в установленные сроки.

Постановлением главы Судогодского района № 2068 от 16.12.2009 утверждена "Программы газификации Судогодского района на 2010 -2014 годы" (далее по тексту – Программа газификации), согласно разделу 8 которой управление реализацией указанной Программы газификации на территории района осуществляет администрация Судогодского района, являющаяся заказчиком-координатором Программы газификации.

Перечень объектов газоснабжения по Программе газификации на 2011 год включает в себя строительство газопровода высокого давления Р = 0,6 МПа до ШРП № 1, № 2, ШРП № 1, № 2, распределительных газопроводов низкого давления и газопроводов-вводов для газоснабжения жилых домов в п. Головино Судогодского района.

На 2012 год по Программе газификации был запланирован ввод в эксплуатацию межпоселкового газопровода до п. Головино Судогодского района протяженностью 19,5 км (с учетом внесения изменений постановлением администрации муниципального образования Судогодский район от 13.03.2012 № 420).

Истец указал, что в целях реализации указанных мероприятий, в соответствии со статьями 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16 февраля 2012 года № 0328300093812000002) между муниципальным учреждением Судогодского района "Служба единого заказчика" (заказчиком) и ООО "КС-строй" (подрядчиком) заключен контракт на выполнение работ №0328300093812000002 196378 от 12.03.2012 г. (далее по тексту – контракт).

На основании пункта 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить для заказчика или по его указанию для иного лица, а заказчик обязался обеспечить оплату строительно-монтажных работ по объекту: "Газопровод высокого давления Р < 0,6 МПа до ШРП № 1, № 2, ШРП № 1, № 2, распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы вводы для газоснабжения жилых домов в п. Головино Судогодского района".

Согласно пункту 1.2 контракта строительно-монтажные работы по объекту должны быть выполнены в срок до 30.08.2012.

Строительно-монтажные работы по объекту выполняются для нужд МО "Судогодский район" (пункт 1.3 контракта).

Между муниципальным учреждением Судогодского района "Служба единого заказчика" (заказчиком) и ОАО "Владимироблгаз" (исполнителем) 26 сентября 2012 заключен договор № 144-12/Ю на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение (далее - договор на техническое обслуживание), на основании которого исполнитель проводит техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, находящихся в ведении и эксплуатируемых заказчиком, а заказчик своевременно оплачивает техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газового оборудования, газопроводов и сооружений на них (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.1 договора на техническое обслуживание исполнитель обязан своевременно и качественно выполнять работы по плану согласно утвержденным графикам и в соответствии с ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления", ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки".

Согласно пункту 4.3 договора на техническое обслуживание в случаях, не предусмотренных условиями договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

05.12.2011 между истцом (поставщиком) и ОАО "Владимироблгаз" (покупателем) заключен договор № 2011-08-ОГ20-2305 поставки газа на потери в системах распределения газа, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик поставляет покупателю газ на потери в системах распределения газа в объемах, принятых ФСТ РФ, на основании расчетов ГРО согласно "Методике определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа" РД 153-39.4-079-01, а покупатель принимает (отбирает) и оплачивает газ и снабженческо-сбытовые услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае возникновения аварийных ситуаций или произведения покупателем на принадлежащих ему газовых сетях плановых работ, если при этом произойдет несанкционированный либо плановый выброс (утечка) газа, стороны составляют отдельный акт с указанием объема газа, принятого на потери в системах распределения газа, в соответствии с настоящим договором. Объем газа определяется комиссией, в которую входят представители поставщика и покупателя. В том случае, если по результатам работы комиссии стороны не могут прийти к соглашению, назначается квалифицированная экспертиза с отнесением расходов по оплате услуг экспертов на стороны поровну.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает поставляемый газ и снабженческо-сбытовые услуги денежными средствами на расчетный счет поставщика или иным способом по согласованию сторон по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сторонами условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как пояснил истец, во исполнение условий заключенного договора истец в ноябре 2012 года отпустил ответчику природный газ на потери в системе распределения газа, стоимость которого последним не оплачена. По общим вопросам ООО

Из имеющихся в деле документов усматривается, что в ноябре 2012 года в ходе проведения работ по заполнению, продувке и эксплуатации межпоселкового газопровода высокого давления к п. Головино Судогодского района и разводящих газопроводов низкого давления п. Головино комиссией в составе заместителя генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" ФИО3, управляющего трестом "Судогдарайгаз" ОАО "Владимироблгаз" ФИО2, начальника абонентского пункта г. Судогда ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" ФИО4 были выявлены потери газа в объеме 44,1 тыс. м³, что подтверждается актом об объемах газа. Стоимость газа, поставленного на указанные потери, составила 186 767 рублей 91 копейку.

17.12.2012 истец направил в адрес ответчика претензию № СФ-01/3946 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, в удовлетворении которой ответчик отказал письмом от 04.02.2013 № 14-55/287.

По сведениям истца, долг ответчика составляет 186 767 рублей 91 копейку.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взаимоотношения сторон в сфере газоснабжения регулируются действующим законодательством о газоснабжении, правилами поставки газа и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, поставки природного газа ответчику на потери в системе газораспределения в спорный период, объем и стоимость поставки, наличие и размер задолженностиподтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты безусловными и неопровержимыми доказательствами. Доказательств оплаты долга суду не представлено.

Возражения ответчика судом всесторонне проанализированы и не могут быть приняты во внимание в рассматриваемом случае, так как противоречат представленным в дело доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что обязательства по возмещению стоимости потерь газа, в том числе поставленного на основании договора № 2011-08-ОГ20-2305 от 05.12.2011, им выполнены в полном объеме в соответствии с актом о количестве принятого-поданного газа от 30.11.2012, судом не могут быть приняты во внимание. Составление отдельного акта об объемах использованного газа, на котором истец основывает свои требования, не противоречит заключенным между сторонами договорам № 01-02/1473-08 от 11.07.2007 поставки газа на собственные нужды, № 04/4337-09 от 17.12.2009 поставки газа на технологические нужды, № 2011-35-ОГ20-2306 от 05.12.2011 транспортировки газа, № 04/4338-09 от 17.12.2009 поставки газа на технологические нужды и прямо предусмотрено пунктом 2.3. договора № 2011-08-ОГ20-2305 от 05.12.2011.

Возражения ответчика, касающиеся принадлежности подписи ФИО2 на акте об объемах газа другому лицу, опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы. Пояснения ФИО2, данные им в судебном заседании в качестве свидетеля, судом оцениваются критически, поскольку он является работником ответчика и заинтересованным лицом.

Не может быть принят в рамках настоящего дела и довод ответчика об отсутствии у управляющего трестом "Судогдарайгаз" ФИО2 полномочий на подписание акта об объемах газа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Поскольку ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, является управляющим структурного подразделения, относится к категории руководителей и осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования, где были выявлены потери газа, суд пришел к выводу, что полномочие управляющего на подписание акта явствовало из обстановки, в которой действовал представитель.

Суд не может также согласиться с возражениями ответчика о том, что потери газа выявлены в газораспределительных сетях, которые ему не принадлежат, и соответственно не должны оплачиваться.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, газораспределительная организация – специализированная организация, осуществляющая техническую эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Эксплуатация сети газораспределения и сети газопотребления – использование сети газораспределения и сети газопотребления по назначению, определенному в проектной документации, т.е. использование для доведения природного газа до конечного потребителя (пункт 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870).

Ответчик является газораспределительной организацией, осуществляющей техническую эксплуатацию газораспределительной системы в целом и распределительного газопровода низкого давления п. Головино как его составляющей, несет ответственность за состояние газораспределительной системы, должен обеспечивать содержание указанного объекта в исправном и безопасном состоянии (пункт 5.1.1. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 № 9).

Наличие у ответчика обязанности по проведению технического обслуживания спорного газопровода и ответственности за его техническое состояние подтверждается также договором № 144-12/Ю от 26.09.2012 на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение, заключенным с МУ Судогодского района "Служба единого заказчика".

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 186 767 рублей 91 копейка долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир", г. Владимир в пользуобщества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", <...> 767 рублей 91 копейку долга, а также 6 603 рубля 04 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина