Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в жалобе без номера и без даты (входящий № А11-2955/2008 от 02.06.2008) и уточненным заявлением от 30.06.2008 в рамках устранения допущенных нарушений по определению арбитражного суда от 05.06.2008 об оставлении жалобы без движения, о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) от 22.05.2008 № 086.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что Инспекцией допущены нарушения статей 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки; что процесс выемки проведен с нарушением требований статьи 94 НК РФ. В связи с этим, по мнению Общества, нарушены права налогоплательщика.

Инспекция не согласилась с требованием Общества, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для его отмены (отзыв на 08.07.2008 № 03-06/05348). При этом Инспекция исходит из того, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 24.04.2008 по 28.04.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, соблюдения порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций и полноты учета выручки Обществом в продуктовом магазине, арендуемом Обществом и расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что магазин представляет собой помещение площадью 59 кв.м., из них торговая площадь – 29,8 кв.м., склад – 1,6 кв.м., коридор – 4,7 кв.м., кабинет – 8,4 кв.м. По требованию Инспекции от 25.04.2008 № 05-12 Обществом представлены книга кассира-операциониста и фискальный отчет за период с 01.04.2008 по 24.04.2008, иных документов не представлено.

По итогам проверки 28.04.2008 составлен акт проверки полноты учета выручки от 28.04.2008 № 4, в котором отражено: у Общества не имеется кассовой книги и первичных учетных документов за период с 01.04.2008 по 24.04.2008 (приходных и расходных кассовых ордеров, журналов регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов, ведомости заработной платы), за данный период времени Обществом не оприходовано в кассовую книгу 282281 руб.54 коп. (согласно журналу кассира-операциониста); справка банка об установлении лимита кассовой наличности отсутствует, однако в кассе накоплены наличные денежные средства в сумме 7967 руб. (фискальный отчет за 23.04.2008); в помещении отсутствует специально оборудованная касса для приема, выдачи и хранения наличных денежных средств, обеспечивающая сохранность денег.

Акт проверки от 28.04.2008 составлен в присутствии руководителя Общества, изложившего свои объяснения как 25.04.2008, так и непосредственно в акте от 28.04.2008.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ, 28.04.2008 должностным лицом Инспекции составлен протокол № 86 в присутствии руководителя Общества, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Начальник Инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 28.04.2008 № 86 и материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества, 22.05.2008 вынес постановление № 086 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Дело рассмотрено и постановление вынесено в присутствии руководителя Общества.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает требование Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 № 40.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В пункте 13 Порядка предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными (пункт 14 Порядка).

Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия (пункт 23 Порядка).

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24 Порядка).

Из положений указанных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств. При этом под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежных средств в кассовой книге предприятия.

Как усматривается из книги кассира-операциониста, в период с 29.03.2008 по 24.04.2008 Обществом осуществлялись прием и выдача наличных денежных средств, а именно, на начало рабочего дня и на конец рабочего дня в кассе ежедневно имелось различное количество денежных средств. Ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении дела в суде Обществом не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по ежедневному оприходованию в кассовую книгу поступивших денежных средств и фиксированию выдачи денежных средств из кассы. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что на момент проверки кассовая книга не велась, приходные и расходные кассовые ордера не оформлялись, книги учета приходных и расходных кассовых ордеров не велись (протокол судебного заседания от 11.07.2008).

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.98 № 14-П наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счет этих предприятий.

Согласно пункту 2.5 Положения ЦБР лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от

организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты. Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчетно-кассовое обслуживание, расчет по форме № 0408020 "Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу" (Приложение 1). По предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность - сверхлимитной.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Согласно пункту 5 Правил предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

В силу пункта 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Из материалов дела усматривается и Обществом в судебном заседании 11.07.2008 подтверждено (протокол судебного заседания от 11.08.2008), что оно не обращалось в банк за установлением лимита остатка кассы. Следовательно, для Общества лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная в учреждения банков денежная наличность – сверхлимитной.

Однако Инспекцией не представлено доказательств в подтверждение накопления Обществом в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Как следует из материалов дела, в протоколе осмотра, проведенного 24.04.2007, данный факт не зафиксирован; в акте проверки, протоколе от 28.04.2008 № 86 и постановлении от 22.05.2008 № 086 имеется ссылка на остаток денежных средств на конец рабочего дня 23.04.2008 в сумме 7967 руб.70 коп., тогда как 23.04.2008 проверка в отношении Общества не проводилась. Представленный Инспекцией фискальный отчет на 23.04.2008 сам по себе не может свидетельствовать о накоплении в кассе денежных средств сверх лимита, поскольку не представлено доказательств, что денежные средства в сумме 7967 руб.70 коп. не сданы Обществом в банк, а хранились в помещении магазина.

В соответствии с пунктом 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3.

В силу пункта 3 данного приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Из приведенных норм следует, что отсутствие на предприятии надлежаще оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств.

В обоснование совершения Обществом правонарушения, выраженного в отсутствии специально оборудованной кассы, Инспекцией представлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 24.04.2008.

Согласно статье 25.7 КоАП в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как усматривается из протокола осмотра от 24.04.2008, в качестве понятых проверяющим привлечен водитель ФИО4 Однако, согласно указанной выше номы права число понятых должно быть не менее двух. Кроме того, подписи ФИО5 на протоколе не имеется.

Следовательно, протокол от 24.04.2008 не может служить надлежащим доказательством отсутствия в помещении магазина кассы.

Таким образом, совершение Обществом нарушений в виде накопления в кассе денежных средств сверх установленных лимитов и отсутствия специально оборудованной кассы материалами дела не подтверждены. Однако материалами дела подтверждается нарушение Обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том, что Обществом не велась кассовая книга, не имелось приходных и расходных кассовых ордеров, журналов их учета. Следовательно, Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений гарантий защиты прав Общества как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него как лица, привлекаемого к административном ответственности, арбитражным судом не установлено. Руководитель Общества присутствовал как при составлении протокола, так и при вынесении оспариваемого постановления (протокол судебного заседания от 11.07.2008).

Ссылка Общества на нарушения Инспекцией статей 89, 93, 94 НК РФ отклоняется судом, поскольку в силу статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях; статьи Налогового кодекса РФ в данном случае неприменимы. Инспекция провела проверку деятельности Общества в рамках КоАП РФ, в связи с чем налоговый орган выполнял процессуальные действия, установленные в данном Кодексе.

Направление в адрес Общества требования о предоставлении документов, в котором имеется ссылка на статью 93 НК РФ, не может служить доказательством того, что к административной ответственности оно привлечено незаконно, поскольку факт совершения Обществом нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций зафиксирован в акте проверки от 28.04.2008, подписанном руководителем Общества без возражений, в объяснении руководителя Общества от 25.04.2008, в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2008 № 86, а также не оспорен Обществом в заседании суда (протокол судебного заседания от 11.07.2008).

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления от 22.05.2008 № 086, а поэтому требование Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине не рассматривается арбитражным судом, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной. Уплаченная при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 02.06.2008 № 6 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Владимирской области от 22.05.2008 № 086 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медведь" к ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.06.2008 № 6.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.В.Романова