ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А11-3072/07 от 25.06.2007 АС Владимирской области

г. Владимир Дело № А11-3072/2007-К2-20/178

“25” июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена – 25 июня 2007 г.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Шеногиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Шеногиной Н.Е.

рассмотрев в судебном заседании заявление

исполняющего обязанности прокурора Ка-

мешковского района Владимирской области о привлечении индивидуального предприни-

мателя ФИО1 к административной ответственности, предусмот-

ренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-

нарушениях

при участии:

от заявителя

ФИО2 – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Владимирской

области (удостоверение № 132904),

от заинтересованного лица

ФИО1 – паспорт <...> выдан ОВД Камеш-

ковского района Владимирской области 23.08.2004, код подразделения 332-008,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Камешковского района Владимирской области (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо признало факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснило, что правонарушение совершено впервые вследствие незнания о наличии обязанности иметь требуемую лицензию, в настоящее время принимаются меры по оформлению требуемой лицензии; заявило ходатайство о привлечении к ответственности в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол судебного заседания от 25.06.2007).

Выслушав представителей Прокурора и заинтересованное лицо, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Камешковского района Владимирской области проведена проверка соблюдения Предпринимателем законодательства о лицензировании.

В ходе проверки установлено, что Предприниматель имеет в собственности пилораму по адресу: Камешковский район, д. Волковойно, на которой осуществляет деятельность по обработке древесины и изготовлению деревянных изделий: поддонов. В процессе данной деятельности осуществляется обработка древесины, а именно: ее распиловка, в результате чего образуются отходы вы виде древесных опилок и пыли. Готовую продукцию реализует по договорам поставки ООО "Владимирский завод керамических изделий" по безналичному расчету.

Деятельность по эксплуатации пилорамы, являющаяся пожароопасным производственным объектом, осуществляется при отсутствии лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

31.05.2007 Прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Предпринимателя..

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздухом и друг с другом. Древесина и продукты ее переработки являются твердыми горючими и трудногорючими веществами и материалами.

- 2 -

Из материалов дела и объяснений Предпринимателя следует, что в его собственности имеется пилорама, расположенная по адресу: Камешковский район, д. Волковойно. Для последующей переработки Предпринимателем закупается древесина; производится рубка леса на корню, из которой на пилораме изготавливаются изделия – поддоны. В последующем, на основании договора с обществом с ограниченной ответственностью "Владимирский завод керамических изделий" поддоны за плату сдаются указанному предприятию.

Лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта не имеет. О необходимости ее получения не знал. Меры по получению лицензии принимаются.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел то, что административное правонарушение совершено впервые вследствие незнания о наличии обязанности иметь требуемую лицензию; в настоящее время принимаются меры по оформлению требуемой лицензии.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривался, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 33 № 001107591, ИНН <***>), проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере сорока минимальных размеров оплаты труда – 4 000 руб..

Исполнительный лист выдать по истечении тридцати дней после вступления решения в законную силу при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Информация для уплаты штрафа: счет 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, ОКАТО 17401000000, КБК 09211690040040000140, ИНН <***> КПП 332801001 УФК по Владимирской области (Финансовое управление администрации г. Владимира).

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Е. Шеногина