Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 17.04.2009 года № 16/59 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, заявитель пояснил, что на момент проверки все необходимые документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные; справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию; сертификаты соответствия и удостоверения о качестве), у общества имелись, но заведующая магазином не могла их найти. После ухода проверяющих инспекторов документы на продукцию нашли в полном объеме, о чем незамедлительно было сообщено в налоговый орган по телефону, который, в результате разговора, предложил обществу принести документы на следующий день в 9 часов утра, что и было сделано последним 14.04.2009 года.

Представитель общества пояснил, что при проведении проверки 13.04.2009 года директор общества ФИО3 исполняла обязанности присяжного заседателя во Владимирском областном суде и не имела возможности оказать заведующей магазином в поиске необходимых документов на алкогольную продукцию на момент проверки.

Общество считает, что данные обстоятельства, а так же то, что правонарушение совершено им впервые и не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, можно расценить как обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира возражала против удовлетворения требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира 13.04.2009 года была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Глория" по вопросу соблюдения действующего законодательства, регулирующего сферу оборота алкогольной продукции, правил продажи алкогольной продукции в магазине "Продукты" принадлежащем обществу и расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт нарушения требований статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктов 12, 32, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55.

Нарушение выразилось в том, что в момент проверки заведующая магазином не могла представить проверяющим сопроводительные документы на вино специальное "Портвейн 777", производства ООО ВВЗ "Альянс", КБР, объемом 0,7 и 1,5 литров, в количестве 13 и : бутылок.

Все необходимые документы в полном объеме были представлены обществом в инспекцию на следующий день, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.04.2009 года № 59, а также отражено в обжалуемом постановлении.

Постановлением от 17.04.2009 года № 16/59 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что совершенное им правонарушение не повлекло существенной угрозы общественным отношениям, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, уведомления. Не допускается розничная продажа данной продукции без вышеперечисленных сопроводительных документов, а также сертификата соответствия и удостоверения о качестве.

В силу пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В пункте 12 Правил определено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя, по его требованию, с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия и удостоверения о качестве, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.

Не предъявление в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись), и представление их продавцом ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о нарушении пункта 12 Правил продажи и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения (непредставление проверяющим лицам в момент проверки сопроводительных документов на реализуемое в магазине вино) подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем, в связи с чем вывод налогового органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Вместе с тем, суд считает, что имелись обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае суд считает, что необходимо принять во внимание то, что сами сопроводительные документы на вино специальное "Портвейн 777" у общества имелись и были представлены налоговому органу, то есть исключалась возможность нелегального оборота алкогольной продукции.

В своем письменном объяснении от 13.04.2009, т.е. в день проверки, заведующая магазином пояснила, что необходимые документы на вино находятся в магазине, но она не смогла их найти.

Кроме того, как следует из объяснений директора общества в протоколе от 14.04.2009 года № 59 об административном правонарушении, документы на алкогольную продукцию были найдены заведующей магазином сразу же после ухода проверяющих, о чем она незамедлительно сообщила в налоговый орган по телефону. В результате разговора, сотрудник налоговой инспекции предложил обществу принести документы на следующий день в 9 часов утра, что и было сделано последним. В оспариваемом постановлении также отражено, что обществом 14.04.2009 представлены в инспекцию документы на указанную выше алкогольную продукцию в полном объеме.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, обстоятельства совершения обществом правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие негативных последствий, совершение нарушения впервые, пришел к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не причинило вреда интересам граждан и государства, не повлекло за собой иных нарушений законодательства, и расценил содеянное в качестве малозначительного.

С учетом изложенного постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 17.04.2009 года № 16/59 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене в связи с установлением в ходе рассмотрения настоящего дела малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Суд считает возможным в данном случае ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 17.04.2009 года № 16/59 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Глория" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.А. Фиохина