Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседании 04.08.2014 был объявлен перерыв до 11.08.2014 до 16 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Батраковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Евстратовой Н.В., после перерыва помощником судьи Гожевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амулет» о признании незаконным действия Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, выраженного в отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке нежилого помещения по адресу: <...> от 24.10.2013, оформленном письмом от 10.02.2014 № кол-21; об обязании Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира устранить указанное нарушение посредством принятия решения об отмене отзыва решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке нежилого помещения № 20-ПН-13 от 24.10.2013; признании незаконным действия Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, выраженного в отказе ООО «Амулет» в согласовании изменений в проект «Перепланировка нежилых помещений» по адресу: <...> оформленном письмом от 21.02.2014 № 27-06-03; об обязании Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира устранить указанное нарушение посредством принятия решения о согласовании изменений в проект «Перепланировка нежилых помещений» по адресу: <...> разработанный проектной мастерской ООО «Абсолют проект»,

при участии представителей до перерыва:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 12.05.2014; ФИО2, по доверенности от 16.06.2014 сроком действия 1 год;

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

после перерыва:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 12.05.2014; ФИО2, по доверенности от 16.06.2014 сроком действия 1 год;

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

информация о движении дела (в том числе об объявленном перерыве) была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёт о публикации судебных актов).

Общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее – ООО «Амулет», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, выраженное в отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке нежилого помещения по адресу: <...> от 24.10.2013, оформленном письмом от 10.02.2014 № кол-21; об обязании Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира устранить указанное нарушение посредством принятия решения об отмене отзыва решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке нежилого помещения № 20-ПН-13 от 24.10.2013; о признании незаконным действия Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, выраженное в отказе ООО «Амулет» в согласовании изменений в проект «Перепланировка нежилых помещений» по адресу: <...> оформленном письмом от 21.02.2014 № 27-06-03; об обязании Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира устранить указанное нарушение посредством принятия решения о согласовании изменений в проект «Перепланировка нежилых помещений» по адресу: <...> разработанный проектной мастерской ООО «Абсолют проект» (с учетом утончения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования Общество указало на нарушения Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (далее – Управление) пункта 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявитель пояснил, что на объекте были произведены строительно-монтажные работы по демонтажу кирпичных перегородок, согласно проекту 61/13-АР, разработанному ООО «Абсолют проект», что предусмотрено решением № 20-ПН-13 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Во время проведения работ по перепланировке нежилых помещений подвала были вскрыты дефекты консолей колонн каркаса здания, плиты перекрытия над подвалом и множественные дефекты пола (пустоты, перепады высот, локальное отсутствие бетонной стяжки), которые были допущены при строительстве жилого дома и представляющие серьёзную опасность для целостности здания и безопасности людей.С целью устранения вскрытых дефектов для дальнейшей безопасной эксплуатации помещений заказчиком ООО «Амулет» была заказана разработка раздела проекта перепланировки (рабочая документация «Ремонт полов и ремонт колонн подвала нежилых помещений здания по адресу: <...>. Архитектурно-строительное решение), который разработан проектной мастерской ООО «Абсолют проект». В связи с чем Общество обратилось в Управление с просьбой о согласовании внесенных изменений в ранее согласованный проект перепланировки нежилых помещений.

Заявитель также указал, что в данном помещении были проведены три комиссионных обследования Управления ЖКХ, администрации Фрунзенского района г. Владимира и Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области и ни в одной из перечисленных комиссий не принимали участие специалисты Управления, которые высказали своё мнение о том, что работы в вышеуказанных помещениях ведутся с отклонением от проекта.

По мнению заявителя, вывод Управления об отступлении от проекта при производстве работ документально не подтвержден, поскольку никакого комиссионного обследования подвальных помещений специалистами Управления не производилось. ООО «Амулет» не уведомлялся Управлением о каких-либо обследованиях объекта, представители общества не приглашались для участия в осмотре. ООО «Амулет» ничего не известно ни о выходе комиссии либо специалиста Управления на объект, ни о результатах обследования. Какой-либо акт отсутствует.

Более подробно позиция Обществ изложена в заявлении от 04.04.2014.

В ходе судебного заседания 14.07.2014 представитель Управления устно возразил против удовлетворения требований заявителя. Пояснил, что Советом народных депутатов города Владимира разрабатывается проект об отмене решений Совета народных депутатов города Владимира от 22.09.2005 № 301, от 27.11.2013 № 230, данный проект в течении месяца должен быть подписан. В связи с чем указал на то, что предмет спора отпадет и просил об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. После отложения судебного разбирательства представитель Управления в судебное заседание не явился, отзыв с документальным обоснованием своей позиции на заявление Общества не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие заинтересованного лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте проведения судебного разбирательства (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Амулет" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, находящиеся по адресу <...>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.04.2013 серии АЛ № 616826.

Управление вынесло решение от 24.10.2013 № 20-ПН-13 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

ООО "Амулет" произвело строительно-монтажные работы на спорном объекте согласно проекту 61/13-АР и решению № 20-НП-13 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Общество пояснило, что во время проведения данных работ были вскрыты дефекты консолей колонн каркаса здания, плиты перекрытия над подвалом и множественные дефекты пола, допущенные при строительстве жилого дома и представляющие серьезную опасность для целостности здания и безопасности людей.

С целью устранения вскрытых дефектов ООО "Амулет" заказало разработку рабочей документации "Ремонт полов и ремонт колонн подвала нежилых помещений здания по адресу: <...>. Архитектурно-строительное решение" проектной мастерской обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют проект".

Общество обратилось в Управление с просьбой о согласовании внесенных изменений в ранее согласованный проект перепланировки нежилых помещений.

Управление в свою очередь направило в адрес ООО "Амулет" письмо от 10.02.2014 № кол-21, в котором отозвало ранее выданное решение о согласовании перепланировки нежилого помещения № 20-ПН-13. В обоснование своей позиции Управление указало на то, что работы в вышеуказанных помещениях ведутся с отклонением от проекта «Перепланировка нежилых помещений, адрес: Суздальский проспект, 5», подготовленного ООО «Абсалют проект», а именно устроена подпорная конструкция части плиты перекрытия, выполнено усиление колонн и демонтаж стяжки пола с выемкой грунта.

Управление, также рассмотрев обращение Общества по вопросу согласования изменений в проект "Перепланировка нежилых помещений", письмом от 21.02.2014 №27-06-03/134 отказало Обществу в их согласовании.

Управление сослалось на решение Владимирского городского Совета народных депутатов от 22.09.2005 № 301 «О временном положении о порядке согласования документов по перепланировке и (или) переустройству нежилых помещений, не требующих разрешения на строительство». Решение распространяется на изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

На основании изложенного Управление пришло к выводу о том, что представленный проект "Ремонт полов и ремонт колонн подвала нежилых помещений здания" по адресу: <...>, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют проект", не соответствует требованиям решения Владимирского городского совета народных депутатов от 22.09.2005 № 301 "О временном положении о порядке согласования документов по перепланировке и (или) переустройству нежилых помещений, не требующих разрешения на строительство".

ООО "Амулет", не согласившись с действиями Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира и посчитав, что они нарушают законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, оспорило их в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 22.09.2005 № 301 утверждено «Временное положение о порядке согласования документов по перепланировке и (или) переустройству нежилых помещений, не требующих разрешения на строительство".

Положение распространяется на изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Для целей настоящего Положения используются следующие понятия и определения: перепланировка - изменение конфигурации помещений, требующее внесения изменений в технический паспорт объекта; переустройство - установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт объекта.

Согласно части 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации по инициативе застройщика или технического заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», если при проведении строительных работ выявлены несоответствия конструкций здания узлов требованиям строительных норм, требуется проводить конструктивные мероприятия по усилению конструкций.

ООО «Амулет» обратилось в ООО «Бизнес система» с просьбой провести независимую экспертизу произведенных в подвальном помещении строительных работ. В соответствии с заключением эксперта - специалиста ООО «Бизнес-система» ФИО3. № 602/14-ЗС от 21 марта 2014 года «Произведенные работы в подвальном помещении дома по адресу: <...>, такие как - демонтаж перегородок, который не затрагивает конструктивных элементов здания, обеспечивающих эксплуатационную надежность здания; демонтаж утеплителя полов и потолков, который не затрагивает конструктивных элементов здания, фундаментов и основания фундаментов, обеспечивающих эксплуатационную надежность здания; устройство конструкции усиления опорных зон ригелей на консоли колонн; выполнены в соответствии с требованиями технических регламентов по безопасности зданий и сооружений, а также выполнены в соответствии с проектной документацией по теме: Перепланировка нежилых помещений по адресу: <...>» и разделу данного проекта «Ремонт полов и ремонт колонн подвала нежилых помещений здания по адресу: <...>», разработанному проектной мастерской ООО «Абсолют проект». Также сделан вывод о том, что все вышеуказанные работы на объекте выполнены в соответствии с требованиями технического регламента безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью для людей. Из заключения усматривается, что работы, выполнение которых предусмотрено проектом, разработанным проектной мастерской ООО «Абсолют проект» в 2013 году относятся к перепланировке помещения и работам по текущему ремонту полов и опорных узловых соединений ригелей и консолей колонн.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что произведенные на объекте работы полностью соответствуют проекту «Перепланировка нежилых помещений по адресу: <...>», выполненному проектной мастерской ООО «Абсолют проект», а раздел данного проекта «Ремонт полов и ремонт колонн подвала нежилых помещений здания по адресу: <...>», подпадает под действие решения Владимирского городского совета народных депутатов № 301 от 22.09.2005 «О временном положении о порядке согласования документов по перепланировке и (или) переустройству нежилых помещений, не требующих разрешения на строительство», и полностью ему соответствует.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на объекте была проведена проверка Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области. В соответствии с актом проверки №4 от 26 февраля 2014 года произведены работы по демонтажу кирпичных перегородок, демонтажу бетонного пола помещений, усилению 3-х железобетонных колонн. Демонтаж кирпичных перегородок выполнен согласно проекта 61/13-АР, разработанному ООО «Абсолют проект». На работы по демонтажу бетонного пола и усилению железобетонных колонн представлен проект 63/13/-АС, разработанный ООО «Абсолют проект». По результатам проверки в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Амулет» по факту незаконного строительства по адресу <...> отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Управления, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем предъявленное требование следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Руководствуясь вышеизложенным, а также положениями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым и достаточным обязать Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира устранить указанное нарушение посредством принятия решения о согласовании изменений в проект «Перепланировка нежилых помещений» по адресу: <...> разработанный проектной мастерской ООО «Абсолют проект» с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на администрацию подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконными действия Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, выраженные в отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке нежилого помещения № 20-ПН-13 от 24.10.2013, оформленные письмом от 10.02.2014 № кол-21 и действия Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, выраженные в отказе ООО «Амулет» в согласовании изменений в проект «Перепланировка нежилых помещений» по адресу: <...> оформленные письмом от 21.02.2014 № 27-06-03.

2. Обязать Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира устранить указанное нарушение посредством принятия решения о согласовании изменений в проект «Перепланировка нежилых помещений» по адресу: <...> разработанный проектной мастерской ООО «Абсолют проект» с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амулет» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Батракова