Гражданский кодекс часть 1

истцы, общество с ограниченной ответственностью "Игротэк", г. Владимир (далее – ООО "Игротэк"), индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Владимир (далее – ИП ФИО1), обратились в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Камешково Владимирской области (далее – ИП ФИО2), и просили: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 16 232 руб. 66 коп. в пользу ООО "Игротэк", в сумме 453 144 руб. 16 коп. в пользу ИП ФИО1, пеней в сумме 2175 руб. 18 коп. за период с 21.11.2013 по 04.04.2014 в пользу ООО "Игротэк", 45 314 руб. 42 коп. в пользу ИП ФИО1 за на основании договора аренды от 20.05.2013 № 42-2013.

До принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по делу истцы, пользуясь правом, предоставленным им статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличили размер требований о взыскании пеней до суммы 3782 руб. 20 коп. в пользу ООО "Игротэк" и до 105 581 руб. 62 коп. в пользу ИП ФИО1 за счет увеличения периода их начисления – с 21.11.2013 по 11.07.2014 (уточнение к исковому заявлению без даты).

Данное увеличение истцами размера заявленных требований принято арбитражным судом.

Таким образом, рассмотрению по существу в рамках настоящего дела подлежат требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за ноябрь 2013 года (частично) в сумме 16 232 руб. 66 коп. в пользу ООО "Игротэк", в сумме 453 144 руб. 16 коп. за период с сентября 2013 по 20.11.2013 в пользу ИП ФИО1, пеней в сумме 3782 руб. 20 коп. за период с 21.11.2013 по 11.07.2014 в пользу ООО "Игротэк", 105 581 руб. 62 коп. в пользу ИП ФИО1 за на основании договора аренды от 20.05.2013 № 42-2013.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, арбитражный суд установил следующее.

20.05.2013 между ООО "Игротэк" (арендодателем-1), ИП ФИО1 (арендодателем-2), индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодателем-3); совместно - арендодатели и/или арендатор и ИП ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды № 42-2013 нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, предоставить арендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 363, 2 кв. м. на поэтажном плане второго этажа за №№ 2, 3, 4, 5, 6, расположенные на втором этаже в Здании комплексного обслуживания, расположенного по адресу: <...> для использования в качестве магазина розничной торговли и офиса. Помещение выделено на поэтажном плане (Приложение № 1).

Помещение, переданное в аренду, является собственностью арендодателя и принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности: арендодатель-1 – 237/1000 доли в праве, арендодатель-2 – 351/1000 доли в праве, арендодатель-3 – 412/1000 доли в праве (пункт 1.2. договора).

Площадь помещения аренды составляет 363, 2 кв. м. (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из двух составляющих частей – постоянной и переменной.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора постоянная составляющая арендной платы устанавливается в размере 490 320 руб. из расчета 1350 руб. за кв. м. и уплачивается в следующем порядке:

арендодатель-1 – ООО "Игротэк" – доля 237/1000, что составляет 116 205 руб. 84 коп., включая НДС 18%;

арендодатель-2 – ИП ФИО1 – доля 351/1000, что составляет 172 102 руб. 32 коп.;

арендодатель-3 – индивидуальный предприниматель ФИО4 – доля 412/1000, что составляет 202 011 руб. 84;

арендодатели 2 и 3 применяют упрощенную систему налогообложения.

Ежемесячная переменная (расчетная) арендная плата уплачивается арендатором по отдельному заключенному договору с управляющей компанией от 20.05.2013 № 10/05/13.

Согласно пункту 2.1.2. договора переменная составляющая часть арендной платы представляет собой сумму, включающую в себя расходы за техническое обслуживание и содержание здания, а также расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение (канализация), сезонное отопление, электрическая энергия, вывоз твердых бытовых отходов, общедоступная вентиляция и сезонное кондиционирование (при наличии), предоставляемых соответствующими организациями-поставщиками указанных услуг по установленным ими ставкам. Возмещение платы за электроэнергию, отопление, потребленную воду, происходит согласно показаниям счетчиков (при наличии).

Общий срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора и вступает в силу с момента его подписания (пункт 3.1. договора).

Указанные в договоре нежилые помещения были переданы арендодателями арендатору по акут приемки-передачи помещения от 01.06.2013.

Соглашением от 20.11.2013 договор от 20.05.2013 № 42-2013 был расторгнут по соглашению сторон.

Указанные в договоре помещения были возвращены ИП ФИО2 арендодателям из аренды по акту приема-передачи (возврата) от 30.11.2013.

По сведениям истцов за арендодателем числится задолженность по арендной плате (только постоянная часть) перед ООО "Игротэк" за ноябрь 2013 года (частично) – в сумме 16 232 руб. 66 коп., перед ООО "Игротэк" за период с сентября 2013 по 20.11.2013 – 453 144 руб. 16 коп.

24.02.2014 истцы направили ответчику претензию от 21.02.2014 № 80 об уплате задолженности и пеней, которая осталась без ответа.

Неуплата ответчиком задолженности и пеней явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются, требования истцов о взыскании основного долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3. договора аренды от 20.05.2013 № 42-2013 в случае просрочки внесения арендной платы, а также просрочки выполнения иных денежных обязательств, арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма пеней по арендной плате в пользу ООО "Игротэк" за период с 21.11.2013 по 11.07.2014 составила 3782 руб. 20 коп.; в пользу ИП ФИО1 за тот же период - 105 581 руб. 62 коп.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, истцами не учтено, что в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.

Пунктом 3 соглашения от 20.11.2013 о расторжении договора аренды № 42-2013 нежилых помещений от 20.05.2013 прямо установлено, что все обязательства сторон по вышеуказанному договору аренды нежилых помещений по соглашению сторон прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

Таким образом, начисление договорных пеней после 20.11.2013 является неправомерным.

Требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1205 руб. 35 коп. в соответствии с увеличенной ценой иска подлежит уплате истцом – ИП ФИО1 в доход федерального бюджета в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных к каждому из истцов требований.

Руководствуясь статьями 11, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 20.05.2013 № 42-2013, статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Камешково Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Игротэк", г. Владимир, задолженность в сумме 16 232 руб. 66 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1763 руб. 67 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Камешково Владимирской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, задолженность в сумме 453 144 руб. 16 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 11 495 руб. 98 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении иска в части взыскания пеней отказать.

4. Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1205 руб. 35 коп. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Белов