Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.05.2017 объявлен перерыв до 31.05.2017 до 16 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области (600005, <...>) в лице отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Форпост" (600016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области в лице ОЛРР (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам)– не явились, извещены;

от ООО ЧОП "Форпост" – не явились, извещены,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области (далее – Управление) в лице отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) (далее – ОЛРР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Форпост" (далее – ООО ЧОП "Форпост", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество требование Управления не признало, указав в отзыве от 15.05.2017 на отсутствие события административного правонарушения и оснований для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании 29.05.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.05.2017 до 16 час. 30 мин.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд установил следующее.

ООО ЧОП "Форпост" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер).

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области Обществу выдана лицензия от 26.11.2012 № 0180 (серии ЧО № 047155) на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 09.07.2017.

Приложением к данной лицензии определён перечень разрешённых видов услуг, который включает: защиту жизни и здоровья граждан; охрану объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"); охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для исполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

07.03.2017 сотрудниками ОЛРР (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области в ходе проведения профилактической операции "Барьер-2017" установлен факт осуществления ООО ЧОП "Форпост" деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, исполнение сотрудниками ООО ЧОП "Форпост" ФИО1 и ФИО2 своих служебных обязанностей на объекте ГУП "ДСУ № 3", расположенном по адресу: <...>, без удостоверений частного охранника и личных карточек охранника.

ОЛРР (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил в отношении него протокол от 22.03.2017 № 33ЛРР20518220317200 (серии 33 АА № 004034) об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Правоотношения в сфере частной охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования данной деятельности, регулируются Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение).

Согласно подпункту "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой-третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В статье 1.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определены, в том числе понятия:

1) частная охранная организация – организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности;

2) частный охранник – гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией;

3) удостоверение частного охранника – документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

В соответствии со статьей 11.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу абзацем 7 статьи 12 указанного Закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Судом установлено, что ООО ЧОП "Форпост" выдана лицензия от 26.11.2012 № 0180 (серии ЧО № 047155) на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 09.07.2017.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП "Форпост" и ГУП "ДСУ № 3" заключен договор от 14.03.2011 № 47 на оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Вместе с тем, суд считает, что Управлением в лице ОЛРР не доказан факт нарушения ООО ЧОП "Форпост" требований, предусмотренных статьями 1.1 и частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а именно, оказание сотрудниками ООО ЧОП "Форпост" услуг, предусмотренных функциями частного охранного предприятия, без удостоверений частного охранника и личных карточек охранника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно приказу (распоряжению) директора ООО ЧОП "Форпост" от 13.12.2010 ФИО1 принят на работу на должность оператора ПЦН. В соответствии с приказом (распоряжением) от 01.03.2017 ФИО2 осуществлял трудовые обязанности по договору возмездного оказания услуг в должности оператора видеонаблюдения.

Из должностной инструкции оператора пульта централизованного наблюдения от 06.02.2017 и должностной инструкции оператора видеонаблюдения от 06.02.2017 следует, что на дежурного ПЦН и оператора видеонаблюдения охранные функции не возложены.

Конкретные факты исполнения вышеуказанными лицами функций охранника в материалах проверки не зафиксированы.

В силу процессуальной обязанности, установленной частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган должен документально подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении лицензионных требований и условий осуществляемой Обществом деятельности и послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, событие и объективная сторона вменяемого правонарушения Управлением в лице ОЛРР не доказаны.

При таких обстоятельствах требование Управления в лице ОЛРР о привлечении ООО ЧОП "Форпост" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Форпост" (600016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Г. Кузьмина